Определение № 274 от 30.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3938/2013 г.

Касаторите Г. К. С. и Т. К. С., чрез пълномощника си адв. М. З., са подали касационна жалба вх. № 28657 от 11.03.2013 г. срещу въззивно решение от 05.02.2012 г. по гр. д. № 7475/2012 г. на СГС, ІV г. о. На 13.03.2013 г. са подали втора касационна жалба, заведена с вх. № 29854, чрез адв. Е. М. от АК-П.. С разпореждане от 13.03.2013 г. касационната жалба е оставена без движение, като е указано да се посочат конкретни основания по чл. 280 ГПК както и кой е правният въпрос, разрешен от съда, обуславящ някое от основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК. Разпоредено е указанието да се съобщи на повереника на жалбоподателите. На 02.04.2013 г. по делото е постъпила молба от адв. З., с която уведомява съда, че е предал документите по делото на упълномощителя си Т. К. С., който го е уведомил, че с брат му са упълномощили друг адвокат. Поискал е на това основание книжата по делото да се адресират до упълномощителите му, ответници по делото. На 03.04.2013 г. му е било връчено съобщение с разпореждането от 13.03.2013 г. По молбата от 02.04.2013 г. съдът се е произнесъл с разпореждане от 04.04.2013 г. като е указал „да се изпълни точно разпореждането от 20.03.2013 г. (вероятно това от 13.03.2013 г.) като указанията да се съобщят на пълномощника на касаторите – адв. М.”. Съобщение в изпълнение на разпореждането е изпратено на 5.04.2013 г. по данни от отбелязването, направено на молбата от 02.04.2013 г., подадена от адв. З.. По делото няма данни съобщението да е връчено на адресата. На 16.05.2013 г. жалбоподателят Т. С. е подал молба до въззивния Софийски градски съд по гр. д. № 7475/2012 г.,в която заявява, че представя документ за внесена държавна такса в размер на 30 лв., какъвто е бил представен с първата касационна жалба. Въз основа на тези процесуални действия съдът намира, че не е завършена процедурата по отстраняване нередовността на касационната жалба с представяне на изложение по чл. 284, ал.3 ГПК, в което да са посочени и мотивирани основанията по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, поради това че указанието не е съобщено на пълномощника на страните, в какъвто смисъл са указанията на съда от 04.04.2013 г. Не е указано на касаторите да конкретизират дали са оттеглили пълномощието, дадено на адв. З.. Това е основание за прекратяване на производството по делото и връщането му на въззивния съд за завършване на процедурата по чл. 285, ал. 1 ГПК, като в случай на неизпълнение на указанията касационната жалба като нередовна следва да се върне на подателите й. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.