Определение № 50003 от 26.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3371/2022 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от „Абия - 2005“ ООД гр. Монтана, чрез адв. С. Т. за допълване на определение № 50152 от 17.08.2023 г. по гр. д. № 3371/2022 г. по описа на ВКС, I г. о., в частта за разноските, като бъдат присъдени направените от доверителя му разноски по делото за касационната инстанция. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответната страна „Юлстрейд“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, е подало чрез своя процесуален представител адв. М. Л. отговор, в който се изразява становище, че уговореното и заплатено от молителя адвокатско възнаграждение следва да бъде редуцирано до размер, отговарящ на положения от процесуалния представител труд. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид: С определение № 50152 от 17.08.2023 г. по гр. д. № 3371/2022 г. по описа на ВКС, I г. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване по подадената от страна на „Юлстрейд“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София касационна жалба против решение № 144 от 27.05.2022 г. по в.гр.д. № 115/2022 г. на Окръжен съд - Монтана, с което е потвърдено решение № 260007 от 07.01.2022 г. по гр.д. № 1754/2020 г. на Районен съд - Монтана в обжалваната му част, с която предявеният от „ Юлстрейд“ ООД и Ц. Д. Ц. против „АБИЯ-2005“ ООД иск с правно основание чл. 108 ЗС е отхвърлен в осъдителната му част за предаване на владението върху 1/2 ид. част от описаните в диспозитива на решението земеделски имоти, находящи се в землището на [населено място], общ. Б.. С това определение съдът не се е произнесъл по заявеното с отговора на касационната жалба искане на ответника „АБИЯ-2005“ ООД за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение за защита пред касационната инстанция. Молбата за допълване на определението е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Видно от данните по делото, молителят „Абия - 2005“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Монтана е подал отговор на касационната жалба, изготвен от адв. С. Т., към който е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК и пълномощно, договор за правна защита и съдействие от 16.08.2022 г. От това доказателство се установява, че за оказване на правна защита и съдействие, изразяваща се в изготвяне на отговор на касационната жалба, страната е договорила и молителят е заплатил на адвоката възнаграждение в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. В писмения отговор изрично е направено искане за присъждане на тези разноски. В случая предявеният иск е осъдителен иск за собственост по чл. 108 ЗС за предаване на владението върху 1/2 ид. част от описаните в диспозитива на решението земеделски имоти, с посочена цена в исковата молба 2 856,95 лв. Наведеното с отговора на молбата възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно. Съгласно чл. 9, ал. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, /Нова – ДВ, бр. 28 от 2014 г., изм., бр. 84 от 2016 г./, за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 500 лв. В случая паричната оценка на спорното право, определена на база данъчна оценка на недвижимите имоти, съобразно идеалните части, предмет на спора, е 2 856.95 лв. Съгласно чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакция след изменението в ДВ бр. 68/31.07.2020 г., когато е сключен договорът за процесуално представителство 16.08.2022 г., при този материален интерес минималното възнаграждение възлиза на 430 лв., а за изготвяне на отговор на касационната жалба - 500 лв. С оглед на това, настоящият състав намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 1 500 лв. е прекомерно и на основание чл. 78, ал. 5 ГПК следва да бъде намалено до размера на сумата 750 лв. Този размер съответства на цената на иска, на действителната фактическа и правна сложност на делото, както и на обема на извършените от упълномощения адвокат процесуални действия по делото - подаване на подробен и мотивиран отговор на касационната жалба. Поради това на молителя следва да бъдат присъдени разноски в посочения размер. Водим от гореизложеното съдът