Определение № 2642 от 15.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 2067/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от пълномощника на С. Н. К. в качеството му на ЕТ“Н.-Комерс-С. К.“ ЕИК[ЕИК] срещу определение №1425 от 30.05.2024 г. по т.д. 1092/2024 на Второ т.о. на ВКС за оставяне без разглеждане на КЖ на същата страна срещу решение № 1011 от 22.02.2024 г. по в.гр.д. № 38/2023 г. на Софийски градски съд. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на на обжалваното определение на друг състав на ТК на ВКС. От страна на ответника по ЧЖ е постъпил отговор на същата със становище за неоснователността й. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС се е позовал на следното: Обжалваното с касационната жалба решение на въззивен съд е постановено по търговско дело, в което е разгледан иск с правна квалификация чл.439 ГПК и е разрешен спор между търговци, възникнал във връзка с договор за доставка на електрическа енергия. Цената на иска, посочена от ищеца в исковата молба и останала непроменена в хода на процеса, е 6 301.22 лв. - под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг от 20 000 лв. за достъп до касационно обжалване по търговски дела. От изложеното следва извод, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК и подадената срещу него касационна жалба е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Неправилните указания на въззивния съд относно възможността за обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1 ГПК не обуславят допустимост на касационното обжалване, след като по силата на изрична законова разпоредба - чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, решението е изключено от обхвата на касационния контрол. Настоящият състав на ВКС,Първо т.о. споделя виждането за характера на делото като търговски, доколкото има за предмет спор между търговци / търговско дружество и едноличен търговец/ за цена по договор за доставка на електроенергия в обект на ЕТ-чл.286 ал.1 ТЗ. Следва да се вземе в предвид и разпоредбата на ал.3 на чл.286, според която при съмнение се смята, че извършената от търговеца сделка е свързана с неговото занятие. Ето защо и при положение, че цената на иска, посочена от ищеца в исковата молба и останала непроменена в хода на процеса, е 6 301.22 лева - под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг от 20 000 лева за достъп до касационно обжалване по търговски дела, то правилно КЖ е оставена без разглеждане като недопустима. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение като прецени правилността на обжалваното определение