Определение № 3206 от 25.10.2023 г. на ВКС по д. № 1061/2023 г.

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК. ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Електроразпределителни мрежи запад“ЕАД, гр. София срещу въззивното решение на Монтански окръжен съд по гр.д. №311/22 г. и по допускане на обжалването. С обжалваното въззивно решение са отхвърлени исковете на касатора срещу И. Ц., предявени по реда на чл.422 ГПК- за главница от 7433,39 лв., дължима на осн. чл.83, ал.1,т.6 ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ/2019 г., като сумата е фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и /или неточно измерена ел. енергия, за която е издадена фактура и за лихва от 702, 05 лв., дължима за периода 18.02.20-23.02.21 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима. За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК по 3 материалноправни и 2 процесуални въпроса от предмета на делото. Допълнителните предпоставки на осн. по чл.280, ал.1,т.1 ГПК обосновава с цитираната практика на ВКС, а тези на осн. по чл.280, ал.1,т.3 ГПК с това, че ПИКЕЕ от 2019 г. е нов нормативен акт, по който следва да се създаде практика на ВКС, вкл. относно качеството „ползвател на мрежата“, което е от значение за точното прилагане на чл.51 и 56 от ПИКЕЕ и може ли такъв да бъде лице, което не е собственик на обекта и/ или не е регистриран в клиентската система на оператора, при установено неправомерно присъединяване към мрежата по чл.51 ПИКЕЕ. По допускане на обжалването ВКС намира следното: За да отхвърли исковете въззивният съд е приел, че в тежест на ищеца е да установи твърдяното облигационно правоотношение с ответника за процесния период. Доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на неправомерно присъединения към мрежата на ищеца жилищен обект не са представени. Така не е установено, че ответникът е потребител на енергийни услуги или битов клиент на ищеца за доставка на ел. енергия, респ. – че за него е възникнало задължение да плати на ищеца процесната сума за доставената ел. енергия. Липсата на валидно възникнала облигационна връзка между ищеца и ответника на посоченото основание прави изцяло неоснователна предявената претенция. При тези решаващи изводи на въззивния съд ВКС намира, че следва да допусне касационно обжалване на въззивното решение на осн. чл.280, ал.1,т.1 ГПК, поради твърдяното от касатора противоречие на решението с цитираната практика на ВКС, по материалноправен въпрос № 3 и процесуалноправен въпрос №5, а именно: Качеството ползвател на мрежата по см. на чл.56 ПИКЕЕ може ли да притежава лице, което няма вещни права върху присъединения към разпределителната мрежа имот, но е фактически ползвател на последния, съгласно приетите по делото доказателства? Следва ли при постановяване на своето решение съдът да се съобрази с материалната доказателствена сила на съставения от ищеца констативен протокол по чл.49 ПИКЕЕ/ КП №3026665/23.05.19 г./ относно установения ползвател на процесния обект? Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.