Определение № 150 от 26.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 881/2015 г.

ВКСIV гражданско отделение26.02.2015 г.докладчик Маргарита Георгиева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба с вх.№2031/40003/15.01.2015г., подадена от П. Н. П. от [населено място], [улица], против определение от 23.12.2014г., постановено по възз.ч.гр.д. №344/2014г. на Окръжен съд – Монтана. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС на РБ. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по подадена частна касационна жалба от П. Н. П., чрез адв. К. Б., срещу определение от 23.12.2014г., постановено по възз.ч.гр.д. №344 /2014г. на Окръжен съд - Монтана, с което е оставена без уважение частната жалба на страната против определение от 30.10.2014г. по гр.д. №70507/2014г. на РС – Монтана. С първоинстанционното определение не е допуснато привличането на Д. Н. М. и Л. Т. М. като трети лица-помагачи. Жалбоподателят счита обжалвания съдебен акт за неправилен и моли за неговата отмяна. В представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се иска допускането на касационно обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса, кога е налице правен интерес за привличащата страна от конституирането на трето лице-помагач в процеса. Ответникът по касационната жалба Х. Т. Х. в законоустановения срок не е подал писмен отговор. Настоящият състав на ВКС намира, че частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, но е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните: Обжалвано е въззивно определение ОС – Монтана, с което е оставена без уважение частна жалба против определението на РС, с което не е допуснато привличането на трети лица-помагачи на страната на ищеца. Съгласно разрешението, прието по т.9, б.”а” от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, въззивното определение, с което се потвърждава отказът на първоинстанционния съд да конституира подпомагаща страна, е окончателно, тъй като не прегражда развитието на производството /чл.274, ал.3, т.1 ГПК/, доколкото третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделно производство; респ. с него не се дава разрешение по същество на друго производство и не се прегражда неговото развитие по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. Привличането на трето лице-помагач в процеса е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице, като при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на задължителната сила на мотивите. При недопускане на трето лице-помагач в процеса производството между главните страни продължава, а постановеното по спора решение няма да има установително действие в отношенията между недопуснатото трето лице и главната страна. Поради това, обжалваното определение е окончателно и не подлежи на касационен контрол, тъй като не попада в предметния обхват на чл.274, ал.3 ГПК. Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

6