Определение № 195 от 13.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1229/2011 г.

Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. срещу решение от №789 от 15.06.2010г по гр.дело № 889/2011г. на Варненски окръжен градски съд, с което в трудов спор е потвърдено решение от 31.03.2011г по гр.д. № 17084/20108г на ВРС, по отхвърлени искове на касатора с правно основание чл. 344 ал. т.1 и т.2 и т.3 от КТ, за незаконосъобразност на уволнение по чл. 328 ал.1 т.10 от КТ,предприето от работодателя след като е бил възстановен на работа. В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по въпроса законосъобразно ли е последващо прекратяване на трудовия договор с възстановен по съдебен работник или служител, явил се да заеме работата,преди работодателят да е изпълнил задълженията по чл. 63 ал.1 и ал.2 от КТ Отговор не е постъпил. След преценка ,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. Поставеният въпрос в изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК се свързва и по същество преформулира теза, че работодателят не може да упражни право да прекрати трудовото правоотношение с възстановен на предишната работа свой служител, въпреки безспорно наличното основание по чл. 328 т.10 КТ ,на което се е позовал, ако преди това не е изпълнил други формални предписания (чл. 63 от КТ). Нормите на чл. 63 от КТ обаче нямат връзка ,нито отношение към предпоставките за законосъобразност на спорното уволнение и Върховен касационен съд не приема доводите на защитата, че законът дава основание де се извежда тълкуване в поддържаната от касатора насока. В изложението липсва съдържателен довод за основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК липсва и обосновка на самото основание по формулирания въпрос. Основание за допускане до касационно обжалване не е налице и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.