Определение № 86 от 27.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7538/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба (озаглавена „тъжба”) на Г. Т. Ц. от [населено място], лично и като пълномощник на В. Г. Ц. и К. Г. Ц., срещу разпореждане №4321 от 20.09.2013г. по гр.д. № 458/2013г на Окръжен съд [населено място], с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба на настоящите жалбоподатели. Била е депозирана саморъчно изготвена касационна жалба срещу въззивно решение №437 от 12.06.2013гпо гр.д 458/2013г на РОС, също озаглавена „тъжба” ,която не е отговаряла на условията по чл. 284 ал.1 т.3 и т.4, чл. 284 ал.2, ал.3 т.1 и т.4 ГПК След указания и дадена възможност, Русенски окръжен съд е констатирал изпълнение единствено на указанието по чл.284 ал.3 т.4 ГПК,внесена е била държавна такса за касационно обжалване. Липсвало е изпълнение на останалите формални и съдържателни изисквания при касационно обжалване ,точно и мотивирано изложение на основанията по чл. 284 ал.1 т.3 във вр. чл. 280 ал.1 от ГПК, включително жалбата не е била приподписанана от адвокат Частният жалбоподател излага пространно собствените си разбирания и оценки за хода на настоящето и други приключили съдебни производства. Изтъква ,че приподписването на чл.284 ал.2 ГПК трябва да отпадне ,за да се пресече част от корупционната практика ,че който плаща повече, печели. Счита, че по делото е било нарушено правото им на собственост.Коментира негативно действията на съдилищата и указанията: не тъжбата е нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 284 ГПК, а всички изредили се до сега съдебни състави не отговарят на изискванията за съдии ,не е отговорено на правото им на справедливо и публично гледане на делото. Частната жалба е постъпила в срок и е допустима като такава, оспорва се правилността и законосъобразността на подлежащ на обжалване съдебен акт .По същество същата е неоснователна. Указанията на въззивния съд във връзка с редовността на касационната жалба са били съответни на изискванията за проверка по 285 ал.1 вр. чл. 284 от ГПК и те не са изпълнени в срока, определен от съда с разпореждането от 28.06.2013г. На жалбоподателя Г. Т. Ц., който представлявайки и други страни е изготвил жалбата сам, са били указани необходимите изисквания към нейното съдържание, включително изискването по чл. чл.284 ал.2 ГПК, както и възможността да се ползва правна помощ .Указанията не са изпълнени .Касае се за изисквания, въведени с императивна процесуална норма, т.е задължителни, за изпълнението им съдът следи служебно .Върховен касационен съд не приема оплакванията, че при така констатираните по делото обстоятелства е следвало друго процесуално действие, освен връщане на касационната жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК. Частната жалба е неоснователна и обжалваното определение следва да бъде оставено в сила По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,