Определение № 22 от 31.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 230/2020 г.
ВКСIV гражданско отделение31.01.2020 г.докладчик Геника Михайлова
Диспозитив
ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. Б. Л. за отмяна на влязлото в сила решение № 3743/ 23.05.2019 г. по гр. д. № 4513/ 2018 г. на Софийски градски съд при основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. ДА СЕ ИЗИСКВА служебната справка, съгласно доказателствено искане под № 2 в молбата за отмяна. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебното удостоверение, съгласно доказателственото искане под № 3. След това делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на решение № 3743/ 23.05.2019 г. по гр.д. 4513/ 2018 г., с което Софийски градски съд е потвърдил решение № 55125/ 07.03.2017 г. по гр.д. № 55878/ 2013 г. на Софийски районен съд, а при условията на чл. 439 ГПК е установено, че Б. Д. Л. не дължи на сина си М. Б. Л. издръжка за сумата 3 360 лв. Молбата е от М. Б. Л.. Заявено е основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Обосновано е с твърденията, че правото на участие на молителя по приключилото дело е нарушено, тъй като поради сигнал за бомба в Съдебната палата е бил възпрепятстван да се яви в последното открито съдебно заседание - на 20.05.2019 г. в 9.05 ч. В молбата е направено искане за издаване на удостоверение и изискване на служебна справка. От ответника по молбата Б. Д. Л. не е постъпил писмен отговор. Настоящият състав на Върховния касационен съд приема, че следва да я допусне до разглеждане. Съображенията са следните: Първо, молбата е с допустим предмет. Въззивното решение не е подлежало на обжалване пред ВКС и е влязло в сила на 23.05.2019 г. - арг. от чл. 296, т. 1, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Второ, подадена е от процесуално легитимирана страна. Молител е ответникът по уважения иск. Трето, спазен е преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата е от 21.08.2019 г, т.е. в границите на законния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Четвърто, съдържа твърдения, които са обективно годни да осъществят основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Дали са верни, е въпрос по същество, а не по нейната допустимост. Пето, налице са всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост. Практиката на Върховния касационен съд е категорична, че в производството по глава ХХIV-та ГПК са допустими доказателствените искания за установяване на соченото основание за отмяна на влязлото в сила решение. Искането за издаване на удостоверение и изискването на справка са точно такива, а настоящият състав следва да ги уважи. При тези мотиви, съдът