Определение № 9755 от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9983/2025 г.

Производството е по реда на чл.135, ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С определение №1125/04.09.2025г. по адм.дело №900/2025г. Административен съд София-област /АССО/ е прекратил производството по делото, образувано по жалба на „Д-Грийн“ Лес“ЕООД, със седалище и адрес на управление с.Христо Даново, община Карлово, област Пловдив, срещу заповед №394/28.07.2025г. на кмета на община Пирдоп, и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Пловдив/ АС-Пловдив/. С определение №8134 от 25.09.2025г., постановено по адм.дело №1971/2025г., АС-Пловдив е приел, че не е местно компетентен да разгледа спора предвид чл.133, ал.2, изр.2 от АПК, а компетентен е АССО, тъй като адресатите на оспорения акт са повече от един и са с различни седалища, които са в рамките на различни съдебни райони. По тези съображения и на основание чл.135, ал.4 (предишна ал.3 – ДВ, бр. 15 от 2021 г.) АПК е повдигната препирня за подсъдност и делото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. По повдигнатия спор за подсъдност настоящия състав на Върховния административен съд приема следното: Съгласно разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК (изм. ДВ бр.77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. По силата на чл.133, ал.2 от АПК ( в сила от 01.01.2019г.), когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал.1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. В настоящия казус предмет на оспорване е заповед кмета на община Пирдоп, като адресата, посочен в акта е един- „Лес 2014“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Етрополе, а жалбоподателят- субект, който е участвал в производството по издаване на оспорения акт, и съответно макар да не е посочен в акта е негов адресат, е със седалище различно от това на органа и на адресата, посочен в акта, т.е. всички изброени са с различни седалища, като седалището на жалбоподателя попада в различен съдебен район. Предвид горното и доколкото седалището на ответника - кмета на община Пирдоп се намира в района на Административен съд София-област е налице хипотезата на чл.133, ал.2, изр.2 от АПК и местно компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд София – област. С оглед на изложеното и на основание чл.135, ал.4 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,