Определение № 244 от 01.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2/2010 г.

Производството е по чл.274 ал.2, изр.1 във вр.ал.1, т.2 и чл.286 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба от Д. И. И. против разпореждане № І* от 07.10.2009 г. по гр.д. № 872/2007 г. по описа на Бургаски окръжен съд,с което е върната касационната й жалба вх. № 10653/03.08.2009 г.против въззивно решение № 96 от 29.06.2009 г. по горепосоченото гражданско дело. Излага доводи за процесуална незаконосъобразност, като твърди, че указанията на въззивната инстанция са изпълнени и нередовностите са отстранени, за което се съдържат и доказателства по делото. Моли да бъде отменено и делото върнато на окръжния съд за продължаване на съдопроизводството. Върховният касационен съд, състав на І г.о., намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274 ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: След извършена проверка за редовността на касационната жалба по чл. 285 ГПК с разпореждане от 14.09.2009 г. жалбата е оставена без движение като е указано на подателката да представи седем броя от жалбата за връчване на другите страни,да внесе държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС- изискване за редовност по чл. 284, ал. 3 т.т. 2 и 4 ГПК,както и жалбата да бъде приподписана от адвокат - изискване за редовност по чл. 284, ал. 2 ГПК. След получаване указанията за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията за редовност, жалбоподателката е подала молба вх. № 12778 от 06.10.2009 г.,с която е приложила преписи от касационната жалба ,ведно с приложенията към нея, пълномощно за адвокат Н. М. ,който е приподписал касационната жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК с нарочна такава озаглавена”насрещна касационна жалба”,както и квитанция за внесена държавна такса. С обжалваното разпореждане съдът е върнал касационната жалба на основание чл.286 ал.1, т.2 ГПК като е приел, че не са изпълнени указанията - жалбата да бъде приподписана от адвокат,тъй като пълномощното е бланково и не става ясно положения подпис на чие лице е. От данните по делото е видно, че касационната жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК е представено във въззивната инстанция,като на последните им страници изрично е посочено,че се приподписват от адв. Н. Констатацията на съда,че е налице нередовна касационна жалба,поради неотстраняване на нередовностите й е направена при неправилно прилагане на процесуалния закон. С оглед изложеното частната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, обжалваното разпореждане,като неправилно – отменено, а делото върнато на въззивната инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,