Определение № 71 от 23.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 52/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София град (АССГ) и Софийски районен съд (СРС) за определяне на компетентния съд, който да разгледа исковата молба, предявена от Ц. Н. П. от гр.София, против Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за присъждане на обезщетение за вреди в размер общо на 25 000лв., ведно със законна лихва, за причинени му имуществени и неимуществени вреди поради разглеждането на досъдебно наказателно производство извън разумните срокове, довело до прекратяване на производството по давност, в резултат на бездействие от страна на разследващите полицаи, служители на 6-то РУ при СДВР. Исковата молба е заведена в деловодството на СРС и по нея е образувано гр.дело №35434/2023г. по описа на същия съд. По разпореждане за без движение е подадена нарочна молба от ищеца от 10.06.2024г. (л.22 от делото на СРС), в която уточнява фактите и обстоятелствата на исковите претенции. Въз основа на изложеното в исковата молба и допълнителното уточнение районният съд приема, че делото не му е подведомствено. Счита, че претендираните от ищеца вреди се сочат като възникнали от административна дейност, осъществена от служители на МВР, поради което искът подлежи на разглеждане по реда на АПК от местно компетентния административен съд – АССГ. С определение №24393/13.06.2024г. по гр.дело №35434/23г. по описа на СРС е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на АССГ. В АССГ е образувано адм.д.№8134/2024г., приключило с Решение №27045 от 11.08.2025г., с което са отхвърлени предявените съединени искове. Решението на АССГ е отменено от Върховния административен съд с Решение №6038 от 03.06.2026г. по адм.д.№ 11422/2025г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ като в мотивите на отменителното решение ВАС приема, че компетентен да разгледа исковете е общият СРС. При новото разглеждане на делото в АССГ се образува адм.д.№7325/2026г., приключило с Определение №26173 от 29.06.2026г., с което производството по делото е прекратено, повдигнат е спор за подсъдност със Софийски районен съд и делото е изпрътено на смесен петчленен състав по реда на чл.135, ал.5 АПК. Според мотивите на определението, по чл.15 от Закона за МВР (ЗМВР) дейността по разследване на престъпления се осъществява от разследващи полицаи и други полицейски органи по реда на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). При извършването на процесуални действия в хода на досъдебно производство разследващите органи не действат в качеството на административни органи по §1, т.1 от ДР на АПК, поради което издаваните от тях актове, действия и бездействия не подлежат на контрол по реда на АПК. Настоящият петчленен състав на трима съдии от ВАС и двама съдии от ВКС намира, че компетентен да се произнесе по исковата претенция е Софийски районен съд по следните съображения: Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 3 НПК, полицейските органи от състава на Министерството на вътрешните работи имат качеството и на разследващи органи. На основание чл. 193 НПК, органи на досъдебното производство са прокурорът и разследващите органи като на последните са възложени конкретни правомощия по разследването - чл. 194, ал. 4 във вр. с чл. 212, ал. 2 НПК. При извършване на процесуални действия в хода на досъдебно производство, разследващите органи не действат в качеството на административни органи по смисъла на § 1, т. 1 ДР АПК, поради което и издаваните от тях актове и извършените действия не подлежат на контрол по реда на АПК, както правилно е приел АССГ. В исковата молба се претендира присъждане на обезщетение за причинени вреди от бездействия на полицейски служители от състава на 6-то РУ към СДВР, в резултат на които се е стигнало до прекратяване на досъдебното производство поради изтекла давност. Тези бездействия на полицейските органи са по повод и във връзка с образувано досъдебно производство. След като описаните в исковата молба и уточняващата я молба от 10.06.2024г. бездействия на полицейските служители от състава на СДВР са част от дейност по разследване предвид осъществяването им във връзка и по висящо досъдебно производство, същите не съставляват „административна дейност“ по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради което приложното поле на АПК и компетентността на административния съд по чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК, са изключени. В аналогичен смисъл е и константната съдебна практика на петчленните състави на ВКС и ВАС - определение № 23 от 13.06.2022 г. по адм. д. № 8/2022 г. по описа на ВАС; определение № 10 от 25.03.2021 г. по адм. д. № 8/2021 г.на ВАС; определение № 7 от 19.02.2020 г. по адм. д. № 3/2020 г – по описа на ВАС.; определение № 45 от 28.07.2017 г. по гр. д. № 30/2017 г.; определение № 22 от 5.08.2011 г. по гр. д. № 17/2011г., определение №6/31.01.2024г. по а.д. №26/2023г. по описа на ВАС, определение №13 от 1.03.2024 по адм. д. 9/24г. по описа на ВАС, определение №41 от 08.06.2026г. по адм.д.№ 25/2026г. по описа на ВАС и др. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,