Определение № 124 от 09.07.2020 г. на ВКС по т. д. № 518/2020 г.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Дедикейтид Пропърти груп” ООД, [населено място] против решение №122 от 04.11.2019г. по т.д.248/2019г. на Бургаски апелативен съд. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното: Касационната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Производството пред първостепенния – Бургаски окръжен съд е било образувано по молба на „Синеморец Парадайз”ЕООД, [населено място] за откриване производство по несъстоятелност на „Синеморец сънрайз” ООД, [населено място].В хода на делото, с определение от 10.10.2018г. на основание чл.629,ал.4 ТЗ, като присъединен кредитор е конституиран „Дедикейтед пропърти груп” ООД, [населено място]. С решението на Бургаски окръжен съд, след преценка за това, че първоначалният молител – „Синеморец Парадайз” ЕООД не е установил качеството си на кредитор на ответника с нарочен диспозитив е отхвърлена неговата молба, обявена е неплатежоспособността на ответника, определена е началната й дата, открито производство по несъстоятелност на „Синеморец сънрайз”ООД, назначен е временен синдик, допуснати са обезпечения. Така постановеният съдебен акт е обжалван пред въззивния – Бургаски апелативен съд от първоначалния молител – „Синеморец парадайз” ЕООД, в частта относно отхвърляне на молбата му, както и в частта, с която е определена начална дата на неплатежоспособност. С решението, предмет на настоящето обжалване, въззивният съд е отменил първоинстанционния съдебен акт в частта му, с която молбата на „Синеморец парадайз”ЕООД за откриване производство по несъстоятелност на ответника е отхвърлена, а в останалата обжалвана част решението е оставено в сила.Предмет на подадената от „Дедикейтид пропърти груп” ООД, [населено място] касационна жалба / така както е очертан изрично в нея/ е това решение в частта му, с която е отменен първостепенния съдебен акт за отхвърляне на молбата на „Синеморец парадайз”ЕООД за откриване производство по несъстоятелност на „Синеморец сънрайз” ООД и в частта за присъждане на разноски в размер на 62.50лв. като по отношение на разноските липсват доводи както в касационната жалба, така и в изложението по чл.280, ал.1 ГПК. При тези фактически данни се налага извод за недопустимост на подадената касационна жалба. За присъединения кредитор правният интерес от обжалване на решението по чл.630 ТЗ е пряко предопределен от предмета на спора, а именно – откриване производство по несъстоятелност.По принцип всяка страна в производството има право на жалба, но обжалването винаги е свързано с правен интерес за страната, която подава жалбата и който се свързва с постигане на промяна в резултата по спора, удовлетворяващ позицията по него. Като присъединен кредитор в производството по чл.625 ТЗ, касаторът е молител с искане да бъде открито производство по несъстоятелност на длъжника, като неговата активна легитимация произтича от качеството му кредитор на ответника. Или резултатът, който следва да удовлетвори така предявената при конституирането му претенция е постигнат с постановяване на положително решение по чл.630 ТЗ. Този извод се извежда от това, че това решение формира сила на пресъдено нещо само относно състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост на длъжника и началната дата на тази неплатежоспособност. Наличието на вземане спрямо длъжника съставлява единствено предпоставка относима към материалноправната легитимация на иницииращия производството по чл.625 ТЗ. Това вземане, обаче, не подлежи на служебно приемане, синдикът го преценява на общо основание, като може да го приеме, респективно да не го приема или да го приеме частично. Следователно, разрешените въпроси, по които в настоящия случай, решението по 630 ТЗ формира сила на пресъдено- откриване производство по несъстоятелност и определяне на началната й дата- лимитират правния резултат по спора, който изцяло следва да удовлетвори кредиторите, чийто правен интерес от обжалване в този случай би бил само по отношение на определяне на началната дата. Решението относно правата на първоначалния молител, свързани с признаване на неговата активна материалноправна легитимация да иска откриване на производство по несъстоятелност на ответника не създава сила на пресъдено нещо и изобщо не рефлектира върху правата на касатора, тъй като не определя правен резултат, който засяга отправеното към съда искане основано на накърняване на неговите субективни права като кредитор на ответника. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение