Определение № 1477 от 16.05.2025 г. на ВКС по т. д. № 792/2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Кредит Асист“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 6678 от 05.12.2024 г. по в. гр. д. № 13119/2023 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІ-Б състав, с което след отмяна на решение № 20090 от 26.09.2023 г. по гр. д. № 54979/2022 г. на Софийски районен съд, 72 състав касаторът е осъден да заплати на „Метал Трейд-Експорт“ ЕООД, [населено място] на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД сумата от 12 306, 38 лв., с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца със стойността на извършен ремонт на л. а. „БМВ“ с рег. [рег.номер на МПС], собственост на „Кредит Асист“ ЕООД. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 2 и 3 ГПК. Ответникът по касация „Метал Трейд-Експорт“ ЕООД изразява становище, че касационната жалба е недопустима, тъй като въззивното решение не подлежи на касационно обжалване с оглед правилото на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Поддържа, че не са налице въведените от касатора основания за достъп до касация, както и че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване съдебно решение. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията на въззивните съдилища, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. С Тълкувателно решение № 3 от 23.02.2022 г. по тълк. д. № 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС се прие, че понятието „търговско дело“ е с по-широк обхват от понятието „търговски спор“, дефинирано в чл. 365 ГПК, защото обхваща и споровете, разглеждани от районния съд по реда на общия исков процес. Търговски са и делата, имащи за предмет спорове относно обезпечителни права, отнасящи се до търговска сделка, делата, при които е налице функционална обвързаност на предмета на правния спор с търговското качество на страните или с търговска сделка. Обжалваното въззивно решение е постановено по иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД на „Метал Трейд-Експорт“ ЕООД срещу „Кредит Асист“ ООД за заплащане на сумата от 12 306, 38 лв., представляваща стойността на извършените разходи за резервни части и труд за ремонт на собствен на ответното дружество автомобил, с която ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца. В исковата молба се твърди, че ищецът е извършил ремонт на индивидуализиран лек автомобил, който е бил докаран за ремонта от вписания в контролния талон на автомобила ползвател В. Ж.. Ищецът сочи, че след извършване на ремонта автомобилът е предаден на упълномощен представител на собственика му „Кредит Асист“ ООД – Й. К. с протокол от 08.03.2022 г., като на същото лице била предадена и съставената на същата дата от ищеца фактура, но дължимата за ремонта сума не е заплатена. Делото е търговско, тъй като заявената претенция е за присъждане на стойността на разходите за резервни части и труд за извършения от ищеца ремонт на собствен на ответника автомобил, като се твърди, че ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, тоест е налице функционална обвързаност на предмета на правния спор с търговското качество на ищеца и осъществяваната от него търговска дейност. Поради това без значение за определяне характера на делото като търговско е обстоятелството, че основанието на иска е извъндоговорно – по чл. 59 ЗЗД. Цената на иска, определена съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, е под определения минимален размер за касационно обжалване от 20 000 лв., поради което въззивното решение не подлежи на касационно обжалване. По изложените съображения касационната жалба като недопустима следва да се остави без разглеждане. На основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред настоящата инстанция в размер на 1 500 лв. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение