Определение № 1692 от 20.06.2024 г. на ВКС по т. д. № 1255/2024 г.

Производството е по чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК. „ХАСИ ГРУП“ ЕООД, чрез адв. Р. О. К.-Т. излага съображения, че е обжалвал с касационна жалба решението на САС № 322/20.05.2024 г. по в.т.д. 628/23 г., АС – София, ТО, 9 състав, с което е отменено решението на първоинстанционния съд в частта за отхвърляне на иска за разликата над 8 512,82 лв до предявения размер от 136 071,36 лв и вместо него е постановено друго, с което е осъден молителят да заплати на „Бомини аура“ ЕООД сумата от 127 559,18 лв, на основание чл. 92 от ЗЗД, представляваща мораторна неустойка за забава по т. 8.2. от Договор за строителство № 1 от 27.04.2021 г., сключен между страните и е потвърдено решението в частта, с която е присъдена сумата от 8 512,82 лв. Обжалвал е решението на въззивния съд и в други части. С оглед издадения изпълнителен лист, на основание чл. 406 от ГПК в полза на ищеца „Бомини аура“ ЕООД, иска да бъде спряно изпълнението на осъдителното въззивно съдебно решение, на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК, в посочената част относно присъдената сума от 136 071,36 лв. Представя платежно нареждане от 10.06.2024 г., от което се установява, че сумата от 136 071, 36 лв е внесена от „Елитем енерджи“ ЕООД. Делото на въззивната инстанция, т.д. 628/23 г. е представено в цялост. Моли да се допусне спиране на изпълнението на невлязлото в сила осъдително съдебно решение на въззивния съд, на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Видно от съдебното решение по въззивно т.д.628/23 г., САС, ТО, 9 състав, е отменено частично решение № 571 от 02.05.2023 г. СГС, VI-16 състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от „Бомини аура“ ЕООД против „Хаси груп“ ЕООД иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД, за разликата над 8 512,18 лв до 136 071,36 лв, представляваща мораторна неустойка за забава, на основание чл. 92 от ЗЗД, по т. 8.2. от договор за строителство № 1 от 27.04.2021 г. и вместо него е постановено осъждане на „Хаси груп“ ЕООД да заплати на „Бомини аура“ ЕООД на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД сумата от 127 559,18 лв, неустойка на посоченото основание, ведно със законната лихва от 26.04.2022 г. до окончателното изпълнение на задължението. Едновременно с това е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е осъден „Хаси груп“ ЕООД да заплати на „Бомини аура“ ЕООД сумата от 8 512,18 лв, на основание чл. 92 от ЗЗД, съгласно посочената клауза от договора. Подадена е касационна жалба срещу решението на въззивния съд в посочените части от „Хаси груп“ ЕООД. Съобщение с препис от решението е връчен на касационния жалбоподател на 27.05.2023 г. Касационната жалба е подадена в съда на 10.06.2024 г. Следователно е подадена в предвидения в чл. 283 от ГПК. Към жалбата е приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, както и доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв, на основание чл. 18, ал.2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират в съдилищата по реда на ГПК. Видно от вносния документ за внасяне на сумата от 136 071,36 лв, вносител е „Елитем енерджи“ ЕООД и същата е по сметка на ВКС към 10.06.2024 г. Установява се от представената с молба от 19.06.2024 г. декларация от „Елитем енерджи“ ЕООД чрез неговия управител и едноличен собственик на капитала А. Й. М., е декларирал, че заплатената на 10.06.2024 г. по банкова сметка на ВКС сума в размер на 136 071,36 лв, представлява предоставена от „Елитем енерджи“ ЕООД гаранция за спиране изпълнението на осъдително въззивно решение № 322 от 20.05.2024 г., постановено по в.т.д. 628/23 г, АС – София, ТО, 9 състав, до приключване на процеса в частта относно присъдената на „Бомини аура“ ЕООД сума от 136 071,36 лв, по иска с правно основание чл. 92 от ЗЗД за евентуално удовлетворяване на вземането на ищеца по този иск, след приключване на процеса с влязло в сила съдебно решение. С оглед така представените писмени доказателства, настоящият съдебен състав приема, че молбата за спиране е основателна, тъй като са налице кумулативните предпоставки на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, а именно - постановено срещу молителя „Хаси груп“ ЕООД осъдително въззивно решение, подлежащо на касационно обжалване при условията на чл. 280 от ГПК, обжалвано с редовна касационна жалба в срока по чл.283 ГПК, не влязло в законна сила и установено внесено надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2, т.1 ГПК в размер на присъдената с решението сума. Ще следва да се постанови, на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК спиране изпълнението на невлязлото в законна сила осъдително въззивно решение, подлежащо на предварително изпълнение. По всички изложени съображения Върховният касационен съд на Р България