Определение № 369 от 05.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2298/2020 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 5376/07.07.2020 г. на С. А. С. от [населено място], област М., срещу разпореждане от 30.06.2020 г. по възз. ч. гр. д. № 65/2020 г. на Окръжен съд – Монтана, с което е разпоредено връщане на подадената от нея частна касационна жалба с вх. № 1507/19.05.2020 г. срещу въззивно определение от 23.03.2020 г., постановено по посоченото дело. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, предвид следното: Жалбоподателката е обжалвала въззивно определение от 23.03.2020 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 65/2020 г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което е потвърдено определение № 157/06.02.2020 г. по гр. д. № 2412/2019 г. на Районен съд – Монтана за връщане на исковата й молба и за прекратяване на производството по делото. Подадената частна касационна жалба срещу въззивното определение е оставена без движение, като с разпореждане от 20.05.2020 г., съобщено на страната на 26.05.2020 г., съдът е дал указания в едноседмичен срок да се отстранят констатираните нередовности - да се представи точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК; да се представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв.; жалбата да се приподпише от адвокат и да се представи пълномощно за приподписването й, съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК. Страната е предупредена, че при неизпълнение на указанията жалбата й ще бъде върната. В едноседмичния срок, на 02.06.2020 г., жалбоподателката е депозирала молба (озаглавена „жалба“), в която е изложила единствено съображения по съществото на спора, без да предприеме указаните й процесуални действия. Като е констатирал, че дадените указания, касаещи редовността на частната касационна жалба не са изпълнени, съдът е разпоредил връщането й на подателката. Разпореждането е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК, касационната жалба трябва да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител имат юридическа правоспособност, като във всички случаи към жалбата следва да се приложи пълномощно за приподписването, или удостоверение за юридическа правоспособност. Нормата на чл. 274, ал. 3 ГПК предвижда, че определенията на въззивния съд подлежат на касационно обжалване, когато са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, а преценката за наличие на основания за допускане касационното обжалване на определението се прави на базата на изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, каквото жалбоподателят задължително трябва да представи. Съгласно чл.284, ал. 3, т. 4 ГПК към жалбата се прилага и документ за платена държавна такса (ако такава се дължи). В случая, жалбоподателката не е изпълнила нито едно от указанията на съда за привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията на процесуалния закон, поради което правилно с обжалваното разпореждане съдът е постановил връщането й. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение