Определение № 603 от 02.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1585/2011 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Постъпила е касационна жалба от [община] срещу решение от 10.06.2011г., постановено по в.гр.д.№346/2011г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено решение от 03.08.2010г., допълнено с решение от 25.02.2011г., по гр.д.№1217/2009г. на Велинградски районен съд в частта за уважаване на предявения от С. Н. М. иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС за сумата 9 470,93лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска. Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответникът С. Н. М. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски. Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването. Върховният касационен съд, състав на III гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира: С въззивното решение е потвърдено първоинст частта за уважаване на предявения от С. Н. М. срещу [община] иск за сумата 9 470,93лв., представляваща обезщетение за ползуване на съсобствен имот, попадащ в УПИ II - за училище, по плана на [населено място], за времето от 01.01.2005г. до 01.08.2006г., ведно със законната лихва от 28.12.2009г. до окончателното изплащане на сумата. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие с TP №129 от 30.06.1986г. на ОСГК на ВС и решения по гр.д.№1568/2010г. и по гр.д.№231/2009г., двете на ВКС, IVr.o., с които е прието, че претендиращият обезщетение следва да докаже, че е лишен от ползването, като са му създадени пречки от ответника, след направено искане за ползване. Доводите са неоснователни. С въззивното решение е прието за установено по делото както наличието на пречки за ползването на имота от съсобственика, така и на направено искане за ползване. Правилността на тези изводи не може да бъде проверявана в производството по допускане на касационно обжалване, а в производството по разглеждане на касационната жалба, ако касационното обжалване бъде допуснато. Неоснователно касаторът сочи, че въззивното решение е в противоречие с решение по гр.д.№912/2009г. на ВКС, IVr.o., с което е прието, че предпоставка за правото на обезщетение на неползващия съсобственик е личното ползване на общата вещ съобразно предназначението й от някой/някои от съсобствениците, т.е. ползването да е за задоволяване на лични потребности на последните, съобразени с предназначението на вещта. В случая не е налице твърдяното противоречие, тъй като безспорно е установено, че ползването на имота от общината-съсобственик е съобразно с предназначението му за задоволяване на съответните образователни цели, което е в унисон с нуждите на общината-ответник да бъде използвана общинската собственост съобразно със задачите на местното самоуправление в сферата на образованието, чрез общинско училище, т.е. училище, чиято дейност се финансира от общинския бюджет, В този смисъл и решение по гр.д.2776/2005г. на ВКС, I. ГО за обезщетение за предходен период. Не се констатира и твърдяното от касатора противоречие на въззивното решение с приложените решения по гр.д.№1568/2010г. и гр.д.№912/2009г. на ВКС, IVr.o. при определяне размера на обезщетението. По приложените дела не е разрешен поставения от касатора въпрос: какъв би бил размерът на обезщетението при предназначение на имота за училище. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, които доводи не са относими към достъпа до касационно обжалване, а към основанията за неправилност на въззивното решение по чл.281, т.З от ГПК. По тях касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване. По изложените съображения касационното обжалване не следва да бъде допуснато. На ответницата по касационната жалба не следва да се присъждат разноски, тъй като не представени доказателства за направени разноски в касационното производство. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение