Определение № 551 от 10.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4526/2015 г.
ВКСI гражданско отделение10.11.2015 г.докладчик Гълъбина Генчева
Диспозитив
Д. касационно обжалване на решение №467 от 22.12.14г. по в.гр.д.№482/2014г. на Великотърновския окръжен съд. УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 50лв. и в същия срок да представи в съда вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде върната. След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва за насрочване. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.288 ГПК. С решение №467 от 22.12.14г. по в.гр.д.№482/2014г. на Великотърновския окръжен съд е обезсилено решение №114 от 27.09.2013г. по гр.д.№241/13г. на Районен съд Тетевен и е прекратено производството по предявените от кооперация „И.-М” [населено място] бряг срещу Д. И. П. искове за установяване неистинност на нотариално заверено пълномощно от 04.12.2003г., както и за установяване, че това пълномощно не поражда представително правоотношение между страните. Решаващите мотиви на въззивния съд се свеждат до това, че след като исковете са приети от районния съд за недопустими, производството по тях е следвало да бъде прекратено, а не да бъдат отхвърлени със съдебно решение. Добавено е и това, че в случая исковата молба е останала нередовна, тъй като ищецът не е отстранил противоречието между обстоятелствената част, която сочи на иск за оспорване на валидността на процесното пълномощно и петитума и, с който се иска установяване неистинността на това пълномощно като документ. Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищеца - Кооперация „И.-М” [населено място] бряг. Жалбоподателят поддържа, че исковата молба е редовна, тъй като са подадени две уточнения, с които са отстранени недостатъците и. Счита, че процесното пълномощно е с невярно съдържание, тъй като е издадено с цел да се заобиколи закона. Не можело лице, което не е член кооператор, да представлява кооперацията, както и не можело лице, което е без висше юридическо образование, да представлява кооперацията пред съда. В изложението към жалбата се поддържа, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС по въпроса за допустимостта на искове за оспорване на документи. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Обуславящият въпрос по настоящото дело е за необходимостта от съответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба и задълженията на съда при констатирано несъответствие между тях. По този въпрос въззивното решение противоречи на практиката на ВКС, поради което е налице основанието по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,