Определение № 56 от 07.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 53/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). След като с Определение №1703/30.08.2024 г. Районният съд – Благоевград е прекратил производството по гр. д. №2242/2023 г. и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Благоевград, по описа на последния е образувано адм. д. № 1271/2024 г. С Определение №3071/08.10.2024 г. по адм. д. №1271/2024 г. Административният съд – Благоевград повдига спор за подсъдност и изпраща делото на смесен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за определяне на компетентния съд, който да разгледа предявения иск от Р. С. С. от гр. Благоевград срещу Л. Ц. П., служител на Областна дирекция (ОД) на МВР – Благоевград, за обезщетение в размер на 20 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди. За да разреши така повдигнатия спор за подсъдност, съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд взе предвид следното: В обстоятелствената част на исковата си молба ищецът Р. С. твърди, че при задържането му на 11.10.2022 г. от служители на ОД на МВР – Благоевград ответникът Л. П., старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Патрулно – постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо Районно управление – Благоевград, умишлено му е нанесъл няколко телесни повреди чрез [заличен текст]. Според медицинските заключения на специалистите в резултат на удара в главата ответникът му е причинил [заличен текст], а към момента на предявяването на иска има [заличен текст]. Ищецът твърди, че освен физически травми ответникът с действията си му е причинил и психически травми, изразяващи се в тревожност и безсъние. Иска от съда да осъди солидарно ответниците ОД на МВР – Благоевград и Л. Ц. П. да му заплатят сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди със законната лихва от датата на причиняване на вредите – 11.10.2022 г. Районният съд – Благоевград е квалифицирал иска като такъв по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, който съгласно ал. 2 на чл. 1 се разглежда по реда на АПК, а местната подсъдност се определя по реда на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ. С това е обосновал изводът си, че искът е месно подсъден на Административен съд – Благоевград. Административният съд – Благоевград е разделил производството по исковата молба на Р. С. и е приел за разглеждане иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против ОД на МВР – Благоевград за сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от Л. Ц. П. при или по повод изпълнение на административна дейност. Приел е, че не е компетентен да разгледа иска против Л. Ц. П., тъй като съгласно чл. 216, ал. 3 ЗМВР отговорността на държавните служители в МВР се определя в съответствие с гражданския закон, и е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд – Благоевград. Въз основа на тези данни съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да се произнесе по предявения от Р. С. С. срещу Л. Ц. П. иск за обезщетение в размер на 20 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди е Районният съд – Благоевград. Определяща за разрешаването на спора за подсъдността на предявения иск е правната му квалификация с оглед твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба. От същите ясно и точно се установява, че претенцията за обезщетението се основава на умишлено причинените от ответника П. вреди при или по повод изпълнение на служебните му задължения, за които последният отговаря в съответствие с гражданския закон според първата хипотеза на чл. 216, ал. 3 ЗМВР. Поради това компетентен да разгледа иска е Районният съд. С оглед изложеното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд