Определение № 4229 от 15.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3960/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. И. А. срещу определение № 355 от 15.08.2022г. постановено по ч.гр.д. № 185/2022г. на Великотърновския апелативен съд. С него е потвърдено определение № 193 от 24.02.2022г. по ч.гр.д. № 113/2022г. на Русенския окръжен съд за връщане на частната й жалба против определение № 250 от 21.01.2022г. на Русенския районен съд по гр.д. № 6679/2021г., с което е върната исковата й молба и е прекратено производството по делото. Жалбоподателката иска отмяна на определението и връщане на делото на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия. В приложеното изложение се позовава на очевидна неправилност - основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка редовността на жалбата я намира за процесуално недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване. Обстоятелствата, въз основа на които произтича този извод, са следните: С определение № 250 от 21.01.2022г. Русенски районен съд е върнал исковата молба на М. И. А. поради неизпълнение на дадени указания за отстраняване на нередовности и е прекратил производството по делото. Ищцата е обжалвала това определение. С определение № 193 от 24.02.2022г. по ч.гр.д. № 113/2022г. Русенски окръжен съд е върнал частната жалба на М. А. като просрочена. С определение № 355 от 15.08.2022г. постановено по ч.гр.д. № 185/2022г. на Великотърновски апелативен съд е потвърдил определението за връщане на частната жалба. Срещу последния акт е подадена сега разглежданата частна жалба. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022г. по тълк.дело № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС определение на апелативен съд, постановено по чл.274, ал.2, изр.1, предл.2 ГПК, с което се потвърждава преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. В мотивите на тълкувателния акт като преграждащо определение, постановено за първи път от окръжния съд като въззивна инстанция е посочено определението за прекратяване на въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба. Настоящият случай е именно такъв - апелативният съд, действащ по реда на чл. 274, ал.2, изр.1, предл.2 ГПК е потвърдил преграждащ акт на въззивния съд за връщане на частната жалба, т.е. за недопустимост на частното въззивно производство поради просрочие на подадената частна жалба. С постановяване на този акт от апелативния съд е изчерпан предвидения в закона инстанционен контрол върху преграждащото определение на въззивния съд. При съобразяване на посочената задължителна практика на Върховния касационен съд подадената от М. И. А. частна касационна жалба на следва да бъде оставена без разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.