Определение № 215 от 12.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2279/2019 г.
ВКСIII гражданско отделение12.06.2020 г.докладчик Александър Цонев
Диспозитив
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. гр. д. № 2279/2019 г. на ВКС, III Г.О.. ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 190/07.05.2019 г. по в.ч.гр.д. № 216/2019 г. на Пловдивски апелативен съд. ОТМЕНЯ определение № 190/07.05.2019 г. по в.ч.гр.д. № 216/2019 г. на Пловдивски апелативен съд и определение № 416/27.02.2019г., постановено по гр.д. № 1481/2017г. на Пловдивски окръжен съд. ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на КПКОНПИ срещу въззивно определение № 190/07.05.2019 г. по в.ч.гр.д. № 216/2019 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение на Пловдивски окръжен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 1481/2017г.. Пловдивският апелативен съд е приел, че предявените от КПКОНПИ против С. С. искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) са недопустими, тъй като проверката по чл.22, ал.2 ЗОПДНПИ (отм.) е започнала на 02.04.2015г., а решението на Комисията за образуване на производство срещу С. С. е от 09.03.2017г.. Понеже срокът за извършване на проверката е преклузивен и не е спазен, то делото е прекратено. В жалбата се излага становище за неправилност на обжалвания акт, тъй като срокът за извършване на проверката е инструктивен. В приложеното към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по обуславящия изводите на въззивния съд въпрос преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.). Производството по делото е било спряно на основание чл. 292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС. Тълкувателното решение под №1/20г. на ОСГК е било постановено на 04.06.2020г., поради което делото следва да се възобнови. Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, доколкото с тълкувателното решение е даден отговор на поставения въпрос, че срокът за извършване на проверката по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) е инструктивен. Като противоречащи на тълкувателното решение, определенията на Пловдивски апелативен съд и Пловдивски окръжен съд за прекратяване на делото следва да се отменят, като делото се върне на Пловдивски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
Цитирани разпоредби
7- чл. 274, ал. 3 ГПК
- чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК
- чл. 292 ГПК
- чл. 22, ал. 2 ЗОПДНПИ
- чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ
- чл. 27, ал. 1
- чл. 280, ал. 1, т. 1