Решение № 6425 от 11.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10963/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Славком“ ЕООД, представлявано от С. Н. Г. и „Роском 63“ ЕООД, представлявано от Р. Н. Г., и двамата чрез адв. Ж. Събчева, срещу решение №4695/22.05.2025 г. по адм.д.№401/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №РД-16-164/05.02.2024 г. на кмета на община Поморие. Със заповедта е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по кадастралната карта (КК) с отреждане „за озеленяване и паркинг“ и УПИ ХI (ПИ 57491.501.707 по КК) с отреждане „за озеленяване и паркинг“, в кв.229 по плана на гр. Поморие. Изменението се състои в обединяване на двата имота в общ УПИ XI с проектен идентификатор 57491.501.758 по КК, с площ 5629 кв.м., с отреждане „за паркинг, КОО (комплексно обществено обслужване) и озеленяване“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.209, т.3 от АПК. Оспорват приетото от първоинстанционния съд, че Общински съвет (ОбС) – Поморие е дал своето съгласие по смисъла на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ с решение №54 от 15.12.2023 г. по протокол №3/15.12.2023 г., тъй като считат, че то не е изразено изрично със съгласуването на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ. Сочи, че ОбС не е пряко заинтересован собственик, нито е непосредствено засегнат от предвижданията на ПУП и не може да дава съгласие по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Настояват, че е нарушен чл.134, ал.4, т.2 от ЗУТ, според която влезлите в сила ПУП не могат да се изменят по отношение на озеленените площи и без проведено обществено обсъждане. Посочват, че представените от ответника Актове за публична общинска собственост (АПОС) №7237/12.05.2023 г. и №7238/12.05.2023 г. за имотите, нямат право-пораждащо действие. Съдът не е съобразил и представеното от тях определение №9283/24.06.2013 г. по адм.д.№7973/2013 г. на ВАС, с което е разпоредено, че тези имоти стават публична общинска собственост със строго определено предназначение, което не може да бъде променяно. В няколко становища и писмена защита изразяват допълнителни доводи срещу съдебното решение. Молят да се отмени решението и вместо него да се постанови отмяна на заповедта или да се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират разноски. В отделно становище молят да им се възстанови внесеният депозит за възнаграждение на особен представител, назначен от първоинстанционния съд за част от заинтересованите страни, като излагат съображения. Ответникът – кмет на община Поморие, в писмен отговор чрез адв.В. Чолаков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. След положителни становища на ОбС, ОЕСУТ и главния архитект, е издадена процесната заповед №РД-16-164/05.02.2024 г., с която се одобрява обединяването на двата имота в нов УПИ ХI с площ 5 629 кв.м. и отреждане за „паркинг, КОО и озеленяване“. Твърди, че правилно съдът е приел, че не е налице твърдяното смесване на процедури, тъй като в случая не се касае за изработване на нов устройствен план, а се касае за изменение на вече действащ такъв при условията на чл.134, ал.2, т.6 и чл.135, ал.5 от ЗУТ. Твърди, че процедурата по допускане и одобряване на изменението е протекла в предвидените от закона фази и в пълно съответствие с приложимите норми на ЗУТ. В хипотезата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ не се изисква съгласието на собствениците на съседни имоти, а само спазване на процедурата по чл.128, ал.3 от ЗУТ, по обявяване на проекта и предоставяне на възможност за възражения и разглеждането им от компетентния експертен съвет по устройство на територията. Подаденото възражение от „Роском 63“ ЕООД е разгледано на заседание на ОЕСУТ от 03.01.2024 г. Счита, че възражението за непровеждане на обществено обсъждане не е относимо, тъй като проектът не касае изменение на ОУП (общ устройствен план). Посочва, че по делото е представено изрично становище на Министерство на околната среда и водите (МОСВ) – компетентен орган по чл.93, ал.3 от ЗООС (Закона за опазване на околната среда), за липса на необходимост от провеждане на ОВОС (оценка на въздействието върху околната среда), тъй като не попада в обхвата на приложения №1 и №2 от ЗООС, и не се очаква да окаже значителни въздействия върху околната среда. Възражението, подадено от „Роском 63“ ЕООД е разгледано от ОЕСУТ и прието за неоснователно, а от „Славком“ ЕООД липсват доказателства, че дружеството не е било уведомено по предвидения в закона ред. Моли да се остави в сила съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез юрисконсулт Генадиева, в писмен отговор и съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Споделя становището на ответника по касация, като излага подобни съображения. Ответниците – Н. К. А., К. Л. К., Ц. А. К., Е. Б. Р., К. Й. Ч., С. Н. Н., О. Х. Х., Г. Х. Б., А. П. Т., Р. Ц. Б., Д. С. П., Р. К. К., С. Г. К., С. Б. Р., редовно уведомени, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по касационната жалба. Постъпило е писмено становище от ответниците М. Н. Д., Д. С. Д., в което поддържат основателност на касационната жалба, като излагат доводи сходни с посочените в касационната жалба. Ответниците – Н. В. М., М. Я. А., А. Ю. И., М. М. А., Б. С. Р., „Б С Инженеринг“ ООД, В. Г. М., М. П. К., М. А. К., А. А. К., Н. В. З., Б. В. В., Б. А. К., П. Л., У. Л., С. Г. С., В. Д. К., Л. М. Е., Е. В. С., С. И. Н., Д. Т. И., Ю. В. О., Л. Б., К. К. Г., Е. В. Л., Ф. К., И. К., Р. В. П., В. А. К., А. В. Р., Е. В. П., Д. И. М., В. И. Е. и Г. В. К., редовно призовани по реда на чл.138, ал.2 от АПК, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. В първоинстанционното производство и предходно заседание се представляват от адв.Христов, назначен за особен представител с определение №8326/29.10.2024 г. по адм.д.№401/2024 г. на АС-Бургас. Ответникът – Л. Б., редовно призована, се явява лично, със становище за основателност на касационната жалба. В съдебно заседание, писмен отговор и писмени становища излага доводи за нищожност на процесната заповед, поради липса на компетентност на кмета, както и поради неспазване на установената форма. Излага доводи и за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Ответниците М. Щ. М., В. И. И., Д. В. Б., Ц. С. Ц., Д. Г. С., С. К. Б., Х. Г. Р., З. П. Г., Г. П. Б. и Ч. А. К., редовно призовани по реда на чл.138, ал.2 от АПК, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Ответниците – М. И. М. и С. И. М., редовно призовани по чл.44, ал.1 от ГПК, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Ответникът - Р. Г. М., редовно призована, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът - Д. П. Д., редовно призована по реда на чл.41, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответниците - С. Ц. А., Л. Л. А., М. Т. Т. и „Мартен“ ЕООД, редовно уведомени по чл.18а, ал.9 от АПК, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл.211, ал.1 от АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, постановено по мотиви, които се споделят от касационната инстанция, която препраща към тях по аргумент от чл.221, ал.2, предл.2-ро от АПК. От фактическа страна АС-Бургас е установил, че с решение №1 от протокол №06/27.02.2023 г. на ОЕСУТ при община Поморие е започната служебна процедура по допускане изработването на проект за изменение на ПУП–ПРЗ за УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по КК), с акт за публична общинска собственост (АПОС) №7237/12.05.2023 г. и за УПИ XI (ПИ 57491.501.707 по КК) в кв. 229 по плана на гр. Поморие, с АПОС №7238/12.05.2023 г. С докладна записка на кмета на община Поморие е внесено за разглеждане в Общински съвет – Поморие, техническо задание, което предвижда изменение на ПУП – ПРЗ, изразяващо се в създаване на нов УПИ чрез обединение на УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по КК) и УПИ XI (ПИ 57491.501.707 по КК) в кв.229 по плана на гр. Поморие с площ 5629 кв.м. с устройствена зона "Ц" (Център) – смесена централна зона при следните показатели: Пл.макс=60%, Кинт.=2,00, Hмакс =15м., Озел.мин.=30%. С решение №1106/07.03.2023 г. от протокол №48/07.03.2023 г. на ОбС – Поморие е одобрено заданието и е разрешено изработването на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ. Дадено е становище на главния архитект на община Поморие от 05.06.2023 г., че няма пречки на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ да се разреши изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ. Със заповед №РД-16-1117/03.07.2023 г. на кмета на община Поморие е допуснато на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ изработване на проект за изменението на ПУП – ПРЗ за УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по КК) и УПИ XI (ПИ 57491.501.707 по КК) в кв.229 по плана на гр.Поморие. Заповедта е била обявена на информационното табло в сградата на община Поморие за периода от 03.07.2023 г. до 17.07.2023 г., видно от представено по делото заявление от 03.07.2023 г. от старши експерт УТ (устройство на територията), отдел УТООС (устройство на територията и опазване на околната среда) при община Поморие. Представен е и протокол за обявяване на заповедта от 03.07.2023 г., на основание чл.124б, ал.2 от ЗУТ. Представена е екранна снимка от официалния уебсайт на общината, удостоверяваща публикуването на заповедта на сайта на 03.07.2023 г. Изготвен е проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по КК) с отреждане "за озеленяване и паркинг" и УПИ XI (ПИ 57491.501.707 по КК) с отреждане "за озеленяване и паркинг в кв. 229 по плана на гр.Поморие, състоящо се в обединяване на двата имота в общ УПИ XI (проектен идентификатор ПИ 57491.501.758 по КК), с площ 5629 кв.м., с отреждане "за паркинг, КОО и озеленяване", за изграждане на вертикален паркинг с търговска зона в партерния етаж. Съгласно проекта застрояването в новообразувания УПИ XI е свободно, показано с ограничителни линии, при спазване на градоустройствените показатели за зона "Ц" (смесена централна зона), както следва: плътност – до 60%, етажност /височина – до 5ет./ до 15м.; Кинт – 2; озеленяване – мин.30%. С решение по т.3 от протокол №20 от 23.08.2023 г. на ОЕСУТ при община Поморие е одобрен проектът за изменение на ПУП–ПРЗ. Приложени по делото са списъци за уведомяването на заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ, съобщения и известия за доставяне. Касаторите "Славком" и "Роском 63" ЕООД, също са уведомени с индивидуални съобщения за внесения за одобряване проект за изменение на ПУП–ПРЗ, като им е дадена възможност в 14-дневен срок за становища и възражения. Съобщение за проекта за ПУП-ПРЗ е публикувано и на официалния уебсайт на община Поморие на 04.12.2023 г. и поставено на таблото на община Поморие на 27.10.2023 г., свалено на 13.11.2023 г. с протокол от 27.10.2023 г., съставен от главни специалисти в дирекция СУТОСУП при община Поморие. От „Роском 63“ ЕООД е подадено възражение с вх. рег. № 30-347-2/05.12.2023 г., което е разгледано и прието за неотносимо от ОЕСУТ с решение по протокол №1/03.01.2024 г. Представеният проект за изменение на ПУП–ПРЗ е съгласуван от Общински съвет – Поморие с решение № 54/15.12.2023 г. по протокол №3/15.12.2023 г., прието на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.134, ал.2, т.6 и чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ. С писмо изх. №ПД-3640/05.01.2024 г. от директора на РИОСВ-Бургас се уведомява община Поморие, че предложеното изменение на плана не очертава рамката на бъдещо развитие на инвестиционни предложения, които попадат в позициите на Приложения №1 и 2, съответно към чл.92 и чл.93 от ЗООС и не подлежи на предвидените в Глава шеста от ЗООС процедури по преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка и/или оценка на въздействието върху околната среда, задължителна екологична оценка и/или задължителна оценка на въздействието върху околната среда. На основание чл.2, ал.2 от Наредба за ОС община Поморие е уведомена, че не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за ОС. Въз основа на изложеното, с процесната заповед №РД-16-164/05.02.2024 г. е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по КК) и УПИ XI (ПИ 57491.501.707 по КК) в кв.229 по плана на гр.Поморие, състоящо се в обединяване на двата имота - с отреждане "за озеленяване и паркинг" в общ УПИ XI (проектен идентификатор ПИ 57491.501.758 по КК), с площ 5629 кв.м., с отреждане "за паркинг, КОО и озеленяване". Заповедта е издадена на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ и чл.38, ал.1 от Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (ПНУОВТУЗ). Съгласно проекта застрояването в новообразувания УПИ XI е свободно, показано с ограничителни линии, при спазване на градоустройствените показатели за зона "Ц" (смесена централна зона), както следва: плътност – до 60%, етажност/височина – до 5ет./до 15м.; Кинт – 2; озеленяване – мин.30%, съгласно черните, червени, сини и зелени линии и надписи на плана. Съдът е приел заключение по съдебно-техническа експертиза, кредитирано като обективно и компетентно изготвено. Според СТЕ, с изменението на ПУП-ПРЗ се цели регулационно обединяване на два УПИ, публична общинска собственост и установяване на нов начин на застрояване с показатели, съответстващи на устройствената зона. Проектът съдържа Извадка от действащ план за регулация и застрояване; Съставка план за регулация; Съставка План за застрояване и Обяснителна записка, скици от кадастралната карта и АПОС №7237/12.05.2023 г. и №7238/12.05.2023 г. Изготвено и утвърдено е техническо задание за проектиране, мотивирано с липсата на достатъчно обособени паркинги в централна градска част - представляваща зона с висока градска активност. Техническото задание, придружено с предложение за изработване на план за застрояване, определя териториалния обхват на плана, новото отреждане, етажност и съдържание, които, според СТЕ съответстват на устройствена зона "Ц". Според СТЕ, техническото задание отговаря на изискванията на чл.125 от ЗУТ. Проектът е изработен от правоспособно лице, приложило удостоверение за правоспособност и професионална застраховка, с показатели за застрояване, залегнали в решение №54/15.12.2023 г., по протокол №3/15.12.2023 г. на ОбС – Поморие: Плътност до 60%, Кинт. 2, озеленяване мин. 30%. и височина до 15.00 м, които отговарят на Наредба №7 за ПНУОВТУЗ зона "Ц"- смесена централна зона. Проектът е съгласуван с Регионална инспекция по околната среда и водите, а проектът за изменение на ПУП-ПР е приет с Удостоверение № 25-304800-26.10.2023 г. на Службата по кадастъра-Бургас. В СТЕ се посочва, че всички съобщения за обявяването на плана и заповедта са били публикувани на интернет страницата на община Поморие, както и чрез изпращането им с обратни разписки, съгласно приложени по делото доказателства. За резултатите от обявяването са съставени актове за постъпили възражения - също са приложени към делото. Административен съд – Бургас е приел заповедта за законосъобразна, издадена от компетентен орган, в предписаната форма, в съответствие с административно производствените правила, материалноправните разпоредби и целта на закона. Съдът се основал на заключението на СТЕ, прието за компетентно и безпристрастно. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, постановено по мотиви, които се споделят от касационната инстанция и се препраща към тях на основание чл.221, ал.2, предл.2-ро от АПК. Съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, изработеният проект за подробен устройствен план се съобщава от общината на заинтересуваните лица с обявление, което в 10-дневен срок от постъпването на проекта в общинската администрация се изпраща за обнародване в "Държавен вестник". По този ред се съобщават и проектите за подробни устройствени планове за линейните обекти на техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищните образувания. Според чл.128, ал.2 от ЗУТ, обявлението по ал.1 се разгласява, като се поставя на определените за това места в сградата на общината, района или кметството, както и на други предварително оповестени обществено достъпни места в съответната територия - предмет на плана, и се публикува на интернет страницата на общината. Проектът за подробен устройствен план се публикува на интернет страницата на съответната община. Разгласяването по този ред се извършва в 10-дневен срок от обнародването на обявлението по ал.1. Съгласно приложимия чл.128, ал.3 от ЗУТ, когато проектът за подробен устройствен план е за част от населено място или селищно образувание в обхват до един квартал, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, обявлението по ал.1 не се обнародва в "Държавен вестник", а се съобщава на заинтересуваните лица в срок един месец от постъпването на проекта в общинската администрация. Съгласно чл.128, ал.5 от ЗУТ, в едномесечен срок от обявлението по ал.1 или в 14-дневен срок от съобщението по ал.3 заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта за подробен устройствен план до общинската администрация. В процесния случай тази процедура е била изпълнена, видно от приложените по делото доказателства. Правото на защита на заинтересованите лица е било съблюдавано в хода на административното производство, като те са били уведомени и им е дадена възможност да изразят становища и възражения по проекта. Заповедта на кмета на общината за разрешаване на изработването на ПУП-ПРЗ за процесните имоти е била надлежно обявена на заинтересованите лица. По делото са представени заповед №РД-16-1117/03.07.2023 г. на кмета на община Поморие и протоколи за залепването й на информационното табло и обявяването й на интернет сайта на общината. Аналогично, изработеният проект за изменение на ПУП-ПРЗ, е преминал процедура по надлежно огласяване както с обявяване чрез залепване на съобщение и на интернет сайта на общината, така и със съобщения с известия за доставяне до заинтересованите страни (приложени в преписката по делото), като им е дадена възможност да направят възражения и да изразят становища по проекта. Възражението на касатора е било разгледано и обсъдено на заседание на ОЕСУТ. Възоснова на приложените в административната преписка писмени доказателства и заключението на СТЕ, АС-Бургас е извел правилен и обоснован извод, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма при спазване на административно производствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. В производството по издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които да накърнят правото на защита на заинтересованите лица, вкл. касаторите, и поради това да са основание за незаконосъобразност на акта. Както се посочва в становищата на ответниците по касация, наведените доводи в касационната жалба в обратния смисъл не са достатъчно конкретни и обосновани. В хода и на административното и на съдебното производство, на касаторите е дадена възможност да се запознаят с всички доказателства в административната преписка, с изработения проект и да изразят своите становища и възражения. Не може да се приеме за установено по безспорен начин, че е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, което да е довело до накърняване на правото им на защита в степен, довела до незаконосъобразност на акта. Не е основателно възражението в жалбата за неприложена процедура по отменения чл.121, ал.1 от ЗУТ (цитиран по-горе), предвиждащ обществено обсъждане на проектите за устройствени схеми, тъй като същата касае друга хипотеза и не е приложима към процесния случай. Процесната заповед е издадена на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, съгласно който не се изисква обществено обсъждане, като е достатъчно съгласието на собствениците (носителите на вещни права) върху имотите предмет на самия план. Заинтересованите лица, собственици на съседни имоти са уведомени по реда на чл.128, ал.3 от ЗУТ и им е дадена възможност за становища и възражения. Актът е издаден на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ, съгласно който при наличие на някое от основанията по чл.134, ал.1 и 2 компетентният орган по ал.1 може да нареди служебно със заповед да се изработи проект за изменение на действащ устройствен план. Приложим е чл.129, ал.2 от ЗУТ, съгласно който подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината. Със заповед на кмета на общината се одобрява и подробният устройствен план по чл.81, ал.5, както и подробният устройствен план, предвиждащ задънени улици с дължина до 100 м. Заповедите на кмета на общината се издават в 14-дневен срок след приемането на съответния проект за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Заповедите на кмета на общината се съобщават на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс и се публикуват в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл.5а. Предвид тези разпоредби, правилно е прието от съда, че не са налице основания за нищожност на административния акт, тъй като същият е издаден от компетентен орган – кмета на общината, тъй като се касае за изменение на ПУП-ПРЗ досежно два съседни имота, в обхвата на кв.229 по плана на гр.Поморие. Изложеното възражение, че имотите попадат в местността „Малкото езеро“ и поради това се засягат повече квартали, не може да се приеме за основателно. Ясно, точно и недвусмислено е установено местоположението на имотите в един квартал – кв.229, със съответните идентификатори, съгласно издадените удостоверения и скици от КККР, приложени в административната преписка по делото. Данните от тях не са опровергани по безспорен начин в касационната жалба. Неоснователно е възражението, че кметът на общината не е компетентен да издаде акта, тъй като изменението не касае един квартал. Проведена е процедура по съгласуване и са взети становища от главния архитект на общината, от ОЕСУТ, МОСВ и Общински съвет – Поморие, които са съгласували проекта за изменение на ПУП-ПРЗ. Спазено е изискването на чл.128, ал.6 от ЗУТ, според което проектите на подробни устройствени планове се съгласуват със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост - и със специализираните контролни органи. Съгласуването се извършва чрез: 1. издаване на необходимите актове при условията, по реда и в сроковете, определени в специален закон; 2. издаване на писмени становища или участие на представители на заинтересувани ведомства в заседанието на експертния съвет, когато за съгласуването не се изисква издаване на акт по т.1; в този случай, ако в едномесечен срок от постъпване на искането за съгласуване не е представено писмено становище и на заседанието на експертния съвет не присъства представител на заинтересуваното ведомство, се смята, че проектът е съгласуван без забележки; отказите за съгласуване трябва да бъдат мотивирани. Според чл.128, ал.7 от ЗУТ, съгласуването по ал.6, т.1 се извършва от заинтересуваното лице по чл.124а, ал.5, а съгласуването по ал.6, т.2 се извършва служебно от кмета на общината или от компетентния орган по чл.124а, ал.3, 4 и 6. Съгласно чл.128, ал.8 от ЗУТ, в едномесечен срок след изтичане на сроковете по ал.5 проектите заедно с постъпилите възражения, предложения и искания се приемат от общинския експертен съвет. Според чл.128, ал.9 от ЗУТ, по преценка на главния архитект на общината проектът за подробен устройствен план може да се разгледа от общинския експертен съвет преди съобщаването с оглед привеждането му в съответствие с нормативните изисквания, за което заинтересуваните лица се уведомяват писмено в 10-дневен срок от постъпването на проекта в общинската администрация. Разглеждането на проекта от общинския експертен съвет се извършва в срок до един месец от постъпването му в общинската администрация. Съобщаването на проекта се извършва по реда и в сроковете по ал.1, 2 и 3 след привеждането му в съответствие с решенията на общинския експертен съвет. В преписката по делото са приложени становище на главния архитект на община Поморие на основание чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, във връзка с образувана административна процедура и постъпило искане по чл.110, ал.1 и чл.131, ал.1 от ЗУТ, за разрешение на изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ ХI и УПИ Х в кв.229 (ПИ 57491.501.707 и 57491.501.706 по КК) по плана на гр. Поморие, като е дадено становище, че искането е допустимо на основание чл.124а, ал.5 от ЗУТ. С предложението се предлага създаване на едно УПИ при обединение на УПИ ХI и УПИ Х в кв.229 с площ 5629 кв.м., с устройствена зона „Ц“ смесена централна зона при следните показатели: Пл.макс =60%, Кинт=2.00, Нмакс=15 м., Озел. мин =30%. Според становището, няма пречки на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ да се разреши изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за посочените имоти по КК на гр. Поморие. ОЕСУТ с решение по т.1 от протокол №06/27.02.2023 г. дава положително становище относно изработване на проект за изменение на подробен устройствен план. С решение №1106/07.03.2023 г. от протокол №48/07.03.2023 г., ОбС - Поморие е приел скицата-предложение за изменение на ПУП-ПРЗ на посочените имоти. С оглед на изложеното и правомощията му по чл.124а, ал.2 от ЗУТ и на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във връзка с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, със заповед №РД-16-1117/03.07.2023 г. по чл.135, ал.5 от ЗУТ, на кмета на община Поморие, е допуснато изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ. С протокол №20/23.08.2023 г. от заседание на ОЕСУТ при община – Поморие, по т.3 е взето решение за приемане на представения проект за изменение на ПУП-ПРЗ. ОЕСУТ предлага на Кмета на община Поморие да внесе чрез докладна записка проекта за съгласуване в Общински съвет – Поморие. С решението е прието също: - Изменението на ПУП-ПРЗ да се съгласува със СГКК – гр. Бургас по реда на чл.65 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри; - Подробният устройствен план да се обяви по реда на чл.128, ал.3 от ЗУТ на заинтересованите лица; - След приключване на обявяването, ОЕСУТ предлага на кмета на общината да издаде заповед за одобряване на ПУП, която да се съобщи на заинтересованите лица в съответствие с чл.129, ал.2 от ЗУТ; - При постъпване на писмени възражения, предложения и искания по проекта за УП в рамките на процедурата по обявяването му, преписката да се внесе отново за разглеждане в ОЕСУТ (което в случая е било сторено, като възражението на касатора е разгледано от ОЕСУТ и прието за неоснователно). Представено в преписката по делото е удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри №25-304800-26-10-2023 г. за поземлени имоти с идентификатори 57491.501.706 и 57491.501.707 по КК на гр. Поморие, издадено от СГКК-Бургас, съгласно което проектът и документите към него отговарят на изискванията по чл.75 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР и чл.14 и чл.16 от Наредба №РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от КККР. На основание чл.65, ал.5 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г., изменението е допустимо след предоставяне на данни за документи / документи за прилагане на ПУП (административен акт за одобряване на ПУП), протокол за трасиране и координиране на новите граници на недвижимите имоти. Проектът за изменение на ККР, внесен с вх.№01-587722-19.10.2023 г. е приет. Проектът може да служи за процедиране на изменение на КККР по реда на чл.53а от ЗКИР, за което следва да се подаде заявление. На основание чл.65, ал.4 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г., СГКК – гр. Бургас съгласува проекта за ПУП. Приложено е удостоверение от СГКК-гр. Бургас, на основание чл.10, ал.1 от Наредба №РД-02-20-3/29.09.2016 г. за структурата и съдържанието на идентификатора на недвижимия имот и на номера за зоната на ограничение в кадастъра, и заявление вх.№01-548138-01.10.2023 г., че за заявения нов обект (новообразуваният УПИ) е определен идентификатор – 57491.501.758. Приложена е Скица-приложение към удостоверение за приет проект за изменение на КККР за ПИ 57491.501.706 и 57491.501.707 по КК на гр. Поморие, издадено от СГКК-Бургас. Поземлените имоти (ПИ), които са предмет на изменението и новообразуваният ПИ са посочени като урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – за паркинг. Заслужава да се отбележи, че решение №1106/07.03.2023 г. по протокол №48/07.03.2023 г. от заседание на ОбС – Поморие е прието по т.34 от дневния ред: ОС-169/28.02.2023 г. – Докладна записка от кмет на община Поморие, относно откриване на производство за изработване на изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПРЗ) за урегулирани поземлени имоти (УПИ) - УПИ ХI и УПИ Х в кв.229 (поземлени имоти с идентификатори 57491.501.707 и 57491.501.706 по кадастралната карта) по регулационния план на гр. Поморие. Със 18 гласа „за“, 0 гласа „въздържали се“, 0 гласа „против“ от 18 присъстващи общински съветници е прието решение №1106/07.03.2023 г., с което Общински съвет - Поморие на основание чл.124а, ал.1 от ЗУТ и чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА: 1. Одобрява задание за изработване на проект на ПУП-ПРЗ за УПИ ХI и УПИ Х в кв.229 (поземлени имоти с идентификатори 57491.501.707 и 57491.501.706 по кадастралната карта) по плана на гр. Поморие; 2. Разрешава изработване на проект за ПУП-ПРЗ за УПИ ХI и УПИ Х в кв.229 (поземлени имоти с идентификатори 57491.501.707 и 57491.501.706 по кадастралната карта) по плана на гр. Поморие. Решението да се обяви по реда на чл.124б, ал.2 от ЗУТ. Разработката да се изготви в обем и съдържание, съгласно изискванията на ЗУТ, Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба№2 за планиране и проектиране на транспортно-комуникационните системи на урбанизираните територии. Към ПУП да се изготвят схеми по чл.108 от ЗУТ и да се съгласуват с експлоатационните дружества. Разработката да се съгласува с РИОСВ Бургас. На основание чл.124б, ал.4 от ЗУТ, решението не подлежи на оспорване от заинтересуваните от административното производство лица. Това решение на ОбС – Поморие е взето на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, съгласно който общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на Закона за устройство на територията. Съгласно чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. В процесният случай, имотите, предмет на процесното изменение на ПУП-ПРЗ са публична общинска собственост, поради което общинският съвет съчетава едновременно функциите си по т.8 и т.11 от чл.21, ал.1 на ЗМСМА. В решението на ОбС са цитирани и чл.124а, ал.1 от ЗУТ, съгласно който разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината. По този ред се разрешава и изработването на проект за подробен устройствен план на селищно образувание с национално значение, както и на поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии. Съгласно също относимия към решението чл.124б, ал.1 от ЗУТ, с разрешенията по чл.124 и 124а се одобряват заданията по чл.125. Разрешенията се издават в едномесечен срок и се публикуват в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл.5а. Съгласно чл.124б, ал.2 от ЗУТ, решенията на общинския съвет и заповедите на кмета на общината по чл.124 и 124а се разгласяват с обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на общината, района или кметството, както и на други подходящи места в съответната територия - предмет на плана, и се публикуват на интернет страницата на общината. Така посоченото решение на ОбС обективира и съгласието му, в качеството на управляващ имотите – публична общинска собственост за извършване на изменението на ПУП-ПРЗ по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Цитираните разпоредби на чл.124а и чл.124б от ЗУТ и дадените нареждания, не възпрепятстват изразената ясно и недвусмислено воля с решението на ОбС да даде съгласие за предвиденото изменение на ПУП-ПРЗ по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Решението е прието от законово овластения орган – общинския съвет, в изискуемата от закона форма, въз основа на гласуване на заседание на ОбС, и с необходимия кворум и мнозинство. Неоснователни са в този смисъл твърденията, че липсва съгласие на ОбС – Поморие по смисъла на чл.134, ал.2, т.6 за изменение на ПУП-ПРЗ. Изработеният ПУП-ПРЗ е съгласуван с решение №54 по протокол №3/15.12.2023 г. на ОбС-Поморие. Съгласно чл.128, ал.11 от ЗУТ, когато проектът за подробен устройствен план се върне за цялостно или частично преработване, предвидените по закона процедури се провеждат отново за частта от плана, която е преработена. Съгласно чл.128, ал.12 от ЗУТ, по неприетите възражения, предложения и искания по плана физическите и юридическите лица имат право да получат информация от общинската администрация. В процесния случай, видно от доказателствата в административната преписка, относимите към процесния случай процедури по чл.128 от ЗУТ са били спазени. Съгласно чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Според чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване. В случая, при приложимост на хипотезата по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ като основание за изменението на ПУП-ПРЗ, се изисква съгласие на собствениците на имотите предмет на плана, като се уведомяват като заинтересовани лица, собствениците на съседните имоти, но не се изисква тяхното съгласие за приемане на изменението на ПУП-ПРЗ. Съгласно чл.134, ал.4 от ЗУТ, влезли в сила подробни устройствени планове не могат да се изменят с цел: 1. узаконяване на незаконно изградени строежи; 2. промяна на предназначението на терени, определени с подробните устройствени планове за озеленени площи, освен в случаите по ал.2, т.1 и по чл. 62а, ал.2 - 5. Съгласно чл.134, ал.2, т.1 от ЗУТ (във връзка с чл.134, ал.4, т.2 от ЗУТ), влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по ал.1, и когато: 1. в съответния срок по чл.208 не е започнала процедурата за отчуждаване. В процесния случай не са налице предвидените в чл.134, ал.4 от ЗУТ основания за недопускане на изменението на ПУП. Не е налице по т.1 узаконяване на незаконно изградени строежи. По т.2 процесните имоти (УПИ Х (ПИ 57491.501.706 по КК) с отреждане „за озеленяване и паркинг“ и УПИ ХI (ПИ 57491.501.707 по КК) с отреждане „за озеленяване и паркинг“, в кв.229 по плана на гр. Поморие), видно от представените удостоверения и кадастрални скици от СГКК представляват урбанизирана територия, с предназначение „за паркинг“. Съгласно СТЕ предвидените по ПУП-ПРЗ параметри отговарят на изискванията на устройствената зона, в която се намират имотите – „Ц“, централна зона със смесено предназначение. Имотите се ползват за паркинг. Следователно не са налице основания по чл.134, ал.3 от ЗУТ, съгласно който когато изменението на подробния устройствен план налага и изменение на действащ общ устройствен план, първо се изменя общият устройствен план. Органът по чл.124, който разрешава изработването на проекта за изменение на общия устройствен план, може да допусне двата плана да се изменят едновременно при условията и по реда за съответния план, предвидени в закона, като изменението на подробния устройствен план се одобрява след одобряване изменението на общия устройствен план, с изключение на случаите по чл. 124а, ал. 9. Не се установява и наличие на предпоставки по чл.62а от ЗУТ, съгласно ал.1 от който не може да се променя предназначението на съществуващите озеленени площи или на части от тях в урбанизираните територии, реализирани съгласно предвижданията на устройствените планове. Съгласно чл.62а, ал.2 от ЗУТ, не може да се променя предназначението на територии и поземлени имоти, предвидени в общите или в подробните устройствени планове на урбанизираните територии за озеленени площи, които не са реализирани, освен на части от тях за изграждане на елементи на техническата инфраструктура или на специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната. Според чл.62а, ал.3 от ЗУТ, промяната на предназначението на територии и поземлени имоти по ал.2 се разрешава след обществено обсъждане, проведено по реда на чл.127, ал.1, от: 1. Министерския съвет по предложение на областния управител - за държавните имоти; 2. общинския съвет с решение, прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците - в останалите случаи. В чл.62а, ал.4 от ЗУТ е предвидено, че алинеи 2 и 3 не се прилагат при промяна на предназначението на имоти и части от тях, предвидени в подробните устройствени планове за озеленени площи, които не са реализирани в населените места с население до 10 000 жители. В тези случаи промяната на предназначението се извършва по реда на глава седма, раздел IV. Съгласно чл.62а, ал.5 от ЗУТ освен в случаите по ал.2 предназначението на територии и поземлени имоти, предвидени в общите или подробните устройствени планове на урбанизираните територии за озеленени площи, които не са реализирани, може да се променя с нов общ или подробен устройствен план на цялото населено място или селищно образувание, ако със схемите или план-схемите на зелената система се доказва, че са спазени нормативите за озеленени площи. Тези хипотези не съответстват на изменението на ПУП-ПРЗ, предвидено с процесната заповед, където предвиждането за озеленяване като част от смесеното предназначение на урегулираните поземлени имоти се запазва. В подобен смисъл е решение №3850 от 10.04.2023 г. по адм.д.№11584/2022 г., ІІ Отд. на ВАС, според което изменението на ПУП започва с предварителна процедура по издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП, по чл.135, ал.1 от ЗУТ, завършваща със заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ, с която се разрешава, или отказва изработването на такъв проект. В това производство сезираният орган следва да провери: дали искането е направено от заинтересувани лица по чл.131 от ЗУТ, приложена ли е скица с мотивирано предложение за изменение на ПУП, има ли становище на главния архитект на общината по чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, а когато искането касае изменение и на плана за застрояване, както в случая, се извършва и проверка доколко устройствените показатели за застрояване по предложението отговарят на устройствената зона по действащия ОУП на съответната община. Видно от заключението по допуснатата и приета СТЕ е, че предложеното мотивирано предложение е съобразено с предвижданията на ОУП на общината и правилата за разполагане на сградите в имотите, като за УПИ са определени градоустройствени показатели, съответстващи на устройствената зона в която попадат имотите. Съобразно тълкуването в решение №17067 от 12.12.2019 г. по адм.д. №681/2019 г., ІІ Отд. на ВАС - решението на административния съд е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от събраните доказателства. Правилно е преценено, че заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на административно производствените правила. В този смисъл административният съд излага подробни съображения, които касационната инстанция споделя изцяло. Административният акт е издаден при ясно посочени правни основания, а в обстоятелствената част са изложени конкретните обстоятелства за промените в статуса на поземления имот от отреждането му с одобрения регулационен и застроителен план. По същността си това са мотивите, които разкриват съществени промени в обществено-икономическите и устройствени условия - основание за одобряване на изменението на подробния устройствен план съгласно чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ. Освен това заповедта е издадена и на основание чл.134, ал.2, т.2 и т.6 ЗУТ, всяко едно от които е самостоятелно условие за изменение на подробния устройствен план. Според ВАС, дори да се приеме, че основанието по чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ не е мотивирано, то този пропуск не засяга правилността на акта, тъй като обстоятелствената част на заповедта мотивира останалите две основания за нейното постановяване. Изложеното налага заключението, че при издаване на административния акт не са допуснати нарушения във формата, които да доведат до неговата отмяна, а доводите на касационния жалбоподател в обратния смисъл са неоснователни. Изводите на първоинстанционния съд за съответствие на оспорената заповед с материалния закон също кореспондират с нормативната уредба и се обосновават от представените доказателства. Предвид посочените решения на ВАС, при преценката за законосъобразност на приетата заповед, се налага всестранен и задълбочен анализ на конкретните фактически и правни основания, съставляващи контекста за издаването й. Не са относими към процесното изменение на ПУП-ПРЗ касационните възражения за неспазване на разпоредбите на чл.15-чл.16 от ЗУТ, които касаят приемане на нов ПУП-ПРЗ, а не на изменения на вече приет такъв. Съгласно чл.15, ал.1 от ЗУТ, с подробен устройствен план по чл.16 или по чл.17 се урегулират само поземлени имоти, които не са били урегулирани с предишен подробен устройствен план. Урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране освен в предвидените в този закон случаи. Съгласно чл.15, ал.2 от ЗУТ, с последващ подробен устройствен план могат да се урегулират само улици и квартали, без да се променят границите между поземлените имоти. Съгласно чл.16, ал.1 от ЗУТ, с подробен устройствен план за територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план се определят необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура - публична собственост. За осъществяване на тези предвиждания с влизането в сила на плана собствениците на недвижими имоти прехвърлят в полза на общината процентна част от площта на имотите си, определена с плана, но не повече от 25 на сто. Тези процедури в случая не са приложими към изменението на ПУП-ПРЗ. Правилно е приел съдът относно конкретните отстояния от съседните сгради и ослънчаването и засенчването на сградите, че съгласно одобрения ПУП - ПРЗ линиите на застрояване са ограничителни, а не задължителни и застрояването може и да отстъпи навътре от ограничителните линии. В процеса по съгласуване и одобряване на инвестиционния проект и по разрешаване на бъдещото строителство може да се извърши отново преценка за спазване на нормативните изисквания по чл.31-35 от ЗУТ, които касаят и следва да бъдат съобразени в процеса по съгласуване и одобряване на инвестиционния проект и по разрешаване на бъдещото строителство, а не в производството по приемане на ПУП. С оглед изложеното, правилно АС-Бургас приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, като същата съдържа фактически и правни основания за издаването й, както и че при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Като е отхвърлил жалбата срещу заповедта, АС-Бургас е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. На община – Поморие следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 750 евро (равностойността на 1466.87 лева) за адвокатско възнаграждение. По отношение подадената от касатора молба за възстановяване на недължимо внесени суми на 13.01.2026 г. и поддържана с молба от 01.04.2026 г., с възражение относно присъдените разноски за възнаграждение на особен представител, тя има характер на искане за изменение на първоинстанционното решение, в частта му по отношение на разноските, по реда на чл.176а от АПК. Същото не е допустимо, като подадено след срока по чл.176а, ал.1 от АПК, съгласно който в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Предвид на това, искането следва да се остави без разглеждане като недопустимо, поради просрочие. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на второ отделение,