Определение № 85 от 15.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 2918/2018 г.

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1-во ГПК, т.е. развива се по служебен почин. Негов предмет е допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в осъдителната част на определение № 10/11.01.2022 г., постановено по настоящето т. д. № 2918/2018 г., досежно присъдените – на основание чл. 81, във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК - в тежест на двамата постоянни синдици на „КТБ“ АД разноски в размер общо на 5 508 лв. /пет хиляди петстотин и осем лева/: в качеството им на надлежна страна по приключеното касационно производство по чл. 288 ГПК /вр. чл. 59, ал. 3 ЗБН/. С оглед това в процесния случай не е провеждана процедурата по ал. 2 на чл. 147 ГПК: връчване на препис от молбата за поправката и даване на указание до насрещната страна в процеса- В. Г. Г. от София, за представяне на отговор в едноседмичен срок. По повод сигнал на синдиците Д. и М. до настоящия съдебен състав на ВКС става служебно известно обстоятелството, че в канцеларията на „Корпоративна търговска банка“ АД (в несъстоятелност) този ответник по касация е завел - с вх. № 399/07.03.2022 г. – свое искане до тях за превеждане по конкретно посочена негова банкова с/ка в „Централна кооперативна банка“ АД-София на сума в размер на 6 548 лв. /шест хиляди петстотин четиридесет и осем лева/, посочвайки, че тя представлявала негови „разноски по делата“. Последната сума се явява сбор от присъдените в производството по чл. 288 ГПК в полза на Г. разноски в размер на 5 508 лв. и тези, които са му били присъдени с влязлото в сила решение № 112/22.VІ.2017 г. на САС, ТК, 15-и с-в, по т. д. № 252/2017 г., а именно сума в размер на 1 040 лв. (5 508 лв. + 1 040 лв. = 6 548 лв.). Осъдената с въззивното решение страна обаче, не са двамата постоянни синдици на „КТБ“ АД (н.), а именно същата банка в несъстоятелност – като самостоятелен правен субект. Обяснението за това различие следва от задължителната постановка на ТР № 1/20.ХІІ.2019 г. на ОСТК на ВКС по тълк. дело № 1/2019 г., че в производството по предявени искове по чл. 59, ал. 3 и ал. 5 ЗБН надлежни страни са синдикът на обявената в несъстоятелност банка и извършилият прихващането кредитор, но не и банката като самостоятелен правен субект в процесуалното качество на ответник по иска. При тези данни по делото очевидната фактическа грешка, чието поправяне се дължи, се идентифицира като опущение в осъдителната част на постановеното в касационното производство по чл. 288 ГПК определение № 10/11.01.2022 г. по настоящето т. д. № 2918/2018 г., където преди думата „ОБЩО“ е следвало да фигурира израза: „от масата на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н.)“. С допускането на такава поправка по никакъв начин не се изменя общия смисъл на съдебния акт, тъй като и след горепосоченото ТР на ОСТК двамата синдици, винаги физически лица, съгласно чл. 25, ал. 1 ЗБН, продължават да изпълняват с грижата на добрия търговец всяко действие, свързано с управлението, запазването и осребряването на правата от масата на несъстоятелността на съответната банка и извършване на разпределение на набраните парични средства. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение