Определение № 60464 от 13.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 2503/2021 г.

Производството е по чл.274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Унипак“ АД - [населено място], срещу определение № 367 от 14.07.2021 г., постановено по ч. т. д. № 1434/2021 г. от състав на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС. С посоченото определение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната касационна жалба на „Унипак“ АД срещу определение № 21 от 14.01.2021 г. по ч. т. д. № 377/2020 г. на Апелативен съд - Велико Търново, с което е потвърдено определение от 27.07.2020 г. по гр. д. № 104/2020 г. на Окръжен съд - Велико Търново за връщане на частна касационна жалба против постановено по делото определение № 66 от 20.02.2020 г. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател поддържа, че първият тричленен състав на ВКС неправилно е квалифицирал спора по делото като търговски, вместо като граждански, в резултат на което е достигнал до незаконосъобразен извод за приложимост на уредените в чл.280, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.274, ал.4 ГПК правила за достъп до касационно обжалване по търговски дела. В срока по чл.276, ал.1 ГПК не са подадени отговори от ответниците по частната жалба ТД на НАП - [населено място], „Кемикъл Индъстри Парк“ ЕООД - [населено място], „Чайка“ АД - [населено място], и „Провентус“ АД /л./ - [населено място]. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.2, изр.2 ГПК. За да остави без разглеждане частната касационна жалба на „Унипак“ АД, съставът на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС е приел, че жалбата е процесуално недопустима съгласно разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК, тъй като е насочена срещу определение на въззивен съд, постановено по търговско дело с цена на предявения иск с правно основание чл.440 ГПК 16 300 лв., решението по което не подлежи на касационно обжалване поради ограничението на чл.280, ал.3, т.1 ГПК. Определението, с което частната касационна жалба на „Унипак“ АД е оставена без разглеждане, е правилно. С разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК (ДВ бр.86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска 20 000 лв. с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. Съгласно чл.274, ал.4 ГПК, определенията по дела, решенията по които не подлежат на обжалване, също не подлежат на касационен контрол. Обжалваното с частната касационна жалба определение е постановено по дело, образувано по повод на предявен от дружеството - частен жалбоподател отрицателен установителен иск с правно основание чл.440 ГПК. Частният жалбоподател е търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ и воденето на иска е свързано с предмета на осъществяваната от него търговска дейност. Ответниците по иска /с изключение на НАП/ също са търговци по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ. Посочените обстоятелства са достатъчни, за да се квалифицира делото като търговско, а не като гражданско, както неоснователно поддържа частният жалбоподател. Цената на иска, определена по правилото на чл.69, ал.1, т.1 ГПК от размера на отричаното парично вземане - 16 300 лв., е под минималния ограничителен праг на чл.280, ал.3, т.1 ГПК за достъп до касационно обжалване по търговски дела. Поради това изводът на първия тричленен състав, че обжалваното с частната касационна жалба определение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.4 вр. чл.280, ал.3, т.1 ГПК, е законосъобразен. Необжалваемостта на определението обуславя недопустимост на частната касационна жалба, която правилно е оставена без разглеждане. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,