Определение № 333 от 28.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2994/2017 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е въз основа на подадената частна жалба от Г. М. М. от [населено място] против разпореждане № 729 от 27.04.2017г. по в.ч.гр.д.№ 96/2017г. на Апелативен съд П., с което е върната частната му касационна жалба с вх.№ 2636/31.03.2017г. против определение № 137 от 13.03.2017г. Счита обжалваният акт за незаконо-съобразен, поради което иска да бъде отменен, а делото върнато с указания подадената частна касационна жалба да бъде придвижена за разглеждане. Ответната страна не е изразила становище. Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата жалба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното: С обжалваното разпореждане № 729 от 27.04.2017г., Апелативен съд П. е върнал подадената от Г. М. М. частна касационна жалба поради неизпълнение, в предоставения срок, на дадените му указания за приподписването й от адвокат и за представяне на изложение с релевантни основания за допустимост. Жалбоподателят не оспорва, че на 18.04.2017г. е получил съобщението, с което е уведомен за констатираните от съда нередовности, както и че в представената на 25.04.2017г. молба с вх.№ 3219 не е приложил изложение на основания по допустимост, че жалбата му не е била приподписана от адвокат и към нея не е приложено удостоверение за придобита юридическа правоспособност. Изложените в подадената частна жалба възражения са следните: 1.Нормата на чл.280 ГПК е приложима само към решения, но не и при обжалване на определения, 2. Съдът е опорочил процедурата при разглеждане на спора по същество, като е допуснал: а/. да бъде постановен охранителен акт от некомпетентен съд /лицето, чиято смърт е поискано да бъде обявена не е бил с местоживеене в [населено място]/, б/. да бъде уважен иск на ищец, който не разполага с право на иск, в/. да не бъдат съобразени посочените от жалбоподателя доказателства, г/. да бъде сменен предмета на подадената жалба – вместо иск по чл.552, във вр.с чл.270 ГПК е проведено охранително производство по чл.529 ГПК. Според жалбоподателя, съдът се е произнесъл с един акт, по два различни иска, смесвайки различни процедури, при това в закрито, а не в открито производство. Смята и че не са спазени разпоредбите на чл.276-279 ГПК. Твърди злоупотреба със задължението на съда да следи за спазването на принципите на законност, правов ред и правна сигурност. Счита и че е налице нарушение на чл.254 т.7 ГПК, тъй като постановеният съдебен акт не съдържа подписите на съдебния състав. Настоящият съдебен състав не споделя така изложените възражения. Предмет на настоящето производството е единствено проверка дали обжалваният акт е постановен при наличие на предпоставките на чл.275 ал.2, във вр.с чл.262 ал.2 т.2 ГПК за връщане на подадената частна касационна жалба. Съгласно цитираната норма – съдът връща подадената жалба когато в срок не са отстранени допуснатите нередовности. В случая е безспорно, че жалбоподателят, в предоставеният му срок, не е представил изискуемото се, съгласно препращането на чл.274 ал.3 ГПК, изложение на основания за допустимост, както и не е приложил необходимото удостоверение за придобита юридическа правоспособност, тъй като жалбата му не е била приподписана от адвокат. Неизпълнението на дадените от съда указания винаги е основание за връщане на жалбата. В случая фактът на неизпълнението им е безспорен /признава се и от жалбоподателя/ и с оглед на това постановеният акт е законосъобразен. Изложените доводи в подадената частна жалба касаят съществото на спора, предмет на върната частна касационна жалба. Същите не могат да бъдат разглеждани, защото не са предмет на настоящето производство, в което се проверява само законосъобразността на постановеното връщане. След влизане в сила на разпореждането за връщане на частната касационна жалба /което настъпва с постановяване на настоящия акт/, влиза в сила определение № 2540 от 9.11.2016г. по гр.д.№ 2675/2016г. на ПОС за прекратяване на охранителното производство по чл.549 ГПК за обявяване на смърт и за жалбоподателя остават правните възможности по чл.552 ГПК или за установяване на претендираните от него права по общия исков ред. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето отделение