Определение № 1194 от 03.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12191/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по възникнал спор за подсъдност между Административен съд Пловдив и Административен съд София - град. Съдебното производство е образувано по жалба на М. Т. лично и като майка и законен представител на малолетната си дъщеря К. Ш. и двете гражданки на Руска Федерация, чрез процесуалния им представител адв. Г. Маринов, срещу решение № 3968/10.07.2025 г. на Председателя на държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което се отказва хуманитарен статут на жалбоподателките. Първоначално жалбата е подадена до Административен съд София- град и по нея е образувано адм. дело № 8025/2025 г. по описа на съда. Проведено е съдебно заседание на 20.10.2025 г. и делото е обявено за решаване. В срока за произнасяне, с определение № 40399/01.12.2025 г. съдът е отменил дадения ход по същество, прекратил е образуваното производство и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд Пловдив по искане на процесуалния представител на жалбоподателките. Като мотив е изложил, че адресът по личен картон на М. Т. и К. Ш. е в гр. Пловдив. С определение № 11096/09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 2834/2025 г., Административен съд Пловдив е прекратил производството по делото, повдигнал е спор за подсъдност и го е изпратил на Върховен административен съд за произнасяне. Съгласно чл. 134, ал. 2 АПК възражение за местна неподсъдност на делото може да се прави най-късно в първото заседание в първата инстанция. В същия срок този въпрос може да се повдига и от съда служебно. Пропускането му обосновава местна компетентност на административния съд, който е обявил делото за решаване. В конкретния случай адм. дело № 8025/2025 г. по описа на Административен съд София - град е образувано на 01.08.2025 г., на 20.10.2025 г. е проведено и първото и единствено съдебно заседание, на което делото е обявено за решаване. На 01.12.2025 г. Административен съд София – град с определение е прекратил производството / без да отмени дадения ход на делото по същество/ и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд Пловдив. Определението е незаконосъобразно, защото до края на проведеното съдебно заседание, въпросът за местната неподсъдност на административния спор не е повдигнат нито по възражение на страните, нито от съда служебно, а възможността за това се е преклудирала с приключването на заседанието и дадения ход по същество. Изтичането на срока по чл. 134, ал. 2 АПК е стабилизирало местната подсъдност. Ето защо компетентен да разгледа жалбата и да се произнесе по спора е Административен съд София – град. Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,