Определение № 4381 от 29.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3139/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. 10385 от 30.10.2024 г. на Т. И. Г. чрез пълномощника й адвокат В. Д. против разпореждане № 687 от 19.09.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 190 по описа за 2024 г. на Апелативен съд - Бургас, с което е върната частната касационна жалба, подадена от Т. И. Г. чрез пълномощника адвокат Д. против определение № 733 от 18.03.2024 г. по гр. д. № 66/2024 г. на Окръжен съд - Бургас за връщане на основание чл. 129 ГПК на исковата молба на Т. И. Г. и прекратяване производството по делото. Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С разпореждане № 532/12.07.2024 г. Бургаският апелативен съд е дал указания на Т. И. Г. в едноседмичен срок от връчването да отстрани констатираните нередовности на частната касационна жалба, като представи изложение на касационните основания по чл.280, ал.1 или ал.2 от ГПК, в което точно и мотивирано да посочи на коя от разпоредбите на чл.280 от ГПК се позовава, ведно с преписи за насрещната страна, да представи документ за внесена по сметка на ВКС такса за разглеждане на жалбата в размер на петнадесет лева и да се представи пълномощно за адвокат Д. да представлява жалбоподателката в касационното производство. С разпореждане № 597/09.08.2024 г. е уважена молбата на пълномощника и срокът за отстраняване на нередовностите е продължен с тридесет дни от датата на постановяването му – до 09.09.2024 г. В продължения срок страната не е предприела указаните й действия по отстраняване на нередовностите на жалбата, поради което апелативният съд я е върнал. При тези данни атакуваното разпореждане е правилно. Апелативният съд правилно е констатирал, че частната касационна жалба е нередовна, тъй като не отговоря на изискванията на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК да се посочат и мотивират основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 или ал. 2 ГПК, както липсва внесена държавна такса в дължимия размер от 15.00 лв. Дадените указания за отстраняване на тези нередовности са точни и ясни, като са посочени и последиците от неизпълнението им. Нито жалбоподателката, нито процесуалния й представител са предприели действия по отстраняване на нередовностите, включително и в продължения с тридесет дни срок. Следователно съдът е бил длъжен да приложи чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК към която норма препраща чл. 275, ал. 2 ГПК. Следва да се отбележи и че частната жалба, подадена от адвокат В. Д., освен че е изпълнена ръкописно с тенденциозно нечетлив почерк, е бланкетна и в нея липсват каквито и да било доводи защо жалбоподателката счита атакуваното разпореждане за неправдилно. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение