Решение № 542 от 17.2.2026 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 2201/2025 г.

Производството е по чл.226 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).Образувано е след постановяване на Решение № 9870/16.10.2025 г., постановено по адм.д.№ 8245/24 по описа на Върховния административен съд,с което е отменено Решение № 1868/11.06.2024 г., постановено по адм.д.№ 843/23 по описа на Административен съд-Благоевград,и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд,съобразно указанията в мотивите на решението.

Производство е образувано по жалба на „И.-ММ 2012“ ООД,със седалище и адрес на управление: [населено място],[улица],представлявано от управителите Б. М. П.,И. М. П. и М. Б. П.,депозирана чрез адв.Д. Б.,със съдебен адрес: [населено място],[улица],ет.*,против Ревизионен акт (РА) № Р-22000121005718-091-001/22.02.2023 г.,поправен с Ревизионен акт за поправка на РА(РАПРА) № П-22000123044807-003-001/10.03.2023 г.,издадени от В. И. И. – орган,възложил ревизията,и Р. Б. Т. – ръководител на ревизията,в частите,с които е потвърден и изменен с Решение № 942/10.07.2023 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място](ДДОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП),поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г.,както следва:

1.изменя установени задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2020 г. от 77 730,57 лв. на 60 764,81 лв.,ведно с присъдени лихви за забава,

2.изменя установения резултат по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в за данъчни периоди,както следва:

• изменя за данъчен период м.01.2016 г. установения ДДС за възстановяване от 34 675,18 лв. на 35 245,06 лв.,

• изменя за данъчен период м.04.2017 г. установения ДДС за възстановяване от 0,00 лв. на 3 199,28 лв.,а определените дължими лихви от 2 027,26 лв. са намалени на 145,30 лв.,

• изменя за данъчен период м.05.2018 г. установения ДДС за възстановяване от 2 871,59 лв. на 4 523,41 лв.,

3.потвърждава РА в останалата му част,

и е по реда на чл.156-чл.161 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

В жалбата се излагат съображения,че обжалваният ревизионен акт е издаден в нарушение както на материалния,така и на процесуалния закон.Твърди се,че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице (РЛ) за установяване на задължения за корпоративен данък по ЗКПО и по ЗДДС в посочените размери за процесните периоди.По същество се иска от съда постановяването на съдебно решение,с което атакуваният РА да бъде отменен.

В съдебно заседание оспорващото дружество,чрез процесуалния си представител – адв.И. Д.,поддържа жалбата си.В представени писмени бележки излага доводи за процесуалната и материалната незаконосъобразност на РА(л.10 по делото).Претендират разноски,както и такива направени в предходните производства.

Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП,чрез процесуалния си представител в представено писмено становище от 19.11.2025 г.(л.22),оспорва жалбата като неоснователна.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства,съдът прие за установено следното от фактическа страна:

„И.-ММ 2012“ ЕООД,със седалище и адрес на управление: [населено място],[улица],представлявано от управителите Б. М. П.,И. М. П. и М. Б. П.,осъществява търговска дейност чрез търговия на едро с дървен материал за строителство и санитарно оборудване.Притежава регистрирана в Регионална дирекция „Гори“-Благоевград производствена марка № 01045 за обект за преработка на дървесина, намиращ се в гр.Г.Д..През ревизирания период в предприятието на дружеството са работили 28 лица по трудови правоотношения.Дружеството е било регистрирано по ЗДДС,считано от 22.03.2012 г.

Ревизионното производство на “И.-ММ 2012“ ООД за определяне на задължения за данък върху добавената стойност и за корпоративен данък за данъчни периоди от м.01.2016 г. до м. 12.2020 г. е започнало със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-22000121005718-020-001/12.10.2021 г. (л.67,адм.д.№ 843/23),връчена по електронен път на 13.10.2021 г. (л.69,адм.д.№ 843/23),изменена със Заповеди за изменение на ЗВР № Р-22000121005718-020-002/10.01.2022 г.(л.70,адм.д.№ 843/23),№ Р-22000121005718-020-003/09.02.2022 г. (л.72,адм.д.№ 843/23) и № Р-22000121005718-020-004/28.02.2022 г. (л.74,адм.д.№ 843/23).

Ревизията е била спряна със Заповед № Р-22000121005718-023-001/29.08.2022 г. (л.76,адм.д.№ 843/23) и възобновена със Заповед № Р-22000121005718-143-001/05.01.2023 г. (л.79,адм.д.№ 843/23),двете издадени от В. И. И. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-[населено място],оправомощена със Заповед № РД-01-287/10.05.2021 г. на Директора на ТД на НАП-[населено място] (л.43,адм.д.№ 843/23),във връзка със Заповеди № З-ЦУ-1659 от 05.05.2021 г. (л.52,адм.д.№ 843/23) и Заповед № З-ЦУ-3057/11.10.2021 г. (л.46),издадени по силата на Заповед № ЗЦУ-ОПР-2/19.04.2021 г. (л.48,адм.д.№ 843/23) и Заповед № ЗЦУ-ОПР-9/21.05.2021 г. на изпълнителния директор на НАП (л.58,адм.д.№ 843/23).

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-22000121005718-092-001/30.01.2023 г. (л.81,адм.д.№ 843/23),срещу който е подадено писмено възражение с вх. № Р-22000121005718-ВЗР-001-И/08.02.2023 г. по реда и в срока по чл.117,ал.5 от ДОПК,което е прието за неоснователно от органите по приходите.В хода на производството са предприети редица процесуални действия – насрещни проверки,връчени са искания за представяне на документи и писмени обяснения.

Въз основа на РД е издаден РА № Р-22000121005718-091-001/22.02.2023 г. от В. И. И. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-[населено място] (възложител на ревизията),и от Р. Б. Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП-[населено място] (ръководител на ревизията),който е връчен на ревизираното лица(РЛ) на 02.03.2023 г.по електронен път (л.28,адм.д.№ 843/23).Издаден е РА за поправка на РА № П-22000123044807-003-001/10.03.2023 г.,в който са направени корекции в Таблица 1 от РА,поради установени очевидни фактически грешки (л.292,адм.д.№ 843/23).

На жалбоподателя са връчени пет искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ № Р-22000121005718-040-01/13.10.2021 г.,№ Р-22000121005718-040-002/10.01.2022 г.,№ Р-22000121005718-040-003/08.08.2022 г.,№ Р-22000121005718-040-004/19.08.2022 г. и № Р-22000121005718-040-006/05.01.2023 г.В отговор са представени писмени документи – фактурите за покупки и продажби,ЧМР,дневници за покупки и продажби,банкови документи на хартиен носител и касови книги,Главна книга,Хронологична ведомост по години,Оборотна ведомост по години и към 31.07.2022 г.,счетоводни разпечатки,Справка за издадени превозни билети и съответните фактури за продажби,Декларация по чл.124,ал.З от ДОПК,обяснителни записки и др. документи.

На база получените превозни билети от РДГ-Благоевград е установено,че за периоди периоди м.01.2016 г. - м. 12.2020 г. дружеството е извършвало продажби на дървесина,дърва за огрев,дърва благун,бук и иглолистни дърва,ОЗМ и фасонирани,технологична дървесина,изрезки и дърва преработени,талпи,греди на физически лица и дружества,на които не е издаден данъчен документ - фактура или касов бон.

Изпратени са искания до трети лица и до други контролни органи:РДГ-грКюстендил,РДГ-Благоевград,Агенция „Пътна инфраструктура“-[населено място].

Съставен е Протокол № 1610481/30.08.2021 г.,в който са отразени резултатите за ВОД, прегледани на място в счетоводството на РЛ.Предоставени са фактури, инвойси и товарителници ЧМР. Констатирано е,че транспортът е за сметка на доставчика „И.-ММ 2012“ ООД,а основен превозвач е „М.“ ООД.

Извършени са насрещни проверки на дружества, извършили транспортни услуги, сред които „М.“ ООД,завършила с Протокол за извършена насрещна проверка ПИНП № П 22000122000197-141-001/28.01.2022 г. и “ВИТЕЛ ГРУП“ ЕООД, завършила с ПИНП №П-22000122000198-141-001/26.01.2022 г.Проверено е и "ЛЕСКОМ 83“ ЕООД, доставчик на дървен материал, завършила с ПИНП № П-16001322000343-141-001/02.06.2022 г.

Изпратени са искания до шофьорите в „М.“ ООД, относно това дали са били наети в дружеството и командировани ли са в Гърция. В писмени обяснения шофьорите са посочили,че са извършвали транспорт до Гърция, а някои са посочили, че са возили дървен материал на “И.-ММ 2012“ ООД от Г. Д. до Гърция, като документите, придружаващи товара, са били винаги редовни: фактури, пътни листове, ЧМР, кантарни бележки и т.н.

От РДГ-Благоевград е получен отговор, съгласно който „И.-ММ 2012“ ООД има регистрирана производствена марка № 01045 за обект за преработка/търговия с дървесина в [населено място]. Обектът е регистриран в регистъра на производствените марки на РДГ на 19.05.2012 г.Приложено е копие от Удостоверение.Считано от 01.01.2017 г. е въведен електронен дневник,в който се завежда постъпилата и експедирана дървесина,приложено е извлечение от електронен дневник за периода 01.06.2017 г. до 31.12.2020 г.От 16.07.2014 г. дружеството има заверен хартиен дневник, представени са копия на годишни справки,подадени в РДГ.След въвеждане на електронния дневник издаването на превозни билети за експедиране на дървесина от обектите по чл.206 от ЗГ се извършва, чрез информационната система на Изпълнителната агенция по горите.След 01.01.2017 г. не са предоставяни кочани с превозни билети. За периода 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. на дружеството са предоставени 7 кочана с превозни билети, като са посочени серийните номера. Кочаните са отчетени и върнати в РДГ.Тъй като са изработени на индигирана хартия и след продължително съхранение не са четливи, изпратени са сканирани екземпляри на издадените превозни билети, както и описът, с който е отчетен кочанът в РДГ. Приложен е магнитен носител с извлечение на електронния дневник и издадените превозни билети и Справка за издадените превозни билети за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2020 г.

От анализа на събраните доказателства, органите по приходите приели, че са налице обстоятелствата по чл.122,ал.1,т.2 и т.4 от ДОПК – налице са данни за укрити доходи(т.2) и воденето на счетоводството не дава възможност за установяване на основата на данъчно облагане(т.4),поради което ревизията е извършена по особения ред на закона.

Извършен е преглед на издадените фактури за дървесина, движението по сметки и издадените превозни билети от РДГ-Благоевград. От ревизираното лице е изготвена идентична справка, съдържаща информация за всички превозни билети и издадените фактури към клиенти. При сравнение на двете справки е установено, че за превозните билети, издадени основно към физически лица,не са издадени фактури за продажби за доставените дърва (л.81,вж.стр.50-115 на РД).След извършена проверка на справката е установено, че има превозни билети, издадени на едни и същи лица в един и в следващия ден за същата дървесина,а за 156 куб.м. – на 03.01.2017 г.Съгласно писмените обяснения от дружеството тези дърва са превозени oт склад до склад.Тези превозни билети, описани са на стр.49-50 в РД,са изключени от билетите, за които е прието, че не са издадени фактури.

Изчислени са средните продажни цени,без ДДС по години на продадените дърва в страната на куб.м. и на дърва и пелети на тон в страната и в Гърция,на база данните взети от представените фактури за всички извършени продажби за ревизираните периоди.За 2016 г. е приета средна продажна цена без ДДС в размер на 40 лв. на куб.м.,с оглед на това,че за този период липсвали фактури за дърва с получатели в страната и не е могло да бъде извършен анализ на продажните цени.За останалите периоди са определени средни продажни цени,както следва: за 2017 г. – 95 лв. на куб.м., за 2018 г. – 78.88 лв. на куб.м., за 2019 г. – 93.63 лв. на куб.м. и за 2020 г. – 9 .33 лв. на куб.м. Описани са недекларираните доставки по месеци за ревизирания период.

Установени са недекларирани приходи,както следва:

• за 2016 г. в размер на 24 440.00 лв.,

• за 2017 г. - 82 750.00 лв.,

• за 2018 г. - 143 640.48 лв.,

• за 2019 г. - 169 657.56 лв. и

• за 2020 г. - 358 436.67 лв.

Във връзка с определяне на сумата на разходите, съответстващи на укритите приходи за периода 2016 г. – 2020 г.,е прието от органите по приходите,че отчетната стойност на дървата, за които не са издадени фактури, е изписана по надлежния ред,тъй като стоките се изписват в края на всеки месец според наличността в склада и няма аналитичност на сметка „304 – Стоки“,т.е. разходът е отчетен.

За 2016 г. е определена данъчна основа за облагане с корпоративен данък по реда па чл.122 от ДОПК в размер на 42 349.38 лв., дължим корпоративен данък 4 234.94 лв.,от който внесени 1 800 лв. Определен е данък за довнасяне в размер на 2 646.50 лв. и лихви за забава 1 589.14 лв.

За 2017 г. е определена данъчна основа 99 9916.52 лв., дължим корпоративен данък - 9 941.65 лв., внесени 1 800 лв. Определен е данък за довнасяне в размер на 8 275 лв. и лихви за забава 4 129.82 лв.

За 2018 г. е формирана данъчна основа в размер на 174 648.14 лв., дължим корпоративен данък - 17 464.81 лв., внесени 3 982.37 лв. Определен е данък за довнасяне в размер на 13 482.44 лв. и лихви за забава 5 361.63 лв.

За 2019 г. е формирана данъчна основа в размер на 192 387.10 лв., дължим корпоративен данък - 19 238.71 лв.,внесен 3 600 лв. Определен е данък за довнасяне в размер на 15 638.71 лв. и лихви за забава 4 592.98 лв.

За 2020 г. е формирана данъчна основа в размер на 777 305.68 лв., дължим данък 77 730 лв., внесени 39 649.36 лв. Определен е данък за довнасяне в размер на 38 081.21 лв. и лихви 6 448.06 лв.

II.По ЗДДС по извършените и получените доставки е установено следното:

1.за извършените доставки:

Органите по приходите приели, че за част от ВОД в приложените ЧМР, описана на стр.122 и стр.123 от РД,липсва положен подпис или печат на превозвача или на получателя, потвърждаващи, че стоките са получени на територията на РГърция. Констатирано, е че по фактура № 1754/05.07.2019 г. не е представено ЧМР.При проверката на системата VIESS е установено, че доставки на обща стойност 17 777,39 лв. не са декларирани от гръцките контрагенти. Осъществилите превози на дървен материал превозвачи „ВИТЕЛ ГРУП“ ЕООД, „ВИПС-Т“ ООД и „КРИСТИАС“ ЕООД нямат включени фактури, издадени на „И.-ММ 2012“ ООД,или такива на гръцки получатели. При извършени проверки органите по приходите констатирали, че „ВИТЕЛ ГРУП“ ЕООД не притежават МПС.В някои от товарителниците МПС с рег. № [рег. номер] е посочен като собственик управителят И. Н. Г.. Предвид установеното ревизиращите извели извод, че не е налице доставка с нулева ставка на данъка по чл.7,ал.1 от ЗДДС по описаните на стр.122-123 от РД фактури, поради което определили данък в размер на 3 555,48 лв. за изискуем от РЛ, като доставчик.

Във връзка с установените неотчетени приходи от продажба на дървен материал, анализирани в частта по ЗКПО, органите по приходите са приели, че за укритите доставки се дължи ДДС на основание чл.86 от ЗДДС, начислен в края на всеки данъчен период, в който са установени неотчетени приходи по години, както следва:

• за 2016 г. - 4 888.00 лв.,

• за 2017 г. - 16 550.00 лв.,

• за 2018 г. - 28 728.09 лв.,

• за 2019 г. - 33 931.51 лв.,

• за 2020 г. - 37 753.82 лв.,

или общо 121 853.43 лв., които не са декларирани в отчетните регистри по ДДС.

2.за получените доставки:

Установено е, че от РЛ е упражнен е данъчен кредит по фактура № 1000001019/15.06.2016 г., издадена от „ЛЕСКОМ-83“ ЕООД с предмет на доставката широколистни дърва 45 кв.м.х45 лв. на куб.м. с данъчна основа (ДО) 2 025 лв. и ДДС 405 лв. Извършена е насрещна проверка, но не са представени исканите документи. Установено е, че доставчикът е дерегистриран по реда на ЗДДС от 26.05.2017 г. Фактурата е включена в дневника за продажби. Предходен доставчик е „ВИВА КОМЕРС ВВ“ ЕООД, който е с рисков профил. В „ЛEСКОМ-83“ ЕООД няма наети лица по трудови и извънтрудови правоотношения, не е подавана ГДД по чл.92 oт ЗКПО за 2016 г., няма ДМА. Констатирано е,че доставчикът има задължения в особено големи размери, за което е образувано изпълнително дело от 2011 г.Извършени са множество насрещни проверки и ревизия по реда на чл. 32 от ДОПК. Констатирано е,че счетоводната програма на РЛ не позволявала проследяване доставките по фактури, тъй като липсвала аналитичност на сметка „304 Стоки“,като в края на всеки месец и в следващите месеци стоките са изписани с един счетоводен запис за всеки месец. Направен е извод от органите по приходите, че не е налице реалност на доставката, поради което, на основание чл.70,ал.5,вр.с чл.68,ал.1,т.1,вр.с чл.69,ал.1,т.1,вр.с чл.6,ал.1 от ЗДДС,е отказан данъчен кредит по тази фактура.

Установено е,че РЛ е декларирало доставки, за които е упражнило правото на данъчен кредит два пъти – в данъчен период м.11.2020 г. и в данъчен период м.12.2020 г,по фактури издадени от „МИГ Г 2009“ ЕООД,ЮЗДП ДП-Катунци, описани на стр.134-144 от РД.Въз основа на връчена покана от органите по приходите РЛ е коригирало това в данъчен период м.02.2021 г.

Установено е,че като разход е осчетоводена два пъти фактура № 000002715/30.11.2020 г. на стойност 8 433.95 лв. през м.11.2020 г. по дебитна сметка „601 Разходи за материали“ и по дебитна сметка „602 „Разходи за външни услуги“ срещу кредит на сметка „401.97“,с доставчик „МИГ Г 2009“ ЕООД.

Фактура № 1700013329/19.11.2020 г. е осчетоводена по дебита на сметка „402 Доставчици“ по аванси и по кредит на сметка „401.40“,с доставчик ЮЗДП ДП-Катунци. Останалите фактури за покупки, за които са направени сторнировъчни операции, са осчетоводени по дебита на сметки „304 Стоки“ и „4531 Начислен данък“ на покупките и по кредита на сметка „401.40“,с доставчик ЮЗДП ДП-Катунци. За горецитираните фактури за аванс и дърва oт ЮЗДП ДП Катунци в общ размер на 13 941.42 лв.,не е установено дали са отразени като разход. Прието е,че са изписани.За неправомерно ползвания данъчен кредит в общ размер на 4 475.07 лв. е начислена лихва в размер на 225.01 лв. за периода от датата на подаване на СД по ЗДДС за периода, през който е ползван кредитът – 14.01.2021 г. до датата на подадената СД по ЗДДС за периода, през който е извършена корекцията – 14.07.2021 г.,на основание чл.89 от ЗДДС,вр.с чл.175 от ДОПК.

От РЛ е деклариран внос на наргилета с документ № …9/01.12.2020 г. от УЪРД ТРАНСПОРТ ОУВЪРСИС на стойност 11 846,47 лв. и ДДС 2 369,49 лв., която е осчетоводена по сметка „304 Стоки“ и по сметка „4531 Начислен данък на покупките“ и по кредита на сметка „401.103 Доставчици“. Представена е от РЛ митническа декларация на името на „ПАСКАЛИЦА“ ЕООД,в която е посочено, че декларацията е погрешно осчетоводена. Записите са сторнирани в данъчен период м.04.2021 г. За неправомерно използвания данъчен кредит в размер на 2 369,49 лв. по митническата декларация е начислена лихва в размер на 78,99 лв. за периода от 14.01.2021 г. до 14.05.2021 г.

РА № Р-22000121005718-091-001/22.02.2023 г., поправен с РАПРА № П-22000123044807-003-001/10.03.2023 г.,е обжалван по административен ред(л.301,адм.д.№ 843/23).

С Решение № 942/10.07.2023 г. на Директора на Дирекция “ОДОП“-[населено място] при ЦУ на НАП (л.15,адм.д.№ 843/23),поправено с Решение № 942/17.07.2023 г. (л.27,адм.д.№ 843/23),е изменен РА № Р-22000121005718-091-001/22.02.2023 г. (л.28,адм.д.№ 843/23),поправен с РАПРА № П- 22000123044807-003-001/10.03.2023 г. (л.292,адм.д.№ 843/23),като:

• установеният с РА резултат по ЗКПО за корпоративен данък за данъчен период 2020 г. в размер на 77 730.57 лв. е определен(намален) на 60 7648.12 лв.,ведно със съответните лихви;

• установеният с РА резултат по ЗДДС за данъчен период м.01.2016 г. данък за възстановяване в размер на 34 675.18 лв. е определен на данък за възстановяване в размер на 35 245.06 лв.;

• установеният с РА резултат по ЗДДС за данъчен период м.04.2017 г. в размер 0.00 лв. е определен на данък за възстановяване в размер на 3 199.28 лв., а дължимите лихви в размер на 2 027.26 лв. е определена на 145.30 лв.;

• установеният с РА резултат по ЗДДС зa данъчен период м.05.2018 г. данък за възстановяване в размер на 2 871.59 лв. е определен на данък за възстановяване в размер на 4 523.41 лв. и е потвърден РА в останалата оспорена част.

Решение № 942/10.07.2023 г. на Директора на Д “ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП е поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г.

В хода на съдебното производство, при първоначалното разглеждане на спора, е назначената съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установява следното (л.5590,адм.д.№ 843/23):

За 2016 г. с процесния РА и след направените корекции с Решение № 942 и Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г., данъчният орган е определил нова данъчна основа за облагане с корпоративен данък, както следва:

Показатели

Подадени данни по ГДД по чл.92 от

ревизираното

дружество

Увеличени приходи и непризнати разходи от данъчния орган

Формиране на ново данъчно облагане от данъчния орган

Корп.

данък за довнасяне

Лихва за просрочие по Таблица 1 на РА към

10.03.2023 г.

приходи

411 202

24 440

435 642

разходи

395 317,62

-2025

393 292,62

данъчна

печалба

15 884,38

42 349,38

корпоративен

данък

1588,44

4234,94

Авансови

вноски

1800

2434,94

1589,14

Увеличението на приходите с 24 440 лв. е по превозни билети, по които не са издадени фактури.

Намалението на разходите със стойността на непризната фактура от данъчния орган № 1000001019/15.06.2016 г. от „Леском 83“ЕООД в размер на 2025 лв.

За 2017 г. с процесния РА и след направените корекции с Решение № 942 и Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г., данъчният орган е определил нова данъчна основа за облагане с корпоративен данък, както следва:

Показатели

Подадени

Увеличени

Формиране

Корп.

Лихва за

данни по

приходи

и

на ново

данък за

просрочие

ГДД по чл.

непризнати

данъчно

довнасяне

по Таблица 1

чл.92 от ревизиранотодружество

разходи от

данъчния

орган

облагане от данъчния opган

на РА към

10.03.2023 г.

приходи

516 608.61

82 750

599 357,61

разходи

499 442,09

499 442,09

данъчна

печалба

17 166,52

99 916.52

корпоративен

данък

1716,65

9991,65

8191,65

4129,82

Авансови

вноски

1800

Увеличението на приходите с 82 750 лв. от данъчния орган е по превозни билети, по които не са издадени фактури.

За 2018 г. с процесния РА и след направените корекции с Решение № 942 и Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г., данъчният орган е определил нова данъчна основа за облагане с корпоративен данък, както следва:

Показатели

Подадени данни по ГДД по чл. 92 от ревизирано-то дружество

Увеличени приходи и непризнати разходи от данъчния орган

Формиране на ново данъчно облагане от данъчния орган

Корп.

данък за довнасяне

Лихва за просрочие по Таблица 1 на РА към

10.03.2023 г.

приходи

1 046 085,08

149 640,48

1 192 725.56

разходи

1 018 077,42

1 018 077,42

увеличения

/намаления

11816

данъчна

печалба

39 823,66

174 648,14

корпоративен

данък

3982,37

17 464,81

внесен данък

3982,37

13 482.44

5361,63

Увеличението на приходите от Данъчния орган е в размер на 143 640.48 лв. по превозни билети, по които не са издадени фактури. Увеличение с 3 000 лв. данъчните основи на фактура № 1499/30.01.2018 г. и фактура № 01523/15.03.2018 г.,които са включени в Регистъра на дневника за продажби, но не са осчетоводени, като приход и не са включени в ОПР и ГДД.

За 2019 г. с процесния РА и след направените корекции с Решение № 942 и Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г., данъчният орган е определил нова данъчна основа за облагане с корпоративен данък,както следва:

Показатели

Подадени данни по ГДД по чл.92 от ревизираното дружество

Увеличени приходи и непризнати разходи от данъчния орган

Формиране на ново данъчно облагане от данъчния орган

Корп.

данък за довнасяне

Лихва за просрочие по Таблица 1 на РА към

10.03.2023 г.

приходи

724 726,6

169 657,56

894 384,16

разходи

701 997,06

701 997,06

данъчна

печалба

22 729,54

192 387,1

корпоративен

данък

2272,95

19 238,71

Внесен данък

3600

15 638,71

4592,98

Увеличението на приходите от Данъчния орган е в размер на 169 657,56 лв. по превозни билети,по които не са издадени фактури.

За 2020 г. с процесния РА и след направените корекции с Решение № 942 и Решение за поправка на явна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г., данъчният орган е определил нова данъчна основа за облагане с корпоративен данък,както следва:

Показатели

Подадени данни по ГДД по чл.92 от ревизираното дружество

Увеличени приходи и непризнати разходи от данъчния орган

Формиране на ново данъчно облагане от данъчния орган

Корп.

данък за довнасяне

Лихва за просрочие по Таблица 1 на РА към

10.03.2023 г.

приходи

172 7198,52

188 779,11

1 915 977,63

разходи

1 330 704,88

-22375,37

1 308 329,51

увеличения

/намаления

данъчна

печалба

396 493,65

60 764,81

корпоративен

данък

39 649,36

21 115,45

3575,35

Внесен данък

39 649,36

Увеличението на приходите от Данъчния орган е в размер на 188 779,11 лв. по превозни билети, по които не са издадени фактури.

Намаление на разходите с 22 375.37 лв., представляващи стойността на непризнати фактури от данъчния орган от доставчици „Миг Г 2009“ по фактура № 100002715/30.11.2020 г. и 4 броя фактури от ЮЗДП ДП-[населено място]. За тези фактури е ползван двукратно данъчен кредит в м.11 и м.12 и са осчетоводени два пъти.

Вещото лице е обобщило даните за определеното задължение за корпоративен данък по РА с решенията на ОДОП за ревизирания период – от 2016 г. до 2020 г.,в табличен вид,както следва:

Година

Определен нов размер на данъка

Внесена

сума

Главница за довнасяне

Лихва

Общо дължима главница и лихви

2016 г.

4234,94

1800

2434,94

1589,14

4024,08

2017 г.

9991,65

1800

8191,65

4129,82

12 321,47

2018 г.

17 464.81

3982,37

13 482.44

5361,63

18 844.07

2019 г.

19 238,71

3600

15 638,71

4592,98

20 231,69

2020 г.

60 764,81

39 649,36

21 115,45

3575,35

24 690.8

Общо за периода

11 1694,92

50 831,73

60 863,19

19248,92

80112,11

Общо дължимата сума по РА и след направените корекции с Решение № 942 и Решение за поправка ЯФГ № 994,задължението на дружеството за корпоративен данък е 80 112.11 лв. от които 60 863,19 лв. е главница и 19 248.92 лв. е лихва.

Вещото лице е посочило в табличен вид определените нови задължения за данък върху добавената стойност през ревизирания период, както следва:

Период

Неотчетени приходи

Вътреобщностна

доставка/ВОД/-

непризнат

Всичко

начислено

ДДС

Начислена

лихва

Данъчна

основа

Начислено

ДДС

стойност

Начислено

ДДС

2016 г.

24 440

4888

3667,48

733,5

5621,5

2017 г.

82 750

16 550

16 550

2018 г.

143 640,48

28 728,1

9099,08

1819,82

30 547,92

2019 г.

169 657,56

33 931,51

5010,83

1002,17

34 933.68

2020г.

188779,11

37755,82

37755,82

Общо

60 9267,15

121 853,43

17 777,39

3555,48

125 408,91

Разлика от поправки л. 25 и 292, том I на делото

188.5

Общо

главница

125 597,41

Начислена лихва по Таблица л. 293 на делото

49 973,91

Общо дължимата сума по РА и след направените корекции с Решение № 942 и ЯФГ № 994,задължението на дружеството за Данък добавена стойност е 175 571,32 лв. от които 125 597,41 лв. е главница и 49 973,91 лв. е лихва.

Данните за установените задължения за корпоративен данък и за данък добавена стойност са обобщени в табличен вид,от вещото лице:

№ по ред

Период

Основания и размер на задължението

Корпоративен данък в лева

ДДС в лева

1.

2016 г.

4 235,64

5 051.62

2.

2017 г.

12 404,82

16 550

3.

2018 г.

18 844.07

28 896,1

4.

2019 г.

21 558,74

34 752,92

5.

2020 г.

35 225,9

71 687,33

Корпоративен данък

Година

Главница за довнасяне

Лихва

Общо дължима главница и лихви

2016 г.

2434.94

1589,14

4024,08

2017 г.

8191,65

4129,82

12 321,47

2018 г.

13 482,44

5361,63

18 844,07

2019 г.

15 638,71

4592,98

20 231,69

2020 г.

21 115,45

3575,35

24 690,8

Общо за периода

60 863,19

19 248,92

80 112,11

Данък добавена стойност

Справка в лева

Период

Всичко начислено ДДС

Начислена лихва

2016 г.

5621,5

2017г.

16550

2018 г.

30 547,92

2019 г.

34 933,68

2020 г.

37 755,82

Общо

12 5408,91

Разлика от поправки – л.25 и 292, том I на делото

188,5

Общо главница

12 5597,41

Начислена лихва по Таблица л. 293 на делото

49 973,91

Вещото лице посочва,че придобитата дървесина от оспорващото дружество през ревизирания период е заприходявана, като е осчетоводявана в регистъра на счетоводна сметка „304 Стоки“ по хронология на доставките. Документът, въз основа на който е осчетоводявано придобиването на стоката, е данъчната фактура. Стоките са заведени стойностно в сметката, а не по аналитични данни. За всяка финансова година дружеството има изготвени годишни Таблици на доставките, в които се съдържат всички аналитични данни и е заведена всяка конкретна доставка,c отразен номер на фактурата, дата на доставката, име на доставчика, вид на стоката, доставено количество, мерните единици и обща стойност. Всички фактури, включени в Таблиците, са осчетоводени в регистъра на счетоводна сметка „304 Стоки“ по доставна стойност, а размерът на данъка върху добавената стойност е осчетоводен и включен в регистъра на счетоводна сметка 4531 „Начисление на ДДС за покупките”.

Вещото лице е посочило в таблица, съдържаща данни за вида на придобита дървесина, данни за доставчика, за издавани фактури, както и за количеството придобита дървесина.

Общо доставените количества дървесина през 2016 г. – 1905 куб.м. дървесина.

Общо доставените количества дървесина през 2017 г. – 862,85 куб.м. дървесина.

Общо доставените количества дървесина през 2018 г. - 4 549,74 куб.м. дървесина.

Общо доставените количества дървесина през 2019 г. - 4 030,29 куб.м. дървесина.

Общо доставените количества дървесина през 2020 г. - 9 050,69 куб.м. дървесина.

Вещото лице посочва,че стопанските операции, описани в таблиците на заключението, относно доставените количества дървесина пред отделните години,по своя характер представляват доставка на стоково-материални ценности. За извършените доставки са издадени данъчни фактури – описаните данъчни фактури в таблиците са първични счетоводни документи и съдържат задължителните реквизити и изискванията, заложени по чл.6,ал.1 на Закона за счетоводството и чл.114 от ЗДДС. Всички доставки при получаване са осчетоводени чрез съставяне на съответните счетоводни статии в регистрите на счетоводни сметки „304 Стоки“, „401 Доставчици“ и „4531 Начислено ДДС за покупките“. Данните от регистрите са отразени в главната книга и оборотната ведомост за съответната финансова година.

В регистъра на счетоводна сметка „Стоки“ стоките са завеждани по хронология на придобиване с един общ показател, като стоката се посочва само в паричен измерител стойност. Всички аналитични данни са заведени в Таблици, в които всяка една конкретна доставка по съответната фактура е заведена с пълната информация за нея: - фактура номер и дата - доставчик - количество - мерна единица - цена-стойност на сделката. Вещото лице посочва, че данните от аналитичните Таблици отговарят на данните в синтетичната сметка по стойност. Дружеството е организирало синтетичното отчитане чрез счетоводен продукт, а аналитичното – чрез локални таблици. Стопанските операции се завеждат от първичния счетоводен документ – фактура, която е носителят на цялостната и достоверна счетоводна информация по ЗСч.В счетоводните регистри са посочени по хронология счетоводните операции. Формата на счетоводството и счетоводната политика, която е избрало дружеството, отговаря на ЗСч., защото осигурява синхронизирано осъществяване на хронологичното и систематичното/аналитично и синтетично/ счетоводно отчитане.

За проверяваните периоди дружеството е осъществило сделки с доставената дървесина, която е дообработило в определен вид. Реализираната дървесина вещото лице е отразило в таблица, съдържаща информация за вида на дървесината, количество, цени, контрагенти, номера и дати на издадени фактури.

Вещото лице посочва,че за всяка продажба е издадена съответната данъчна фактура, която съдържа цялата задължителна информация, съгласно изискванията на чл.6,ал.1 на ЗСч. и чл.144 от ЗДДС. Вещото лице уточнява, че в ревизираното дружество не са налице счетоводни записвания от „Превозните билети“.

Вещото лице е обобщило данните от доставената и реализираната от „И.-ММ 212“ ООД дървесина за периода 2016 г. – 2020 г., както и наличностите в края на всяка финансова година в табличен вид.

Пространствени кубици

Период

Доставено

количество

дървесина

Продадено

количество

дървесина

Рандемани

Наличност към 31.12.

2015 г.

24мЗ

2016 г.

1905

1376,25

79,2

473,55

2017 г.

1586,31

1093,57

178,31

787,98

2018 г.

4549,74

4991

318,48

28,24

2019 г.

4030

2889,09

604,5

564,65

2020 г.

9050

7227,54

1357,5

1029,61

21 121,05

17 577,45

2537,99

Вещото лице е посочило в табличен вид количеството дървесина, която органите по приходите определили като недекларирани приходи по години в куб.м., както следва:

Период

Кубически метра

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1821

2019 г.

1812

От съпоставянето на данните от двете справки е видно,че дружеството не е разполагало по счетоводни данни с наличностите в края на всяка от финансовите години, които данъчният орган му е определил като недеклариран приход.

В счетоводството на дружеството са налице осчетоводени фактури за извършени транспортни услуги за превоз на доставки и продажби. Транспортните услуги са осчетоводени като разход в счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги” по аналитична партида транспортни разходи, а размерът на ДДС е отразяван в счетоводна сметка 4531 „Начислен ДДС за покупките”.

За периода на проверката са извършени следните транспортни услуги от външни превозвачи:

Период

Общ размер на транспортните услуги с ДДС в лева

Контрагент извършил превозите

Брой фактури – за предоставените транспортни услуги

2016 г.

12 840

“М.“ ООД

2017 г.

29 100

“М.“ ООД

2018 г.

70 260

“М.“ ООД

2019 г.

97 908

“М.“ ООД

2020 г.

132 568.18

“М.“ ООД

общо

342 676,18

За периода дружеството е осчетоводило извършени транспортни услуги от външни превозвачи на стойност 342 676,18 лева.

По отношение на доначисления ДДС в общ размер на 1 333.78 лв.,в следствие на непризнати вътреобщностни доставки по фактури и клиенти, вещото лице е обобщило информацията в табличен вид,както следва:

№

по

ред

Инвойс ( фактура)

ЕИК на клиента

Име на клиента

Данъчна основа в лева

ДДС

в лева

№

дата

1.

1160

26.01.2016 г.

ELI14165287

Вадуридис

К.

429,06

85,82

2.

1302

25.10.2016 г.

ELI 14171509

Я. И.

389,01

77,8

3.

1613

03.07.2018 г.

EL082041003

[населено място] и СИЕ

4.

1717

31.01.2019 г.

EL053725565

Ц. Х. М.

903,59

180,72

5.

1754

05.07.2019 г.

EL800525250

М. М.

2053,62

410.72

6.

1761

15.07.2019 г.

EL800525250

М. М.

2053,62

410,72

Описаните фактури в справката, които представляват вътреобщностни доставки, са осчетоводени в дружеството в съответните периоди на възникване. Счетоводните статии са включени в регистрите на сметка 411 „Клиенти“ и счетоводна сметка 702 „Постъпления от продажби на стоки“. Същите са включени в регистъра на дневника на продажбите в периодите, за които се отнасят и са подадени съответните справки-декларации по ДДС. За извършени ВОД е подадена в НАП и Vies декларацията, като данните са обобщени в табличен вид от вещото лице:

№

по

ред

Инвойс (фактура)

ЕИК на клиента

Име на клиента

Входящ номер на Vies декларацията

№

дата

1.

1160

26.01.2016 г.

ELI 14165287

В.

К.

1001832880

2.

1302

25.10.2016 г.

ELI14171509

Я. И.

1001968444

3.

1613

03.07.2018 г.

EL082041003

[населено място] и СИЕ

1002340746

4.

1717

31.01.2019 г.

EL053725565

Ц. Х. М.

1002439611

5.

1754

05.07.2019 г.

EL800525250

М. М.

1002553717

6.

1761

15.07.2019 г.

EL800525250

М. М.

1002553717

Вещото лице посочва, че са налице осчетоводени плащания по фактурираните ВОД, начинът на плащане е в брой и по банков път. Плащанията са в деня на експедицията и след доставките. Авансови плащания няма. Информацията е обобщена от вещото лице в табличен вид,както следва:

№ по ред

Инвойс( фактура)

Начин на плащане

Счетоводна статия

№

дата

1.

1160

26.01.2016 г.

в брой

16/0/26.01.2016 г.

2.

1302

25.10.2016 г.

в брой

158/0/25.10.2016 г.

3.

1613

03.07.2018 г.

в брой

138/0/03.07.2018 г.

4.

1717

31.01.2019 г.

в брой

15/0/31.01.2019 г.

5.

1754

05.07.2019 г.

по банка

177/0/09.07.2019 г.

6.

1761

15.07.2019 г.

по банка

24.02.2022 г.

Фактури за ВОД и ЧМР са приложени към адм.д. № 843/23 – л. 5359 до л. 5378,том XVI.На база данните от ЧМР вещото лице посочва три транспортни фирми, които са извършили превоза на стоките, като данните са обобщени в табличен вид:

№

по

ред

Инвойс( фактура)

ЕИК на клиента

Име на клиента

Транспортна фирма по ЧМР

№

дата

1.

1160

26.01.2016 г.

ELI 14165287

В.

К.

“Vitel Group” Ltd

2.

1302

25.10.2016 г.

ELI 14171509

Я. И.

“Vitel Group” Ltd

3.

1613

03.07.2018 г.

EL082041003

[населено място] и СИЕ

“VIPS -Т “Ltd

4.

1717

31.01.2019 г.

EL053725565

Ц. Х. М.

“Vitel Group” Ltd

5.

1754

05.07.2019 г.

EL800525250

М. М.

“KRIST1AS “EOOD

6.

1761

15.07.2019 г.

EL800525250

М. М.

“KRISTIAS “EOOD

Вещото лице посочва, че клетка 24 на ЧМР за получените стоки е потвърдена с подпис и печат. На ЧМР към фактура № 1302/25.10.2016 г. е посочена и дата на получаване. Хронологията на датите на издаване на фактурите, датите на товара и приемане от превозвача и датите на доставка са в хронологичен ред. Количествата на стоката, посочена във фактурата и тежината бруто, посочена в клетка 14 на ЧМР,си съответстват. Налице били минимални разлики в трети знак, които са допустими.

Вещото лице посочва, че данните от фактурите отговарят на данните, посочени в ЧМР за всяка една от конкретните доставки,но при една от доставките вещото лице е установило, че получателят по фактурата е бил с невалиден данъчен номер по ДДС за трансгранични сделки в рамките на Европейския съюз,т.е. той се явява нерегистриран за целите на ДДС в друга държава членка и за него не може да се приложи нулева ставка.За тази ставка според вещото лице е следвало да се начисли ДДС в размер на 180.72 лв.,ведно с дължимите лихви от 14.02.2019 г.,като фактурата е посочена от вещото лице в табличен вид:

1.

Ц. Х.

903,59

1717

31.01.2019 г.

EL053725565

М.

Изложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на ревизионната преписка и частично на заключението на вещото лице по назначената в производството по адм.д. № 843/23 съдебно-счетоводна експертиза.

При така установената фактическа обстановка и като съобрази разпоредбата на чл.168,ал.1 от АПК,съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.156,ал.1 от ДОПК и срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност и след проведено обжалване на РА по административен ред.

Разгледана по същество,е неоснователна.

Съгласно чл.160,ал.1 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт,като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма,спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби при издаването му.

С Тълкувателно решение № 3 от 26.06.2025 г. по т.д. № 2 по описа за 2024 г. ОСК на ВАС е дал отговора на въпроса: „Нищожен ли е РА,издаден в резултат на ревизия,възложена от орган по приходите – служител на една ТД на НАП, определен със заповед по чл.112,ал.1,т.1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП,въз основа на заповеди по чл.12,ал.6,изр.1-во от ДОПК и чл.10,ал.9 от Закона за НАП (ЗНАП),по отношение на лице,за което съгласно правилата на чл.8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“.

В тази връзка Общото събрание на колегиите на ВАС е преценило, че ревизионният акт не е опорочен от обстоятелствата, че ревизията е възложена и в състава на издалите го органи по приходите като възложител на ревизията е участвал орган по приходите от друга териториална дирекция, щом ревизията е проведена в компетентната териториална дирекция, а възложилият е от кръга на тези по чл.12,ал.6,изр.1-во от ДОПК и е определен по реда на чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК от директора на компетентната дирекция.Включването в персоналните предели на заповедта по чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК на длъжностни лица от състава на друга териториална дирекция не е в противоречие с правилото на чл.11,ал.1,т.1 от ЗНАП. Директорът и в тази хипотеза организира и ръководи териториалната дирекция в териториалния обхват,отреден с решението на управителния съвет по чл.5,ал.5,т.5 от ЗНАП.За тази територия определя органите по приходите компетентни да възлагат ревизия.Не се основава на позитивното право разбирането за дължимо отношение на субординация между териториалния директор и адресатите на заповедта му.За длъжностните лица от състава на подчинената му дирекция възможността да бъдат посочени да възлагат ревизии следва от организационното правомощие на директора по чл.1,ал.1,т.1 ЗНАП и от правилото на чл.7,ал.1 от ДОПК.С акта по чл.12,ал.6,изр.1-во от ДОПК се разширява, извън кръга на длъжностните лица от състава на дирекцията, персоналният обхват на възможните адресати на заповедта по чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК.Затова и разпоредбата въвежда изискване определящият органите по приходите с правомощия да възлагат ревизии териториален директор да е от компетентната дирекция.Липсва ограничение адресатите на заповедта да са от същата дирекция.Контролът върху органите по приходите,които не са от тази дирекция,не се осъществява с упражняване на правомощието по чл.11,ал.2,т.4 от ЗНАП (контрол върху дейността на органите и служителите на агенцията в съответната териториална дирекция),а на това по чл.11,ал.1,т.4 от ЗНАП (организиране и ръководене на възлагането и извършването на проверки и ревизии).

В обобщение е прието, че в тази хипотеза РА не е издаден в противоречие с разпоредбата на чл.112,ал.2,т.2 от ДОПК.Не е иззета компетентността на изпълнителния директор или определен от него заместник за възлагане на ревизия „за всяко лице и за всички видове задължения и отговорности за данъци и задължителни осигурителни вноски“. Източник на правомощието на органа по приходите да възлага ревизии и да участва в издаването на ревизионния акт е законът (вж. чл.112,ал.2 и чл.119,ал.2 от ДОПК),а не заповедта на териториалния директор по чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК,определяща кръга от длъжностни лица с функции на органи по приходите от компетентната териториална дирекция,които да възлагат ревизии (в този смисъл са решаващите мотиви на ТР № 5/13.12.2016 г. на ОС на I и II колегия на ВАС по тълкувателно дело № 10/2016 г.).Крайният извод е,че заключителният акт в ревизионно производство,образувано по възлагане от орган по приходите от териториална дирекция,която е различна от компетентната по чл.8 от ДОПК,а този орган е определен със заповед по чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК на териториалния директор на компетентната дирекция и е в субективните предели на заповеди по чл.10,ал.9 от ЗНАП и чл.12,ал.6 ДОПК,е валиден.

Съобразявайки мотивите на Решение № 9870/16.10.2025 г.,постановено по адм.д.№ 8245/24 по описа на Върховния административен съд,с което е отменено Решение № 1868/11.06.2024 г.,постановено по адм.д.№ 843/23 по описа на Административен съд-Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане,които са задължителни за настоящия съдебен състав,както и Тълкувателно решение № 3 от 26.06.2025 г. по т.д. № 2 по описа за 2024 г. ОСК на ВАС,на основание чл.130,ал.2 от ЗСВ следва да се приеме,че оспореният РА е издаден от материално и териториално компетентни органи,с оглед на което не е нищожен.

РА отговаря на изискването за форма и съдържа изискуемите реквизити по чл.120,ал.1,т.1-т.8 от ДОПК, включително мотиви,обосноваващи от фактическа и правна страна установените задължения по ЗДДС с кореспондираща разпоредителна част при определяне резултатите за ревизирания данъчен период.Фактическите констатации и правни изводи в РА са допълнени и конкретизирани чрез тези,съдържащи се в приложения към него ревизионен доклад.

Съгласно разпоредбата на чл.124,ал.1 от ДОПК,когато органът по приходите установи наличие на обстоятелства по чл.122,ал.1,той уведомява ревизираното лице,че основата за облагане с данъци ще бъде определена по предвидения в чл.122 ред,и му определя срок за представяне на доказателства и за вземане на становище,който не може да бъде по-кратък от 14 дни. Установява се от представените от ответника с молба с вх.№ 1035/03.02.2026 г. (л.37 по делото) доказателства – Уведомление № Р-22000121005718-113-001/24.08.2022 г. (л.66 по делото),извлечение от деловодната система „БИДИС“,чрез която повторно е изпратено Уведомление № Р-22000121005718-113-001/24.08.2022 г. за връчване,но с получен номер от системата РД-22-293/25.08.2022 г. (л.67),и Удостоверение за електронно връчване на посоченото уведомление чрез системата „БИДИС“ на 25.08.2022 г. (л.68 по делото).

Установява се, че ревизионното производство е стартирало със ЗВР № Р-22000121005718-020-001/12.10.2021 г. (л.67,адм.д.№ 843/23),връчена по електронен път на 13.10.2021 г. (л.69,адм.д.№ 843/23),изменена за срока за приключване на ревизията със Заповеди за изменение на ЗВР(ЗИЗВР) № Р-22000121005718-020-002/10.01.2022 г. (л.70,адм.д.№ 843/23),№ Р-22000121005718-020-003/09.02.2022 г. (л.72,адм.д.№ 843/23) и № Р-22000121005718-020-004/28.02.2022 г. (л.74,адм.д.№ 843/23).С последната срокът за приключване на ревизията е удължен до 09.09.2022 г.Всички заповеди за изменение на ЗВР са връчени на РЛ по електронен път – първата от 10.01.2022 г. е връчена на 11.01.2022 г. (л.71,адм.д.№ 843/23),втората от 09.02.2022 г. е връчена 11.02.2022 г. (л.73,адм.д.№ 843/23),а третата е връчена заедно с множество други документи и заедно с РД на 02.03.2023 г. (вж.т.76 от съобщението до РЛ,л.213,адм.д.№ 843/23,както и л.38-41 по делото).Налага се извод,че възражението на оспорващото лице за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила,изразяващи се в невръчени ЗВР и ЗИЗВР са неоснователни.

При издаване на ревизионния акт е спазен материалният закон.

Установено е в проведеното ревизионно производство,че дейността на „И.-ММ 2012“ ООД е свързана с продажба на едро на дървен материал за строителство и санитарно оборудване,за нуждите на която притежавало регистрирана в Регионална дирекция „Гори“-Благоевград производствена марка № 01045 за обект за преработка на дървесина,намиращ се в [населено място].

В разглеждания случай с Решение № 942/10.07.2023 г. на Директора на ДОДОП-[населено място], поправено с Решение за поправка на ЯФГ № 944/17.07.2023 г.,на оспорващото дружество са определени допълнителни данъчни задължения в общ размер на 255 683,34 лв.,по предвидения в чл.122 от ДОПК особени ред,както следва:

I.По реда на ЗКПО данък в общ размер на 80 112,11 лв.,от които главница 60 863,19 лв.и лихви към датата на издаване на акта 19 248,92 лв.,за посочените ревизирани периоди,както следва:

1.за 2016 г. - 4024,08 лв.,от които главница 2434,94 лв. и лихви 1589,14лв.,

2.за 2017 г. - 12 321,47 лв.,от които главница 8191,65 лв. и лихви 4129,82 лв.,

3.за 2018 г. - 18 844,07 лв. ,от които главница 13 482,44 лв. и лихви 5361,63 лв.,

4.за 2019 г. - 20 231,69 лв., от които главница 15 638,71 лв. и лихви 4592,98 лв. и

5.за 2020 г. - 24 690,80 лв.,от които главница 21 115,45 лв. и лихви 3575,35 лв.

II.По реда на ЗДДС,данък в общ размер на 175 571,32 лв.,от които главница 125 597,41 лв. и лихви към датата на издаване на акта 49 973,91 лв.

Като основание за определените задължения, органите по приходите посочили:

1.За задължения по реда на ЗКПО и по-голямата част от ЗДДС са установени недекларирани(укрити) приходи в общ размер на 609 267,15 лв. по издадени фактури спрямо издадените превозни билети, както следва:

• за 2016 г. - 24 440 лв.(ДО),

• за 2017 г. - 82 750 лв.(ДО),

• за 2018 г. - 143 640,48 лв.(ДО)

-за 2019 г. - 169 657,56 лв.(ДО) е

• за 2020 г. - 358 436,67лв.(ДО).

Според ревизиращите на „И.-ММ 2012“ ООД са били издадени повече превозни билети по реда чл.15 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. на Министъра на земеделието и храните и Министъра на МВР,за превоз към физически лица, спрямо издадените от РЛ фактури за продажба на дървесина.Поради това е и доначислен корпоративен данък,както и данък добавена стойност на база средна цена от фактурите за продажба на дървесина в страната и в РГърция, както следва: за 2016 г. – 40 лв.за куб.м.,за 2017 г. – 95 лв.за куб.м., за 2018 г. – 78,88 лв.за куб.м., за 2019 г. – 93,63 лв.за куб.м. и за 2020 г. – 91,33 лв.за куб.м.

В тази част не са признати и разходите по:

фактура № 1000001019/15.06.2016г.,издадена от „Леском-83“ ЕООД за данъчен период м.06.2016 г.,в размер на 2025,00 лв.,в следствие на непризнаване на правото на ДК по тази фактура, в частта на РА по ЗДДС и

фактура № 100000002715/30.11.2020 г.,издадена от „Миг Г 2009“ ЕООД,и по 4 броя фактури,посочени в таблицата на стр.5 от РД, издадени от ЮДП ДП-[населено място],в общ размер на 22 375,37 лв.,тъй като данъчният кредит по тези фактури е ползван два пъти – през месец ноември и втори път – през месец декември 2020 г.

2.За задължения по ЗДДС е доначислен и 20 % данък ДДС върху декларирани ВОД към общо 5 гръцки дружества по общо 6 бр. фактури,в общ размер на 1 333,78 лв.,както и е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 405 лв.,както и непризнаване на правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите на „Леском-83“ ЕООД, на „Миг Г 2009“ ЕООД и е 4 бр. фактури на ЮДП ДП-[населено място].

I.По ЗКПО:

Установява се от ревизионната преписка,че от РДГ-Благоевград,в отговор на връчено им искане за извършване на действия от други контролни органи,е представена справка за издадени от РЛ превозни билети за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г.От анализа на данните в превозните билети е видно,че през ревизирания период „И.-ММ 2012“ ООД е реализирало продажби на дървесина към физически лица и към няколко дружества,за които липсвали издавани фактури или касов бон.От РЛ също е била представена справка,съдържаща информация за всички превозни билети и издадени фактури към клиенти. При сравнението на данните между справката от РДГ-Благоевград и тази от РЛ,органите по приходите констатирали,че за превозните билети,издадени към физически лица,не са издавани фактури за продажби на доставените дърва (л.104 от РД,адм.д.№843/23).Проверка установила,че превозни билети са издадени на едни и същи лица в един и същи ден и в следващ ден за същата дървесина,а за дървесина от 156 куб.м. е издаден превозен билет на 03.01.2017 г.Последните,според обясненията на управителя Б. П.,това са количества дърва,транспортирани от склад до склад,и органите по приходите изключили описаните на л.104 от РД,адм.д.№843/23 превозни билети, за които е прието, че на са издавани фактури.

При проследяване на приходите по счетоводните сметки не е установен отчетен приход и начислен ДДС от доставка на дървесина и от твърдяната транспортна услуга по тези превозни билети,още повече че по сметка 703 са били отчетени фактури за извършени услуги за наем,сеч и превоз на дървесина в разултат на тази сеч.Налага се извод,че твърденията на управителя в писмените му обяснения,че въпросните билети са издавани за транспортиране на чужда стока с получатели физически лица,се опровергават от счетоводните данни.Обосновано органите по приходите не са приели тезата на управителя Б. П. за наличието на транспортна услуга на чужда дървесина до различни физически лица.

При така установеното органите по приходите правилно увеличили приходите (продажбите) на „И.-ММ 2012“ ООД,като обосновано са определили основата за облагане с корпоративен данък.Действително се установява,че надценките за продаваната дървесина е по-висока от декларираната в ГДД по чл.92 от ЗКПО надценка.За 2016 г. надценката е била 16 %,за 2017 г. – 23,95 %,за 2018 г. – 21,11 %,за 2019 г. – 29,05 % и за 2020 г. – 63 %.При това положение ревизиращите обосновано изчислили средните продажни цени без ДДС по години на продадените дърва в страната на куб.м. и на дърва и пелети на тон в страната и РГърция,на база данните от фактурите за всички извършени продажби за ревизираните периоди.Установено е,че дървата в страната са продавани на по-високи цени за периода 2017-2020 г. в сравнение с Гърция.За пелетите тенденцията е била обратна – пелетите се продавали на по-високи цени в Гърция,в сравнение с тези в България,с изключение на 2018 г.От прегледа на представените фактури за ревизирания период обосновано е прието,че средната продажна цена без ДДС е 40 лв. единствено за 2016 г.,тъй като през тази финансова година нямало други фактури за дърва с получател в страната и извършването на анализ на продажните цени без ДДС е било невъзможно.За периода 2017-2020 г. органите по приходите също обосновано приели средните продажни цени,както следва: за 2017 г. – 95 лв. на куб.м.,за 2018 г. – 78,88 лв. на куб.м.,за 2019 г. – 93,63 лв. на куб.м. и за 2020 г. – 91,33 лв. на куб.м.Този подход на ревизиращите при определянето на продажните цени се явява обоснован,доколкото в представените фактури за проверявания период като предмет на доставките са записвани „дърва“ или „дърва за огрев“,което не позволява да се разбере какъв е видът на дървесината,тъй като в счетоводна сметка 304 „стоки“ дървесината не била заведена аналитично,а само стойностно.Нещо повече,вещото лице по назначената при първоначалното разглеждане на делото ССчЕ посочва,че в ревизираното дружество не се налице счетоводни записвания от „Превозните билети“,което позволява за придвижването на едно и също количество дървесина до неговата окончателна реализация да бъдат издавани многократни превозни билети.

При тези данни,органите по приходите правилно приели,че са налице недекларирани доставки по данъчни периоди на ревизираните години,както следва: установените недекларирани приходи за 2016 г. – 24 440 лв.,за 2017 г. – 82 750 лв.,за 2018 г. – 143 640,48 лв.,за 2019 г. – 169 657,56 лв.,за 2020 г. – 358 436,67лв. (вж.РД,л.139-гърба,адм.д.№ 843/23).

От друга страна установява се,че оспорващото дружество в СД по ЗДДС за 2018 г. е декларирало общи приходи без ДДС в размер на 1 049 917,67 лв.,които се оказали с 3 000 лв. повече спрямо размера на нетните приходи от продажбите,посочени в ОПР за 2018 г. – 1 046 917,67 лв.Тази разлика била породена от погрешното осчетоводяване на две фактури – № 1499/30.01.2018 г. с ДО от 583,33 лв. и ДДС от 116,67 лв.,и фактура № 1523/15.03.2018 г. с ДО от 2 416,67 лв. и начислен ДДС в размер на 483,33 лв.При тези данни обосновано и правилно органите по приходите към декларираните приходи за 2018 г. добавили и разликата от 3 000 лв.

Установява се,че РЛ е осчетоводило фактура № 1000001019/15.06.2016 г. за доставка на широколистни дърва,издадена от „Леском-83“ ЕООД на стойност 2025 лв.,но органите,предвид липсата на аналитични справки за изписването на стоките,обосновно приели,че балансовата стойност на продадената скота по тази фактура следва да се отнесе като разход в ОПР.

При тези данни органите по приходите правилно определили данъчната основа за облагане с корпоративен данък по реда на чл.122 от ДОПК за всеки един от периодите на ревизията:

за 2016 г. обосновано е определена данъчна основа за облагане на корпоративен данък в размер на 42 249,38 лв.,за която е определен данък в размер на 4234,94 лв.,от който е приспадната авансово внесената сума от 1800 лв.,като остава остатък за довнасяне в размер на 2 646,50 лв. и лихва за забава от 1589,14 лв.,

за 2017 г. обосновано е определена данъчна основа за облагане на корпоративен данък в размер на 99 991,52 лв.,за която е определен данък в размер на 9991,65 лв.,от който е приспадната авансово внесената сума от 1800 лв.,като остава остатък за довнасяне в размер на 8275 лв. и лихва за забава от 4129,82 лв.,

за 2018 г. обосновано е определена данъчна основа за облагане на корпоративен данък в размер на 174 648,14 лв.,за която е определен данък в размер на 17 464,81 лв.,от който е приспадната авансово внесената сума от 3982,37 лв.,като остава остатък за довнасяне в размер на 13 482,44 лв. и лихва за забава от 5361,63 лв.,

за 2019 г. обосновано е определена данъчна основа за облагане на корпоративен данък в размер на 192 387,10 лв.,за която е определен данък в размер на 19 238,71 лв.,от който е приспадната авансово внесената сума от 3600 лв.,като остава остатък за довнасяне в размер на 15 638,71 лв. и лихва за забава от 4592,98 лв. и

за 2020 г. обосновано е определена данъчна основа за облагане на корпоративен данък в размер на 777 305,68 лв.,за която е определен данък в размер на 77 730,57 лв.,от който е приспадната авансово внесената сума от 39 649,36 лв.,като остава остатък за довнасяне в размер на 38 081,21 лв. и лихва за забава от 6448,06 лв.

Изводите на ревизиращите лица се потвърждават и от заключението на вещото лице в частта за липсата на осчетоводени приходи от страна на лицата,на които са издавани превозни билети за транспорт на дървесина.Данните от издадените фактури за дървесина,преценени при данните за движението на сметка 702 „Приходи от продажби на стоки“ и на тези по сметки 501 „Каса“ и 503 „Банка“ не сочат на плащания от съконтрагенти,на които са издавани билети за превоз.Този извод не се опровергава и от представената в хода на ревизионното производство справка,съдържаща информация за всички превозни билети и издадените фактури към клиенти.При сравнение на справката на РЛ с тази,предоставена по искане на ревизиращите от РДГ-Благоевград,се установява,че за превозните билети,издадени основно към физически лица,не са издадени фактури за продажби за доставените дърва (л.81,вж.стр.50-115 на РД).Освен това има превозни билети,издадени на едни и същи лица в един и в следващия ден за същата дървесина,а за 156 куб.м. – на 03.01.2017 г.,които били транспортирани oт склад до склад.

В конкретния случай,въпреки представените превозни билети,не се установява реалното извършване на продажби с процесния дървен материал.В случая се касае за доставки на стоки със специфичен предмет – дървен материал,поради което следва да бъдат съобразени изискванията на Закон за горите и подзаконовите актове по прилагането му.Съгласно чл.206,ал.1 от ЗГ собствениците и ползвателите на обекти,в които постъпва,преработва се или от които се експедира дървесина,са длъжни да водят дневник за постъпилата,преработената и експедираната дървесина.Органите по приходите констатирали,че ревизираното дружество е имало хартиен дневник от 16.07.2014 г.,а от 01.01.2017 г. е въведен електронен такъв и в тях са се завеждали постъпилата и експедирана дървесина.В издаваните превозни билети е посочвана производствената марка,МПС-то,транспортиращо дървесината,от кого се е превозвала,от кой обект и че дървесината е собственост на РЛ,но липсват доказателства за продажбата.Следва да се приеме,че не са налице взаимосвързани и съответстващи си документи,от които се изяснява механизмът на всяка една от доставките по издаваните превозни билети и не се установява реалното предаване на родово определените вещи.В подкрепа на този извод е заключението на вещото лице,в частта в която посочва,че в ревизираното дружество не са налице счетоводни записвания от „Превозните билети“.

При изследване на доставката по фактура № 1000001019/15.06.2016 г.,издадена от „Леском-83“ ЕООД за доставка на широколистни дърва,органите по приходите при извършена проверка констатирали липса на издаден превозен билет,а само фактура и касов бон.При тези данни правилно органите по приходите са увеличили приходите на РЛ с 2025 лв.,представляващи стойността на фактура № 1000001019/15.06.2016 г.За 2018 г. обосновано са увеличени приходите с 3 000 лв.,тъй като не били включени в посочените в ОПР приходи и не са били осчетоводени по сметки от група 70.Като краен резултат органите по приходите законосъобразно с РА установили допълнително задължение за КД за периода от 2016 г. до 2019 г.При преценка на законосъобразността на издадения РА в частта по ЗКПО Директорът на ОДОП е констатирал при проверка на данните за 2020 г.,че е допусната грешка,като вместо приходи от 188 779,11 лв.,колкото е била действителната стойност на експедираното количество дървесина от РЛ,неправилно ревизиращите посочили сумата от 385 436,67 лв.,което е довело до установяването на задължения за корпоративен данък в по-голям размер, несъответстващ на действителните,истинските приходи,поради което изменил РА в тази му част на 188 779,11 лв. Дължимият данък за периода правилно е определен на 60 764,81 лв.,от който е приспаднат внесен данък в размер на 39 649,36 лв.,като е определена разлика за внасяне в размер на 21 115,45 лв.,ведно с начислена липва за забава в размер на 3575,35 лв.

II.По ЗДДС:

В резултат на установения резултат по ЗКПО – неотчетени приходи от продажба на дървен материал,органите по приходите обосновано приели,че върху реализираните приходи се дължи ДДС,тъй като са налице облагаеми доставки.

Във връзка с реализирани ВОД по фактури с № № 1160/26.01.2016 г.,1302/25.10.2016 г.,1613/03.07.2018 г.,1717/31.01.2019 г.,1754/05.07.2019 г.,1761/15.07.2019 г.,1149/14.01.2016 г. и 1573/21.05.2018 г. органите по приходите правилно приели, че такива доставки не са осъществени.В представеното ЧМР по фактура № 1160/26.01.2016 г. липсва подпис на превозвача,не се съдържал печат и няма преминаване.В ЧМР по фактура № 1302/25.10.2016 г. няма подпис на получател и преминаване,по фактура № 1613/03.07.2018 г. липсвал подпис на получател, по фактура № 1717/31.01.2019 г. нямало подпис превозвач и преминаване,по фактура № 1754/05.07.2019 г. няма ЧМР,а по фактура № 1761/15.07.2019 г. липсвали подпис и печат в ЧМР.Превозвачите „ВИПС-Т“ ООД,„КРИСТИАС“ ЕООД и „ВИТЕЛ ГРУП“ ЕООД нямали фактури за транспорта на „И.-ММ 2012“ ООД или такива на гръцките получатели.При проверка на „ВИТЕЛ ГРУП“ ЕООД дружеството декларирало,че не е реализирало превози и не е издавало фактури на РЛ,а и не е начислявало амортизации,от което е направен извод,че и не притежава МПС.При тези данни обосновано административният орган е приел,че „И.-ММ 2012“ ООД не е извършило ВОД по посочените фактури и неправилно е приложило нулева ставка на ДДС.

По фактури с № № 1149/14.01.2016 г. и 1573/21.05.2018 г.,по които превозвач е „М.“ ООД са представени ЧМР,в които липсвал единствено печат на получателя.Насрещната проверка е потвърдила транспорта на дървесината по двете фактури,налице е и плащане по тях,поради което органът правилно е зачел реализирани ВОД по двете фактури.Изменението на установения с РА резултат за данъчни периоди за м.01.2016 г. и м.05.2018 г. се явява обосновано.

По фактура № 1000001019/15.06.2016 г.,издадена от „Леским-83“ ЕООД извършена насрещна проверка установила,че дружеството не е имало техническата обезпеченост за доставка на дървения материал по фактурата,а и не притежавало разрешително за търговия с дървен материал.Обосновано при тези данни е отказан данъчен кредит в размер на 405 лв.Във връзка с упражнено право на данъчен кредит по едни и същи фактури и по погрешно осчетоводена митническа декларация,от РЛ е извършена корекция в данъчен периоди м.04. и м.06.2021 г.За неправомерния ползван данъчен кредит е начислена лихва в размер на 304 лв.

Съдът не кредитира заключението на вещото лице в частта,в която сочи за наличието на съответствие между данните от фактурите и ЧМР,тъй като се опровергава от данните от насрещните проверки на органите по приходите.В случая нито оспорващият,нито превозвачите при извършената насрещна проверка са представили убедителни доказателства за осъществяване на ВОД (с изключение на фактури с № № 1149/14.01.2016 г. и 1573/21.05.2018 г.,по които превозвач е „М.“ ООД).

Предвид изложеното следва да се приеме,че ревизираното лице не притежава достатъчно убедителни доказателства за реално извършени ВОД,а представените международни товарителници не съдържат всички данни и не установяват по безспорен начин,че стоките са превозени извън територията на страната.Поради тази причина данните от неоспорената ССчЕ,че доставките са осчетоводени по съответната сметка,не са в състояние да опровергаят направения от органите по приходите извод за липса на ВОД.В този смисъл са Решение № 6349/23.06.2022 г.на ВАС по адм.д.№ 449/22,Решение № 11248/07.12.2022 г.на ВАС по адм.д.№ 6233/22 и др.

При тези данни органите по приходите законосъобразно са определил дължимия ДДС в края на всеки данъчен период – общо 121 853,43 лв.За 2016 г. за определени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 4 888 лв.,за 2017 г. – 16 550 лв.,за 2018 г. – 28 728,09 лв.,за 2019 г. – 33 931,51 лв.,за 2020 г. – 37 753,82 лв.

При преценка на законосъобразността на издадения РА в частта по ЗДДС Директорът на ОДОП е констатирал при проверка на данните за данъчен период м.04.2017 г.,че е допусната грешка.В РД е посочено,че РЛ е декларирало данък за възстановяване в размер на 3446,28 лв.,който е възстановен на 08.06.2017 г.В хода на ревизията е установен резултат за данъка за възстановяване в размер на 3 199,28 лв.,в резултат на доначислен данък за укрити приходи в размер на 247 лв.В РА и в РА за поправка на РА е посочен деклариран данък за възстановяване в размер на 3 446,28 лв.,установен данък 0,00 лв. и дължим данък 3 446,28 лв.И след като доначисленият данък върху укритите доходи е в размер на 247 лв.,то органът правилно е изменил резултата за данъчен период м.04.2017 г. до този размер.

В хода на първоначалното разглеждане на делото съдът е допуснал ССчЕ,чието заключение не се оспорва от страните.Вещото лице посочва,че ревизираното дружество е осчетоводило извършени транспортни услуги от външни превозвачи на стойност 342 676,18 лв. (л.5701,адм.д.№ 843/23),но не това е единственият критерий,за да се приеме,че е налице реализация на ВОД. Административният орган с убедителни мотиви е посочил по кои фактури приема,че ВОД не е осъществена и защо и по кои,въпреки пропуск в оформянето на ЧМР,е зачел доставките по две фактури и изменил резултата.

По отношение на заключението на вещото лице,касаещо притежаваните ДМА,кадровата му обезпеченост,счетоводните резултати за ревизирания период,счетоводните операции при изписване на стоката,налице ли са плащания,се кредитират от съда,но въпреки това въпросът,предмет на спора – има ли укрити доходи и реализирани ВОД,е правен въпрос и не е от компетентността на една счетоводна експертиза.

Съдът приема,че събраните в хода на ревизионното производство писмени доказателства установяват и доказват наличието на предпоставките по чл.122,ал.1,т.2 и т.4 от ДОПК,като основание за провеждане на ревизионно производство по реда на чл.122-чл.124 от ДОПК.Събраните по делото доказателства налагат категоричен извод за укрити приходи за процесните периоди. Основание за този извод дават констатациите на органите по приходите за липса на осчетоводени приходи от лица, посочени като клиенти в издавани превозни билети. Установено е,че има превозни билети,издадени на едни и същи лица в един и в следващия ден за същата дървесина.Освен това воденото от РЛ счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане.Тези и другите констатации не са опровергани от задълженото лице чрез допустими доказателствени средства.Изложените обстоятелства са достатъчно основание за провеждане на ревизията по особения ред.На РЛ е връчено Уведомление по чл.124 от ДОПК № Р-22000121005718-113-001/24.08.2022 г. по електронен път чрез системата „БИДИС“ на 25.08.2022 г.(л.68 по делото),с оглед на което твърдението на оспорващото лице за накърнени права в ревизионното производство се явява необосновано.

С молба с вх.№ 1035/03.02.2026 г. ответникът е представил доказателства за получени отговори от приходната администрация на Гърция – на 14.10.2022 г. и на 03.01.2023 г.(л.69 и л.70),с оглед на която ревизионното производство законосъобразно е възобновено със Заповед № Р-22000121005718-143-001/05.01.2023 г. (л.79,адм.д.№ 843/23).Възраженията за приключила ревизия извън законовия срок при тези данни се явяват необосновани.Със същата молба органът е представил и са приети като доказателства извлечение от електронния дневник за превозните билети на името на оспорващото дружество, представени в табличен вид, предоставени на органите по приходите от РДГ-Благоевград. Същите са идентични с информацията, предоставена на СD,приложено в кориците по адм.д.№ 843/23,както и с превозните билети,представени на хартиен носител с молба от ответника.

Установени фактически грешки в таблица 1 от РА са правилно поправени по съответния ред с издаването на РА за поправка на РА № П-22000123044807-003-001/10.03.2023 г. (л.292,адм.д.№ 843/23).Очевидна фактическа грешка,допусната в Решение № 942/10.07.2023 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-[населено място] при изписване на цифрата 60 764,81 лв. в диспозитива на акта е своевременно поправена по съответния ред с Решение за поправка ва очевидна фактическа грешка № 994/17.07.2023 г. (л.27,адм.д.№ 843/23).

Съдът,съобразявайки липсата на допуснати съществени процесуални нарушения,намира искането на жалбоподателя за отмяна на оспорения акт за лишено от основание,поради което е и неоснователно.

С оглед изхода на правния спор,предвид направеното своевременно искане от ответната страна,съдът намира,че оспорващият дължи разноски за юрисконсултско възнаграждение.В разглеждания случай общият размер на задълженията по ревизионния акт е 215 861,38 лв. (главница и начислени лихви).Дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение за ответната страна при посочения материален интерес,изчислени по реда на чл.8,ал.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за адвокатската работа,са в размер на 13 284,46 лв.,равняващи се на 6 792,24 евро и следва да се възложат на оспорващата страна.Последните следва да се заплатят на НАП-[населено място],в чиято структура е Дирекция „ОДОП“-[населено място].

Водим от изложеното и на основание чл.160 от ДОПК,съдът