Решение № 627 от 12.5.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 2045/2021 г.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 125, АЛ. 3 ТЗ И ЧЛ. 86 ЗЗД.

Ищцата В. Р. Д., ЕГН ••••••••••, с адрес - гр. София: п.к. 1434, кв.

Симеоново, ул. “•••••••, чрез адвокат Ю. В. Р., член на САК с номер 1700325310/12.12.2001 г., със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. София, ул. ”•••••••, тел. за контакти •••••••, ел. адрес: •••••••, е депозирала на 18.10.2021 г. искова молба срещу ответника „А. К.” ЕООД, ЕИК •••••••.

В исковата молба се поддържа, че ищцата В. Д. е била съдружник в дружество с ограничена отговорност „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, за периода от 03.09.2010 г. до 28.08.2021 г. като на последната дата членството й е прекратено поради напускане на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Вписването в Търговския регистър на заличаването й като съдружник е извършено на 03.09.2021 г. За периода 03.09.2010 г. - 03.09.2021 г. същата е била и управител на дружеството в режим заедно и поотделно с другия управител на същото.

Дружеството е създадено на 19.04.2010 г. с учредителен протокол между ищцата и лицето Р.Р.. Регистрацията на същото е вписана в Търговския регистър на 03.09.2010 г. с ЕИК •••••••, с номинален капитал в размер на 20 100 лева разпределен в 2 010 дружествени дяла от по 10 лева всеки. Дружеството е създадено от двамата съдружници в съотношение на притежавания капитал - 50% на 50%, както следва:

В. Р. Д., ЕГН •••••••••• - 1 005 дяла с номинал 10 лева всеки дял; Р.Н.Р., ЕГН •••••••••• - 1 005 дяла с номинал 10 лева всеки дял;

Основният предмет на дейност на „А. К.“ ООД е организиране на счетоводно отчитане и съставяне на финансови отчети.

Освен като съдружник и управител, ищцата е изпълнявала и дейността „финансов мениджър“, по силата на трудов договор с дружеството, като в това си качество е организирала цялостната счетоводна дейност на дружеството, включително и съставянето на годишните финансови отчети до 11.05.2021 г., на която дата договорът й е бил прекратен по взаимно съгласие, като след тази дата същата е продължила да осъществява задълженията си като управител и съдружник в дружеството.

Дружеството от създаването му се развива изключително успешно и реализира много добри обороти и печалби. Дружеството няма задължения към трети лица.

Също така, ищцата и нейният съдружник в „А. К.“ ООД Р.Р. са живели на съпружески начала повече от 15 години, до месец август 2020 г. През този период на съвместно съжителство, същите са осъществявали успешен съвместен бизнес чрез няколко търговски дружества, в които са били съдружници на паритетен принцип (едно от които е „А. К.“ ООД).

На 31.08.2020 г. В. Д. получила писмо от Р.Р. по електронната си поща, в което той императивно я уведомява, че трябва да се разделят. По отношение на дяловете от съвместните им дружества Р.Р. изискал от ищцата да му ги прехвърли безвъзмездно.

Поради изключително доброто финансово състояние на дружеството и наличието на парични средства по сметките в големи размери (около 23 000 000 лева), ищцата не е била съгласна да не получи нищо срещу съвместната си дейност с доскорошния си партньор в живота и неин съдружник. От този момент съдружникът Р.Р. започнал да упражнява непрекъснат натиск върху нея да му прехвърли дружествените си дялове, включително и от „А. К.“ ООД, но не по тяхната пазарна цена, а по тяхната номинална стойност, дори и без заплащане на цената им по номинал.

В крайна сметка, поради влошените отношения между двамата, нетърпимото отношение между двамата съдружници и постоянно упражнявания върху В. Д. натиск, чрез предизвестие по чл. 125 ал. 2 от ТЗ, връчено на „А. К.“ ООД на 28.05.2021 г., чрез Р.Р. в качеството му на управител и на съдружник, В. Д. подала писмено предизвестие за напускането си като съдружник.

В предизвестието е посочена като дата за прекратяване участието й в дружеството - три месеца от датата на връчване на предизвестието. Самото предизвестие е връчено на 28.05.2021 г., следователно считано от 28.08.2021 г. ищцата е прекратила членството си в дружеството.

Ищцата е направила изрично волеизявление, че желае имуществените последици от прекратяване на участието й в дружеството да бъдат уредени към датата на напускането й, т.е. 28.08.2021 г., с оглед разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ.

През трите месеца на предизвестието двамата съдружници не са успели да се споразумеят за цената, на която В. Д. да прехвърли на съдружника си Р. дружествените си дялове.

Въпреки това, със свое протоколно решение от 30.08.2021 г., вече едноличният собственик на капитала на дружеството Р.Р., също взел решение „имуществените последици с напусналия съдружник В. Д. следва да се уредят между последната и Дружеството след изготвяне на баланс към 31.08.2021г.

Доколкото В. Д. в качеството си на управител на дружеството до 03.09.2021 г. е била запозната със дейността на дружеството, то същата изготвила временен баланс към 31.08.2021 г., съобразно който финансовото състояние на дружеството е следното:

По междинен баланс към 31.08.2021 г. дружеството притежава активи на стойност 23 078 000 лева, от които: налични парични средства в размер на 11 322 000 лева; вземания по аванси в размер на 11 343 000 лева; недвижими имоти на стойност 387 000 лева. Натрупаната неразпределена печалба от минали години е в размер на 22 043 000 лева, а текущата печалба е в размер на 431 000 лева, собствения капитал е 20 000 лева.

Общо печалбата към 31.08.2021 г. (натрупаната + текущата + собствен капитал) е 22 494 000 лева.

Дружеството няма задължения към 31.08.2021 г. В подкрепа коректността и верността на изготвения от ищцата временен баланс към 31.08.2021 г. и с цел да се проследи движението на финансовото състояние на дружеството по месеци преди напускането на В. Д., в исковата молба са изложени следните факти:

1/ Съгласно изготвена от фирма „Б. К.“ ООД, /Сертификат на оценител № 902600059/02.04.2019 г. за оценка на търговски предприятия/ пазарна оценка на чистата стойност на дружествените дялове на дружеството към 31.12.2020 г., същата възлиза на 20 920 000 лева.

2 / По баланс към 31.12.2020 г. - дружеството притежава активи на стойност 22 201 000 лева, от които финансови активи на стойност 21 771 000 лева (парични средства и депозити на стойност 19 855 000 лева и вземания в размер на 1 916 000 лева), недвижими имоти и ДМА на стойност 403 000 лева.

Натрупаната неразпределена печалба от минали години е в размер на 24 098 000 лева;

3 / По междинен баланс към 31.03.2021 г. - дружеството притежава активи на стойност 23 102 000 лева, от които парични средства 20 599 000 лева, недвижими имоти на стойност 397 000 лева, вземания в размер на 2 080 000 лева.

Натрупаната неразпределена печалба от минали години е в размер на 22 043 000 лева, а текущата печалба е в размер на 772 000 лева. Общо печалбата към 31.03.2021 г. (натрупаната + текущата) е 22 832 000 лева.

4 / По междинен баланс към 30.06.2021 г. - дружеството притежава активи на стойност 22 648 000 лева, от които парични средства 20 152 000 лева, недвижими имоти на стойност 397 000 лева, вземания в размер на 2 073 000 лева.

Натрупаната неразпределена печалба от минали години е в размер на 22 043 000 лева, а текущата печалба е в размер на 333 000 лева. Общо печалбата към 30.06.2021 г. (натрупаната + текущата) е 22 376 000 лева.

От общото състояние на имуществото на дружеството към 31.08.2021 г., в исковата молба се прави извод, че чистата стойност на дружествените дялове към датата на напускането на съдружника В. Д. е в размер на 23 078 000 лева, от която на ищцата се полагат 50% от тази сума, на основание разпоредбите на чл. 125, ал. 3, вр. чл. 127 от ТЗ, т.е. към датата на напускането й – 28.08.2021 г. чистата стойност на дела на напусналия съдружник е в размер на 11 539 000 лева.

Поддържа се, че на основание чл. 125, ал. 3, вр. с чл. 127 от ТЗ тази сума представлява размерът на вземането на В. Д. от „А. К.“ ООД при прекратяване на участието й в дружеството към 28.08.2021 г. Доколкото една част от тази сума, а именно сума в размер на 6 703 200 лева й е изплатена авансово на 20.08.2021 г. чрез валутен превод от дружеството към В. Д. в размер на 4 000 000 USD, то остатъкът от вземането на В. Д. от „А. К.“ ООД е в размер на 4 835 800 лева.

С изтичане на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ е настъпило автоматично прекратяване на членствените правоотношения на ищцата в дружеството. Уреждането на имуществените отношение между напусналия съдружник и дружеството е последица от прекратяване на членственото правоотношение. Доколкото още в предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ ищцата е направила волеизявление и покана към дружеството, че желае имуществените последици от прекратяване на участието й да бъдат уредени към датата на напускането й, в унисон с разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ, то за В. Д. е налице правен интерес от предявяване на иск по чл. 125, ал. 3, вр. с чл. 127 от ТЗ.

Начинът, по който ще бъдат уредени отношенията с напусналия съдружник, е потвърден и с протоколно решение на дружеството от 30.08.2021 г. на вече едноличния собственик на капитала г-н Р.Р.. На ответника „А. К.“ ООД на два пъти е връчвана покана за заплащане на остатъка от дела на В. Д. при напускането й като съдружник:

На 17.09.2021 г., при условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК, на посочения в Търговския регистър адрес за кореспонденция с НАП, и на на 07.10.2021 г. при условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК, на посочените в Търговския регистър седалище и адрес на управление, но до днешна дата плащане не е последвало.

В исковата молба се поддържа, че за ищцата като съдружник, който е прекратил участието си в „А. К.“ ООД при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, е възникнало право на иск по чл. 125, ал. 3, вр. с чл. 127 от ТЗ, за изплащане на неизплатената й стойност на притежаваните от нея дружествени дялове (1 005 дяла), а именно сумата в размер на 4 835 800 лева, която представлява остатъкът (неизплатената част) от общото задължение в размер на 11 539 000 лева.

Ищцата моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да й заплати сумата в размер на 4 835 800 (четири милиона осемстотин тридесет и пет хиляди и осемстотин) лева, съставляваща остатъкът от полагащата се стойност за притежаваните от В. Д. дружествени дялове към 28.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на връчване на поканата за доброволно плащане (по реда на чл. 50, ал. 4, вр. с чл. 47, ал. 5 от ГПК) - 17.09.2021 г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 42 984, 89 (четиридесет и две хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и осемдесет и девет стотинки) лева, както и законна лихва върху сумата от деня на предявяване на иска до окончателното й плащане.

Претендира се присъждане на направените в настоящото производство разноски.

Ищецът В. Р. Д., ЕГН: ••••••••••, чрез адвокат Ю. В. Р., е депозирал на 08.11.2021 г. молба, с която изпълнява дадени от съда указания, както следва:

Представя Справка по чл. 366 от ГПК с препис за ответника, както и изчисления на претендираната лихва за забава, извършени с изчислителния продукт на правната програма АПИС.

Уточнява, във връзка с изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК, банкова сметка за плащане на исковата претенция, както следва: Банка: ТЕКСИМБАНК АД; Сметка: ВG41 •••••••; Титуляр: В. Р. Д.;

Ответникът „А. К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление - гр. Банкя, област – София град, кв. „Изгрев“, ул. „•••••••, представлвано от Р.Н.Р., със съдебен адрес: гр. София, ул. •••••••, чрез адв. Б. Б., САК, тел: •••••••, е подал в определения му срок - на 30.11.2021 г., отговор на исковата молба, в който заявява, че счита предявените искове за неоснователни и необосновани по следните съображения:

Не се оспорва твърдението, че до 28.08.2021 г. ищцата В. Д. е била съдружник в ответното дружество „А. К.” ЕООД.

Не се оспорва обстоятелството, че членственото правоотношение на ищцата в ответното дружество е прекратено на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, считано от 28.08.2021 г. Не се оспорва твърдението, че до 28.08.2021 г. ищцата е притежавала 1005 дружествени дяла от капитала на „А. К.“ ЕООД, всеки в номинална стойност 10 лева.

Оспорени са твърденията, че основният предмет на дейност на „А. К.“ ЕООД е счетоводно отчитане и съставяне на финансови отчети. Счетоводното отчитане и съставянето на финансови отчети е незначителна част от търговската дейност на „А. К.“ ЕООД. В предмета на дейност на дружеството е включено също и извършването на различни видове сделки, в това число покупко-продажба на стоки, внос, износ и реекспорт на стоки, вкл. специализирано оборудване, К.антски услуги и т.н„ в резултат на извършването на които дружеството е реализирало положителни финансови резултати в особено големи размери.

Оспорени са твърденията, че ищцата е изпълнявала задълженията си като управител и съдружник в дружеството до датата на прекратяване на членството й в същото.

Ответникът твърди, че от началото на декември 2020 г. до 28.08.2021 г. В. Д. не е изпълнявала нито задълженията си на управител на дружеството, нито задълженията си на съдружник в същото. През този период ищцата не е посещавала офиса на ответника, не е участвала в търговската дейност на дружеството, не е престирала труд - като управител и като съдружник. Единствената дейност, която ищцата е извършила за посочения период, е да направи годишното приключване за 2020 г. на „А. К.“ ЕООД и да изготви годишния финансов отчет на дружеството за 2020 г. Тези дейности същата е извършила срещу възнаграждение, дистанционно - от новия си офис, находящ се в гр. София, бул. •••••••.

Не се оспорват твърденията, че ищцата и Р.Р. освен съдружници в множество фирми, включително и „А. К.“ ЕООД, са били и партньори в живота, както и че понастоящем страните са разделени. Последното обаче е ирелевантно за спора.

Оспорени са твърденията, че Р.Р. е упражнявал „натиск“ върху ищцата да прехвърли дяловете си от съвмести техни дружества, в това число и от „А. К.“ ЕООД. Твърди се, че между ищцата В. Д. и нейният бивш съдружник - Р.Р., е постигната уговорка за подялба на общото им имущество.

На 15.09.2020 г. ищцата е изпратила имейл до съдружника си с предложение за уреждане отношенията помежду им. Предложението съдържа 9 точки, които ищцата е претендирала от своя съдружник да бъдат изпълнени кумулативно.

Видно от т. 7 от Предложението, ищцата е заявила претенция за изплащане на дивидент в размер на 4 500 000 лева с мотив, че изключителен принос за добрия финансов резултат на дружеството има другият съдружник - Р.Р.. Между страните не е имало спор, че добрите финансови резултати на всички техни общи дружества са резултат от изключителния принос на съдружника Р.Р.. Ищцата нееднократно е признавала този принос, както пред своя съдружник, така и пред трети лица. Поради тази причина страните са постигнали съгласие В. Д. да прехвърли на Р.Р. притежаваните от нея дялове от общите им дружества, което било направено за дружествата „А. П.“ ООД, „А. НЕТ“ ООД, „О.Е.-Т.“ ООД, „Е. И.М.” ООД.

По отношение собствеността върху дяловете от капитала на „А. К.“ ЕООД страните са постигнали съгласие стойността на собствените на В. Д. дялове да бъде заплатена чрез изплащането на дивидент в размер на 500 000 лева и след изплащането му същата да прехвърли на съдружника си всички притежавани от нея дялове по тяхната номинална стойност. С Протокол от общото събрание на съдружниците в „А. К.“ ООД, състояло се на 25.09.2020 г., е взето решение да се разпредели част от печалбата на дружеството за 2015 г. в размер на 1 052 640 лева и същата да бъде изплатена на съдружниците, както следва: на съдружника Р.Р. да се разпредели сумата от 526 320 лева от която да се удържи данък в размер на 26 316 лева; на съдружника В. Д. да се разпредели сумата от 526 320 лева, от която да се удържи данък в размер на 26 316 лева.

В резултат на водените между ищцата и Р.Р. преговори страните са извършили подялба и на движимото и недвижимо имущество, придобито по време на съвместното им съжителство, но ищцата непрекъснато е отлагала прехвърлянето на дружествените дялове от капитала на „А. К.“ ООД.

Вместо това, на 28.05.2021 г. на ответника е връчено предизвестие по чл. 125, ал 2 от ТЗ, с което ищцата е уведомила дружеството, че желае да прекрати участието си в същото. Членственото правоотношение на В. Д. в „А. К.“ ЕООД е прекратено с изтичане на тримесечния срок, считано от 28.08.2021 г. На 30.08.2021 г. другият съдружник - Р.Р. е констатирал настъпилото прекратяване на участието на В. Д. в дружеството, поел е вече освободените дялове и е освободил В. Д. като управител на „А. К.“ ЕООД.

Оспорени са твърденията, че стойността на притежаваните от ищцата дружествени дялове от капитала на „А. К.” ООД е сума в размер на 11 539 000 лева.

Близо година ищцата не е участвала в управлението на дружеството нито пък е изпълнявала задълженията си на съдружник в същото. Същата не е запозната с дейността на дружеството за дериода от 01.01.2021 г. до 28.08.2021 г., не е наясно нито с инвестиционните намерения на дружеството, нито с търговската му дейност.

Твърди се, че представеният от ищцата Междинен баланс към 31.08.2021 г. не отразява действителното финансово състояние на дружеството към тази дата. В същия не са отразени множество стопански операции. Така изготвеният от самата ищца междинен баланс няма обвързваща дружеството и съда материална доказателствена сила, тъй като към датата на изготвянето му - 31.08.2021 г., ищцата В. Д. не е имала нито качеството съдружник, нито качеството управител на „А. К.“ ЕООД. Както е посочено в исковата молба, с Решение на едноличния собственик на капитала на „А. К.“ ЕООД от 30.08.2021 г. В. Д. е освободена като управител на дружеството. В случая е ирелевантно на коя дата това обстоятелство е вписано в Търговския регистър, тъй като в отношенията „Дружество - управител” освобождаването има сила от датата на решението на едноличния собственик на капитала, т.е. от 30.08.2021 г. Приложената към исковата молба Пазарна ценка на „А. К.“ ООД, изготвена от „Б. К.“ ЕООД, не е поръчвана от ответното дружество, същото не е предоставяло информация за счетоводните си записвания и финансовото си състояние, не е заплащало възнаграждение за изготвянето й. Вероятно, тъй наречената „оценка“ е изготвена за нуждите на настоящето производство, изцяло по избирателно предоставени от ищцата счетоводни данни. Не отговарят на действителното финансово състояние на дружеството и изготвените от самата ищца Междинни баланси към 31.03.2021 г. и към 30.06.2021 г. Твърди се също, че представените към исковата молба Оценка на „Б. К.“ ЕООД и Междинни баланси към 31.03.2021 г. и към 30.06.2021 г. са неотносими към предмета на доказване в настоящето производство.

Единственият релевантен момент, към който следва да бъде изготвен Баланс на дружеството, с цел определяне стойността на дяловете на В. Д., е 31.08.2021 г. „А. К.“ ЕООД е изпълнило задължението си и е изготвило Счетоводен баланс, отразяващ финансовото състояние на дружеството към 31.08.2021 г. Съгласно изготвения Счетоводен баланс на „А. К.“ ЕООД към 31.08.2021 г. собственият капитал на дружеството е отрицателна величина (-3 464 хил. лева), което обуславя извод, че твърдяното от ищцата вземане, представляващо стойност на дружествен дял, не съществува.

По изложените по-горе съображения ответникът счита исковата претенция за заплащане на сумата 4 835 800 лева за неоснователна и недоказана.

Оспорени са и твърденията, че на 20.08.2021 г. „А. К.“ ЕООД е изплатило на ищцата авансово дружествен дял в размер на 4 000 000 щатски долара, с левова равностойност от 6 703 200 лева. Извършеният валутен превод на сумата от 4 000 000 щатски долара е нареден от В. Д. в нейна полза по собствената й банкова сметка, без знанието и съгласието на Дружеството и другия съдружник. Дружеството никога и по никакъв повод не е вземало решение, съответно не е давало съгласие за авансово изплащане на дружествен дял на ищцата. Така извършеният валутен превод на сумата от 4 000 000 щатски долара е лишен от правно основание, поради което в счетоводството на дружеството сумата от 6 703 200 лева е отразена по сметка Разчети със свързани лица - като задължение на В. Д. към „А. К.“ ЕООД.

За неправомерното разпореждане с дружествени средства „А. К.“ ЕООД е сезирало компетентните органи с искане за извършване на проверка.

Оспорена е претенцията за заплащане на сумата 42 984, 89 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 17.09.2021 г. до датата на предявяване на иска. Претенцията за заплащане на законна лихва за забава има акцесорен характер спрямо главния иск. Поради недължимост на главното задължение не се дължи и акцесорното такова.

Оспорени са твърденията, че на ответното дружество са връчвани покани за плащане на 17.09.2021 г. и на 07.10.2021 г. - Оспорва се редовността на връчването на Нотариална покана рег. № 13138, том 4, № 59 от 15.09.2021 г. по описа на нотариус Н.Л. peг. № 536 на НК. В нотариалната покана е вписано, че същата е връчена на 07.10.2021 г. със следното отбелязване: „Уведомление: по данни на служителя на кантората Виктор Тасев, адресът е посетен многократно: на 15.09.2021 г. в 14: 00 часа, на 18.09.2021 г. в 20: 00 часа, на 23.09.2021 г. в 20: 00 часа. Адресатът не се яви в двуседмичния срок за получаване на поканата“. Видно от приложеното към нотариалната покана Уведомление по чл. 47 от ГПК същото не е оформено съгласно изискванията на чл. 47, ал. 1 от ГПК - липсва отбелязване къде, по какъв начин и от кое лице е изготвено, съответно къде е залепено уведомлението. Липсват и данни ответното дружество да е търсено на адреса за период от минимум 1 месец.

• Оспорва се редовността на връчването на Нотариална покана peг. № 12456, том 4, № 22 от 31.08.2021 г. по описа на нотариус Н.Л. peг. № 536 на НК. В нотариалната покана вписано, че същата връчена на 17.09.2021 г. със следното отбелязване: „Уведомление: по данни на служителя на кантората Виктор Тасев, адресът е посетен многократно: на 01.09.2021 г. в 16: 00 часа, на 02.09.2021 г. в 10: 00 часа, на 03.09.2021 г. в 10: 00 часа. Адресатът не се яви в двуседмичния срок за получаване на поканата“. Видно от приложеното към нотариалната покана Уведомление по чл. 47 от ТПК същото не е оформено съгласно изискванията на чл. 47, ал. 1 от ГПК - липсва отбелязване къде, по какъв начин и от кое лице е изготвено, съответно къде е залепено уведомлението. От друга страна - липсват данни ответното дружество да е търсено на адреса за период от минимум 1 месец.

По изложените по-горе съображения ответникът счита претенцията за заплащане на законна лихва за забава е неоснователна.

Оспорени са истинността и съдържанието на Счетоводен баланс - Съкратен на А. К. ООД към 31.08.2021 г., съставен от ищцата на 31.08.2021 г. Ответникът твърди, че към 31.08.2021 г. ищцата не е имала качеството на управител на „А. К.“ ЕООД, съответно същата не е легитимирана да изготвя от името и за сметка на ответника документи, в това число и Счетоводен баланс.

От друга страна, изготвеният от ищцата баланс не отразява действителното финансово състояние на дружеството. Същият не обективира действителните данни от счетоводството на ответника, а избирателно с цел заблуда на съда, представя информация към минал период.

Ответникът моли да не бъдат приемани като доказателство по делото изгответните от ищцата Счетоводен баланс - съкратен към 31.03.2021 г., изготвен на 18.04.2021 г. и Счетоводен баланс - съкратен към 30.06.2021 г., изготвен на 30.06.2021 г., тъй като същите са неотносими към предмета на делото.

Изготвените от самата ищца Счетоводни баланси са съставени единствено за целите на настоящия процес, същите не отразяват действителното финансово състояние на дружеството, в същите не са отразени коректно всички стопански операции, липсват счетоводни записи свързани с търговската дейност на дружеството. Балансите са изготвени в съкратен вариант и информацията е обобщена, без да бъде приложен Отчет за приходите и разходите, с цел съдът да бъде заблуден.

Ответникът оспорва съдържанието на така съставените баланси.

Ищцата В. Р. Д., ЕГН ••••••••••, чрез адвокат Ю. В. Р., е подала на 17.12.2021 г. допълнителна искова молба, с която поддържайки първоначално заявеното, изрязява становище по доводите на ответната страна.

Ответникът „А. К.” ЕООД, ЕИК •••••••, чрез адв. Б. Б., САК, е депозирал по делото на 28.01.2022 г. отговор на допълнителната искова молба, с който заявява, че оспорва всички наведени твърдения и възражения в допълнителната искова молба и поддържа заявеното в отговора на исковата молба.

Съдът, като се запозна и прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

По делото е представен Дружественият договор, актуален към 28.08.2021 г., видно от който към този момент ответникът -“А. К.” е Дружество с ограничена отговорност, със седалище и адрес на управление: гр. Банкя, област – София град, кв. „Изгрев“, ул. „•••••••. Капиталът на дружеството е в размер на 20 100 лв. лева, внесени изцяло към момента на подаването на заявлението. Дружественият капитал е разпределен на 2 010 дяла, всеки един с номинална стойност 10 лева. Дяловете се разпределят между съдружниците, както следва: 1 005 дяла, всеки един на стойност 10 лева – на В. Р. Д., ЕГН ••••••••••, или 50% от капитала; 1 005 дяла, всеки един на стойност 10 лева - Р.Н.Р., ЕГН ••••••••••, или 50% от капитала. Към момента на първоначалната регистрация, капиталът е внесен изцяло. Дяловете са неделими. Всеки дял има право на дивидент и право на ликвидационна квота, съразмерно на дяловета не съдружника в капитала.

Съгласно чл. 16, ал.2 от Устава съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие до ОС на съдружниците, направено най-малко три месеца преди датата на прекратяването. Прекратяването на дружесвеното участие подлежи на вписване в ТР. (ал.3); Имуществените последици от прекратяване на членството се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването (ал.4). Върховният орган на управление на дружеството е ОС. Правомощията на същото се установени в разпоредбите на чл. 25 -27 от Устава. Съгласно чл.28 Дружеството се управлява и представлява от управителите заедно и поотделно. Разпоредбата на чл. 29 ал.1 предвижда, че Управителят има право да извършва всички действия и сделки, които са свързани с дейностите на дружеството, да го представлява и да упълномощава други лица за извършване на определени действия. Управителят няма право да отчуждава и да обременява с тежести недвижими имоти на дружеството, освен ако е специално упълномощен от Общото събрание. В чл.30 ал.1 е установено, че Дружеството води книга за дяловете и протоколна книга за решенията на Общото събрание. В книгата на дяловете се вписват размерът на дела на всеки съдружник, направените вноски и всички промени в тях, Управителят отговаря за редовното водене на дружествените книги. Съгласно чл.31 размерът на дивидентите се определя от Общото събрание на съдружниците. Изплащането им се удостоверява с разписка, която се подвързва в книгите за дяловете и дивидентите.

Видно от Протокол от Общото събрание на съдружниците в „А. К.“ ООД, състояло се на 25.09.2020 г., е взето решение да се разпредели част от печалбата на дружеството за 2015 г. в размер на 1 052 640 лева и същата да бъде изплатена на съдружниците, както следва: на съдружника Р.Р. да се разпредели сумата от 526 320 лева, от която да се удържи данък в размер на 26 316 лева; на съдружника В. Д. да се разпредели сумата от 526 320 лева, от която да се удържи данък в размер на 26 316 лева.

Безспорно по делото е обстоятелството, а и това се установява от приетото като писмено доказателство предизвестие за напускане по чл.125 ал.2 от ТЗ, че същото изхожда от В. Р. Д., в качеството й на съдружник, притежаващ 50 % от капитала на „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••. С предизвестието е отправена покана за предприемане на съответните действия за определяне и изпащане на дружествения дял на ищцата. Посочено е същота така, че същата желае имуществените последици от прекратяване на участието й в дружеството да бъдет уредени, съгласно разпоредлата на чл. 125, ал.3 от ТЗ. Заявено е също така, че предизествието, следва да се приеме и като покана за изплащане на дължимия дружествен дял. Предизвествието е връчено на ответника на 28.05.2021 г., съгласно данните от направеното нотариалното удостоверяване.

Съгласно платежно нареждане (бордеро) е бил извършен на 20.08.2021 г. паричен превод на сумата от 4 000 000 USD от „А. К.“ ООД към В. Д., с отразено основание - авансово плащане на дружествен дял - чл.125, ал.3 от ТЗ.

С нотариална покана от 31.08.2021 г., ищцата В. Д. е заявила пред ответното дружество, че в качеството си на съдружник, притежаващ.50'% от капитала на „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, чрез нотариално предизвестие по чл.125 ал.2 от ТЗ, считано от 28.08.2021 г. е прекратила участието си в „А. К.“ ООД. Поискала от ответното дружеството да предприеме предвидените в чл.125 ал. 3 от ТЗ действия и да й изплати стойността на дружествения дял, който към 31.08.2021 г. е в размер на 11 539 033, 70 лева. Посочено е в поканата, че доколкото част от стойността на дължимия дружествен дял е вече изплатена, то, в тридневен срок от получаване на поканата следва да й се изплати сума в размер на 4 835 833, 70 лева, която представлява дължимият се остатък от стойността на дружествения дял. Уведомление до ответника по реда на 43 вр. с чл. 47, ал.1 от ГПК е с дата 03.09.2021 г. С оглед последното обстоятелство и съгласно данните от направеното нотариалното удостоверяване покана е връчена на ответника на 17.09.2021 г. Нотариална покана с горното съдържание е била връчена повторно на ответното дружество и на 07.10.2021 г. По делото е представено Протоколно Решение от 30.08.2021 г., с нотариална заверка на подписа на Р.Н.Р., в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А. К.” ЕООД, ЕИК •••••••, съгласно което, тъй като от съдружника В. Р. Д. е постъпило предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ за прекратяване членството в Дружеството, получено от управителя Р.Р. на 28.05.2021 г., чрез Нотариус Н.Л., per. № 536 на НК, както и че на 28.08.2021 г. участието на В. Д. като съдружик в „А. К.” ООД е прекратено, а притежаваните от последната 1 005 дяла от капитала на Дружеството, всеки с номинална стойност от 10 лева, са освободени, оставащият в дружеството съдружник е обсъдил следните въпроси: 1. Вземане на решение за разпореждане с освободените дружествени дялове от напусналия съдружник.; 2. Освобождаване В. Р. Д. като управител на „А. К.” ООД; 3. Вземане решение за промяна предмета на дейност на дружеството; 4. Приемане в подписване на нов дружествен договор; 5. Вземане решение за актуализиране данните за контакт с Дружеството; 6. Разни. Според отразеното в Протокола, част от взетите от едноличния собственик на капитала са: Решение № 1 - Дружеството да продължи дейността си като еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „А. К.'’ ЕООД. Прието е освободените от съдружника В. Р. Д., общо 1005 дружествени дяла, на обща стойност 10 050 лева се поемат от оставащия съдружник - Р.Н.Р., като по този начин последният да се впише като едноличен собственик на капитала, с цел запазване капитала на Дружеството. Прието е също така, на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ имуществените послсдици с напусналия съдружник В. Д. да се уредят между последната и Дружеството след изготвяне на баланс към 31.08.2021 г.; С Решение № 2 е прието освобождаване на В. Р. Д. като управител на „А. К." ЕООД.

Видно от СПРАВКА Изх. № на НАП 292388143384602/ 01.10.2014 г. за прието 1 бр. уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда с № 22388143384602 / 01.10.2014 от работодател - А. К., ЕИК: •••••••, е бил сключен договор с лицето В. Р. Д.. По силата на двустранно подписано Споразумение № 12/11.05.2021 г., “А. К.” ООД и В. Р. Д., като приемат за установено, че между страните е сключен Трудов договор № 12/01.10.2014 г., изменян с допълнителни споразумения към него, както и че страните желаят да прекратят горепосочения трудов договор на основание чл.325, ал. 1 т. 1 от КТ, са се споразумели, че трудов договор № 12/01.10.2014 г. ведно с всички изменения и допълнения него ще бъде прекратен считано от 11.05.2021 г. Работодателят ще изплати на служителя дължимите нетни трудови възнаграждения за м. Април 2021 г. и за м. Май 2021 г. по банков път, както и обезщетения към датата на прекратяване н а трудовия договор по чл.224 от КТ в срок до 14.05.2021 г. включително, по банков път.

На основание на така подписаното споразумение е издадена 3АПОВЕД за прекратяване на трудово правоотношение № 2021-1/11.05.2021 г., съгласно която, работодателят “А. К.” ООД ЕИК ••••••• е наредил, че считано от 11.05.2021 г. прекратява трудово правоотношение с В. Р. Д., Е Г Н ••••••••••, на длъжност Финансов мениджър съгласно Трудов договор № 12/01.10, 2014 г. по взаимно съгласие между страните на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ и във връзка със Споразумение от 11.05.2021 г. и е определено изплащане на обезщетения по чл. 224, ал. 1 от КТ. Заповедтта е връчена и разписана от служителя - В. Д.. По делото е представена СПРАВКА Изх. № на НАП 29388213056405/ 14.05.2021 за прието 1 бр. уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда с входящ № 29388213056405 / 14.05.2021 г. от работодател – „ А. К.“, ЕИК: ••••••• относно прекратяване на договор с лицето В. Р. Д.. Всяка от страните в процеса е представила изготвени междинни финансови отчети към 31.08.2021 г. Поради взаимното им оспорване, по отношение на същите е открита процедура чл. 193, ал. 1 ГПК;

За целите на производството ответната страна е представила Извлечение от инвентарната книга към 31.08.2021 г.; Справка резерви за периода 01.01.2021 г. до 31.08.2021 г.; Справка вземания за период 01.01.2021 г. до 31.08.2021 г. Приети по делото още са: Оборотна ведомост за периода 01.01.2021 г. - 31.08.2021 г., приета с протоколно Решение от заседание на ръководството на „А. К.“ ЕООД, проведено на 24.09.2021 г. и на която са присъствали Р.Р. – Управител и А.И. – Счетоводител; Писмо от В. Д. до Р.Р. от 15.09.2020 г. с предложение за уреждане отношения във връзка с подялба на общо имущество и прекратяване на съдружие; Писмо от Р.Р. до В. Д. от 17.09.2020 г.; Писмо от В. Д. до Р.Р. от 23.09.2020 г. с прикрепен файл - проект на Протокол от общо събрание на съдружниците на А. К. ООД; Протокол от общо събрание на съдружниците в А. К. ООД от 25.09.2020 г. за разпределяне на печалба и изплащане на дивидент; Писмо от В. Д. до Р.Р. от 01.12.2020 г. с прикачено предложение за делба на съсобствени недвижими имоти; Заповед от 10.12.2020 г. за определяне на работа от разстояние на В. Д.; Писмо от 30.12.2020 г. от В. Д. до Р.Р. с прикачена оферта за извършване на счетоводни услуги; Писмо от 14.01.2021 г. на В. Д. до Р.Р. с прикачени Отговор и Проект на пълномощно; Писмо от 15.01.2021 г., Писмо от 20.01.2021; Писмо от 20.01.2021 г.; Писмо от 02.02.2021 г.; Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 25.02.2021 г.; Договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „О.-Е.-Т.” ООД от 15.03.2021 г. ведно с Протокол от общо събрание на съдружниците от 15.03.2021 г.; Договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „А. Нет” ООД от 15.03.2021 г. ведно с Протокол от общо събрание на съдружниците от 15.03.2021 г.; Договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Е. И.М.” ООД от 10.06.2020 г. ведно с Протокол от общо събрание на съдружниците от 10.06.2020 г.; Пълномощно от 04.02.2021 г.; Договор за покупко-продажба със споразумение за прехвърляне на собствеността от 22.04.2021 г.; Уведомление изх. № 16/26.08.2021 г. по описа на „А. К.“ ООД до „Юробанк България“ АД; Писмо отговор на „Юробанк България“ АД; Сигнал до СГП вх. № 20017/21; Трудов договор на А.И.; Допълнително споразумение № 10 от 18.05.2020 г. и Допълнително споразумение № 11 от 26.05.2021 г. към трудов договор на А.И. – видно от който работодателят (ответното дружество) възлага на служителя, а служителят приема да изпълнява длъжността „Счетоводител", код по Националния класификатор на професиите и длъжностите (НКПД 2011) 24116004, с трудови задължения /при длъжностна характеристика/, съгласно Приложение № 1, което е съществена част от този договор.; Акт за прихващане или възстановяване от НАП от 03.11.2021 г. с № П- 29002921184085-004-001 /03.11.2021 г. със съобщение връчване от НАП; Електронно писмо от ищцата до Р.Р. 13.01.2021 г. Видно от Договор за влог от 20.08.2021 г. „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, представлявано от Р.Н.Р. - Управител, като ВЛОГОДАТЕЛ и Р.Н.Р., ЕГН •••••••••• - ВЛОГОПРИЕМАТЕЛ, от друга страна, са се споразумели, че ВЛОГОДАТЕЛЯТ предава на ВЛОГОПРИЕМАТЕЛЯ парични средства в лева и щатски долари за безвъзмездно съхранение и връщането им на ВЛОГОДАТЕЛЯ след поискване от негова страна (Чл. 1). Влогодателят предава за съхранение парични средства чрез безкасов трансфер по сметки на влогоприемателя както следва: 9, 874.00 лв. по сметка ••••••• на влогоприемателя в “Банка ДСК" ЕАД; 241 400.00 щ.д. по сметка ••••••• на влогоприемателя в “Банка ДСК“ ЕАД; 2 032 000.00 лв. по сметка ••••••• на влогоприемателя в „Т.Б.“ АД; 999 900.00 щ.д. по сметка B••••••• на влогоприемателя в „Т.Б.“ АД; 121 000.00 лв. по сметка ••••••• на влогоприемателя в „Юробанк България“ АД; 4 345 600.00 щ.д. по сметка ••••••• на влогоприемателя в „Юробанк България“ АД. ВЛОГОДАТЕЛЯТ е предал на ВЛОГОПРИЕМАТЕЛЯ паричните средства без уговорен краен срок за съхранение.

В изпълнение на разпореждане по чл. 190 от ГПК, дадено с Определение на съда № 643/25.02.2022 г., в производството са представени: преводно нареждане и извлечение за превод от 23.08.2021 г. на сумата от 9 874, 00 лева; ; преводно нареждане и извлечение за превод от 23.08.2021 г. на сумата от 2 414 000 щатски долара; преводно нареждане и извлечение за превод от 23.08.2021 г. на сумата от 2 032 000 лева; преводно нареждане и извлечение за превод от 23.08.2021 г. на сумата от 999 985, 50 щатски долара; преводно нареждане и извлечение за превод от 23.08.2021 г. на сумата от 1 210 00, 00 лева; преводно нареждане и извлечение за превод от 23.08.2021 г. на сумата от 4 345 600, 00 щатски долара.

Видно от Договор за прехвърляне на вземане от 21.04.2021 г., ведно с плащане по същия, договорът е сключен между „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, представлявано от Управителя Р.Н.Р. („ЦЕДЕНТ“) и „А. П.“ ООД, ЕИК ••••••••, представлявано от Управителя Р.Н.Р., („ЦЕСИОНЕР"). Съгласно Раздел І, чл.1 цедентьт прехвърля на цесионера свое вземане от „Д.“ АД, в размер на 530 511.20 USD. Прехвърленото вземане е размер на 530 511.20 щатски долара произтича от Договор за прехвъряне на вземане от 31.10.2014 г. между „А. К." ООД и „Д.“ АД и Допълнително споразумение към визирания Договор от 31.10.2014 г., както и анекси 1/28, 01.2015 г., 2/31.10.2015 г., 3/30.06.2017 г.. Длъжник по посоченото в предходната алинея вземане е „Д.“ АД, ЕИК 1•••••••, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, п.к. 12. Цедентът прехвърля на цесионера вземането си за цена в размер на 47 746 USD, или левовата й равностойност. (чл.2) Съгласно Договор за прехвърляне на вземане от 21.04.2021 г., ведно с плащане по същия, договорът е сключен между „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, представлявано от Управителя Р.Н.Р. („ ЦЕДЕНТ“, ) и „А. П." ООД, ЕИК ••••••••, представлявано от Управителя Р.Н.Р., („ ЦЕСИОНЕР“). Съгласно Раздел І, чл.1 цедентьт прехвърля на цесионера своето вземане от „Д.“ АД, в размер на 284 716.80 лева. Прехвърленото вземане в размер на 284 716.80 лева произтича от Договор за прехвъряне на вземане от 31.10.2014 г. между „А. К.1' ООД и „Д.“ АД и Допълнително споразумение към визирания Договор от 31.10.2014 г., както и анекси 1/28.01.2015 г„ 2/31.10.2015 г„ 3/30.06.2017 г. Длъжник по посоченото вземане е „Д.'' АД, ЕИК 1•••••••, със седалище и адрес на управление: гр, Русе, п.к. 12. Цедентьт прехвърля на цесионера вземането си за цена в размер на 25 624.51 лв. (чл.2).

Видно от Договор за прехвърляне на вземане от 28.06.2021 г., ведно с плащане по същия; , договорът е сключен между „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, представлявано от Управителя Р.Н.Р., („ЦЕДЕНТ“), и „А. П." ООД, ЕИК ••••••••, представлявано от Управителя Р.Н.Р., („ЦЕСИОНЕР“). Съгласно Раздел І, чл.1 цедентьт прехвърля на цесионера своето вземане от “Черно море” АД, ЕИК ••••••• в размер на 777 982.62 лева, ведно с всички лихви, присъдени разноски в размер на 45 354.31 лева, и всички вземания за разноски по изп.дело № 16/2021 г. по описа на ЧСИ С.К.-Д., рег.718 на КЧСИ.

Представен е и Анекс № 1 към Договор за прехвърляне на вземане от 28.06.2021 г., съгласно който страните уреждат следните условия и начин на плащане на прехвърленото вземане съгласно договора, както следва: Цедентът прехвърля на цесионера вземането си, подробно описано в чл. 1 от Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 28.06.2021 г. за цена в размер на 62 238 лв. Уговорената цена е платима от цесионера по посочена от це‐ дента банкова сметка и в срок до 30.07.2021 г. чрез еднократен банков превод, По делото е приет като доказателства Договор з а проучване на възможностите за покупка и реализация на недвижим имот в гр. Несебър от 26.04.2021 г., сключен между „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, представлявано от Р.Р., наричан ВЪЗЛОЖИТЕЛ, от една страна и от друга страна и „А. П.“ ООД, ЕИК: ••••••••, представлявано от Р.Р., наричан ИЗПЪЛНИТЕЛ. Предметът на договора е уговорен в раздел І, Чл. 1, съгласно който ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ възлага, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема срещу уговореното възнаграждение да извърши, следните дейности: Проучване собствеността на следния недвижим имот, собственост на К. Г. Х., каходящ се в гр. Несебър, а именно: Хотел за 32 легла, състоящ се от сутеренен етаж, представляващ кафе-бар, на площ от.185 кв.м., административен етаж на площ от 160 кв.м., първи, втори и трети етажи, всеки на площ от 160 кв.м., заедно с дворното място върху което същия е изграден, представляващо парцел VI1I-249, кв. 15 по плана на гр. Несебър, урегулиран от 185 кв.м. при граници: от две страни улици, П. С. и М. Д.; Извършване икономически и финансов анализ на разходите, необходими за ремонт, реновиране и обзавеждане на гореописания недвижим имот; Извършване на анализ на възможностите за реализиране на печалба от експлоатацията на гореописания недвижим имот, като изследва туристическия пазар, човекопотока, възможностите за отдаване под наем, оценка на възвръщаемост на инвестицията и на риска. Съгласно чл.2. Изпълнителят се задължава да изпълни възложената задача по чл. 1 в сроковете и условията, уговорени в договора. Срещу изпълнение на възложените с договора дейности Възложителят се задължава да заплати на Изпълнителя възнаграждение в размер на 100 000.00 щ.д. без ДДС (чл. 8 ал.1). Възложителят се задължава да заплати на Изпълнителя освен възнаграждението по предходната алинея и възнаграждение за постигнати резултати. Възнаграждение за постигнати резултати се дължи при условие, че Изпълнителят успее да предоговори продажната цена за имота е полза на Възложителя. В този случай Възложителят се задължава да заплати на Изпълнителя възнаграждението за постигнати резултати в размер на 50 % от разликата между обявената продажна цена от 680 000 евро и уговорената от Изпълнителя цена на придобиване. Съгласно Чл. 9 (1) Възложителят се задължава да заплати на Изпълнителя възнаграждението по чл. 8, ал. 1 от този договор, заедно с дължимото се ДДС в размер на 120 000.00 щ.д. е 7-дневен срок считано датата на предаване на отчета за извършената работа.

Във връзка с горното по делото е представен Отчет за извършена работа по Договор за проучване възможностите за покупка и реализация на имот в гр. Несебър от 26.04.2021 г., както и Фактура № 82/05.08.2021г. на обща стойност 350 459, 34 лева с ДДС.

Видно от Договор от 11.05.2021 г., същият е сключен между „А. К.

ООД, ЕИК •••••••, представлявано от Р.Р. като ВЪЗЛОЖИТЕЛ, и „А. П. ООД, ЕИК ••••••••, представлявано от Р.Р. като ИЗПЪЛНИТЕЛ. По смисъла на раздел І, чл. 1 ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ възлага, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема срещу уговореното възнаграждение да проучи възможностите за получаване на Лиценз за внос и износ на Продукти, свързани с отбраната ПСО, Удостоверение за регистрация за трансфер на ПСО и Лиценз за Удостоверение за регистрация на брокерска дейност с ПСО на името на Възложителя: да изготви всички необходими документи за издаване на Лиценз за внос и износ на ПСО, Удостоверение за регистрация за трансфер на ПСО и Лиценз за Брокерска дейност с ПСО, включително, но не само, заявления по образец, да изготви и съгласува списък на лицата, които ще извършват дейностите по внос. износ и брокерска дейност с ПСО, след предварително проучване на тези лица; да изготви списък с допустимите ПСО, които ще бъдат предмет на внос, износ и брокерска дейност, да изготви справка за система за вътрешен контрол, включително правила, инструкции, правилници и др.; да съгласува с Държавна агенция „Национална сигурност” лицата, на които ще бъде възложено изпълнението по внос, износ и брокерска дейност в ПСО, както и да изготви, подпише, подаде и съгласува всички необходимо документи, изискуеми по закон и необходими за получаването на Лиценз за внос и износ на ПСО. Удостоверение за регистрация за трансфер на ПСО и Лиценз за извършване брокерска дейност с ПСО. Възложените с договора услуги се смятат за изпълнени с входиране изискуемия по закон набор от документи за получаване Лиценз за внос и износ на ПСО, Удостоверение за регистрация за трансфер на ПСО и Лиценз за брокерска дейност с ПСО пред компетентните за издаването им административни органи (ал.2). Срещу изпълнение на възложените с договора дейности ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ се задължава да заплати на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ възнаграждение в размер на 100 000, 00 щ.д. без ДДС (чл.8).

ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ се задължава да заплати възнаграждението по чл. 8 от този договор, заедно с дължимото се ДДС в размер на 120 000.00 щ.д. в 7- дневен срок считано по по-късната от следните дати: датата на входирана цялата необходима документация за получаване Лиценз за внос и износ с ПСО и Удостоверение за регистрация за трансфер на ПСО и датата на входиране на необходимата за получаване на Лиценз за брокерска дейност с ПСО документация.(чл.9) Възнаграждението е платимо по банков път по следната банкова сметка на изпълнителя - Пощенска банка, •••••••. Изпълнителят се задължава да издаде на Възложителя данъчна фактура за полученото плащане в срок от 5 дни от получаването му(чл.10) Във връзка с горното, ответникът е представил Разрешение за трансфер на ПСО от 12.08.2022 г; Разрешение за износ на ПСО от 12.05.2022 г. и 3 бр. извлечения от сметка на клиенти за плащания на възнаграждения за продажба на продукти, свързани с отбраната; два ОТЧЕТА за извършена работа по договор от 11. 05. 2021 г., както и Дневно извлечение №014/2.07.2021 г. от банковата сметка на възложителя, установяваща извършен валутен превед на стойност 120 000 щд.; Лиценз за износ и внос на продукти, свързани с отбраната № 03.09-93-1/13.10.2021 г. на „А. К." ЕООД, ЕИК •••••••; Удостоверение за регистрация за брокерска дейност с продукти, свързани с отбраната № 03.09-93-3/13.10.2021 г. на „А. К." ЕООД, ЕИК •••••••; Удостоверение за регистрация за трансфер на продукти свързани с отбраната № 03.09-93-5/13.10.2021 г. на „А. К." ЕООД, ЕИК •••••••; Фактура №80/27.07.2021г. на обща стойност 198 729, 60 лева (с ДДС) с основание – договор от 11.05.2021 г. По делото е представен Договор от 02.07.2021 г. за К.антски услуги. Същият е сключен между А. К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, представлявано от Р.Н.Р. – Управител като ВЪЗЛОЖИТЕЛ и „ОДИТ К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, представлявано от Д.И. И. - Управител, като ИЗПЪЛНИТЕЛ. Съгласно раздел І Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да К.ира управителя на дружеството по всички релевантни въпроси съобразно приложимото законодателство, Закона за счетоводството, Приложимите счетоводни стандарти, Данъчното и Осигурителното облагане. Предоставената информация и К.ациите, предмет на договора съгласно чл. 1, се възлагат при поискване от Възложителя за конкретен период и по конкретни въпроси. Договорът се сключва за срок от една година, считано от датата на подписването му като може да бъде продължен с писмено съгласие на страните.

Видно от Протокол за взети решения на едноличния собственик на капитала на „А. К.” ЕООД от 31.08.2021 г. с Решение № 1 едноличният собственик на капитала е разпределил печалбата на дружеството за календарната 2015 г., както следва - сума в размер 2 054 296.59 лева да покрие загубата за 2020 г. в размер на същата сума. Прието е, че останалата част от печалбата за 2015 г„ в размер на 11 002 866.94 лева, след удържане и приспадане на данък дивидент в размер на 550 143.35 лева. или сумата от 10 452 723.59 лева да се изплати на едноличния собственик на капитала Р. Н. Р.. С Решение № 2 е разпределена печалбата на дружеството за календарната 2016 г., както следва - сума в размер на 10 703 688.89 лева, след удържане и приспадане на данък дивидент в размер на 535 184.45 лева, или сумата от 10 168 504.44 лева да се изплати на едноличния собственик на капитала Р.Н.Р.. С Решение № 3 е разпределена печалбата на дружеството за календарната 2018 г, . както следва: Сума в размер на 336 238.86 лева, след удържане и приспадане на данък дивидент в размер на 16 811.94 лева, или сумата от 319 426.92 лева да се изплати н а едноличния собственик на капитала Р.Н.Р.. С Решение № 4 е разпределена печалбата на дружеството за календарната 2019 г., както следва - сума в размер на 449.48 лева, след удържане и приспадане на данък дивидеиг в размер на 22.47 лева, или сумата от 427.01 лева да се изплати на едноличния собственик на капитала - Р.Н.Р.. Съгласно Протокол за прихващане от 31.08.2021 г., подписан от "А. К.' ООД, представлявано от Р.Н.Р., като „Страна 1“ и Р.Н.Р., с ЕГН ••••••••••, като „Страна 2", страните са установила че: Страна 1 има вземане от Страна 2 за сумата в размер на 11 487 357.05 лв., а Страна 2 има вземане от Страна 1 за сумата в размер на 20 941 081 96 лв. В тази връзка Страните са постигнали споразумение за уреждане взаимоотношенията чрез насрещно прихващане между тях за сумата от 11 487 357.0S лв. Останалата, неприхваната част от взаимоотношенията, е дължима от Страна 1, съгласно условията, при които е възникнала.

За целите на производството, във връзка с искане по молба на ищеца от 08.06.2022 г., допуснато с Определение на Съда от 11.08.2022 г., ответникът с молба от 09.09.2022 г. е представил:

ДОГОВОР ЗА К.АНТСКИ УСЛУГИ от 01.03.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на “А. К." ООД - ВЪЗЛОЖИТЕЛ и Р.Р. като управител на “А. П." ООД - Изпълнител, с предмет: "Да проучи възможността за продажба на продукти свързани с отбраната на територията на Федерална Република Нигерия” и други дейности описани в договора, срещу възнаграждение 100 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС в размер на 20 000 щатски долара.

Към договора е приложен Доклад, подписан за изготвен от Р.Р., и Фактура № 0000000085/10.08.2021 г. на стойност 100 000 USD с левова равностойност 166 851.00 лв. и ДДС 33 370.20 лв., или общо 200 221. 20 лева с основание Плащане по договор за К.антски услуги от 01.03 2021 г:

ДОГОВОР ЗА ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО от 01.03.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на "А. К." ООД - ВЪЗЛОЖИТЕЛ и Р.Р. като управител на "А. П." ООД - търговски представител, с предмет - да сключи с „Е.“ ООД договор за посредничество при следните условия – „П.“ ООД да възложи на "А. К." ООД действия по проучване, съдействие и подготовка сключването на договори за производство и доставка на продукти от продуктовата гама на „Е.“ ООД на Министерството на отбраната на Федерална Република Нигерия срещу възнаграждение в размер на 50 хил. щатски долара без ДДС заедно с 10 000 щатски долара дължимо ДДС в срок от 15 дни, считано от сключването на договора за посредничество с „Е.“ ООД. В случай че търговския представител договори възнаграждение по договора за посредничество повече от 5% от стойността на всеки сключен договор за доставка на бойно снаряжение, възложителят се задължива да заплати на търговския представител 150 000 щатски долара без ДДС.

Приложен е и Отчет за извършена работа, подписан за изготвил и управител Р.Р., и издадена Фактура № 000000086/10.08.2021 г. на стойност 200 000.00 щ.д с левова равностойност 333 702.00 лв. и ДДС в размер на 66 740.40 лева или общо 400 442.40 лева, както и Възлагателно писмо от 09.06.2021 г., съответно – Сертификат за износ на продукти, свързани с отбраната на територията на Федерална Република Нигерия.

ДОГОВОР ЗА К.АНТСКИ УСЛУГИ от 01.03.2021 г., подписан между Р.Р. като управител на "А. К.’’ ООД - Възложител и Р.Р. като управител на “А. П." ООД - Изпълнител, с предмет - да проучи възможностите за продажба на продукти свързани с отбраната на територията на Султанат Оман и други дейности описани в договора, срещу възнаграждение 100 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС в размер на 20 000 щатски долара.

Към договора е приложен Доклад № 1 и Доклад №2, подписан за изготвил и управител Р.Р., и издадена Фактура № 0000000088/18.08.2021 г. на стойност 100 000 USD с левова равностойност 166 837.00 лв. и ДДС 33 367.40 лв или общо 200 204 40 лева. с основание плащане по договор за КУ от 01.03 2021 г. ДОГОВОР ЗА К.АНТСКИ УСЛУГИ от 15.03.2021 г, подписан между Р.Р. като управител на „А. К. " ООД – ВЪЗЛОЖИТЕЛ и Р. Р. като управител на "А. П." ООД - ИЗПЪЛНИТЕЛ с предмет - да проучи възможността за реализация на продукти свързани с отбраната на територията на Алжир и други дейности описани в договора, срещу възнаграждение 100 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС в размер на 20 000 щатски долара.

Къв договора е представен Междинен Доклад № 1 и Междинен доклад №2, подписан за изготвил и управител Р.Р. и издадена фактура № 0000000083/05.08.2021 г. на стойност 100 000 USD с левова равностойност 165 049.00 лв. и ДДС 33 009.80 лв, или общо 198 058.80 лева, с основание Плащане по договор за КУ от 15.03.2021г. и Възлагателно писмо от 15.06.2021г.

ДОГОВОР ЗА ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО от 15.03.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на “А. К. ” ООД - ВЪЗЛОЖИТЕЛ и Р.Р., като управител на “А. П.” ООД - ТЪРГОВСКИ ПРЕДСТАВИТЕЛ, като страните са се споразумели за следното: Възложителят възлага и упълномощава, а Търговският посредник приема да извърши от свое име и за сметка на Възложителя следните дейности: Да сключи с “М.А.” ООД договор за посредничество съгласно условията посочени в договора. Възнаграждението съгл.чл.9 ал.1 е 50 000 щатски долара без ДДС, съгласно алинея 2 - 150 000 щатски долара без ДДС и по чл.10 ал.1 възнаграждението е 50 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС 10 000 щатски долара.

Представени са и Отчет за извършена работа по договор за търговско представителство, подписан за изготвил Р.Р., и издадена от „А. П.” ООД на „А. К.“ ООД, Фактура № ••••••••••/05.08.2021 г. с основание “плащане по договор за ТП om 15.03.2021 г. в размер на 200 000 щ.д. с левова равностойност 330 098.00 лв. и ДДС 66019.60 лв. или общо 396 117.60 лева, както и Проект на договор за доставка на бойно снаряжение;

ДОГОВОР ЗА ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО от 01.06.2021 г подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД - ВЪЗЛОЖИТЕЛ и Р.Р. като управител на “А. П.” ООД - ТЪРГОВСКИ ПРЕДСТАВИТЕЛ, с предмет - да сключи с „Оптикоелектрон груп“ АД договор за посредничество при следните условия: „Оптикоелектрон груп“ АД да възложи на “А. П.” ООД действия по проучване, подготовка и обработка на тръжна документация, съдействие и подготовка за сключването на договори за производство и доставка на продукти от продуктовата гама на „Оптикоелектрон груп“ АД на Министерството на отбраната на Султанат Оман, на Оманската фабрика за производство на боеприпаси и на Националната гвардия на Оман срещу възнаграждение в размер на 50 000 щатски долара без ДДС заедно с 10 000 щатски долара дължимо ДДС в срок до 15 дни, считано от сключването на договора за посредничество с „Е.“ ООД. В случай, че търговският представител договори възнаграждение по договора за посредничество повече от 5% от стойността на всеки сключен договор за доставка на бойно снаряжение, възложителят се задължава да заплати на търговския представител възнаграж: дение за постигнат резултат в размер на 150 000 щатски долара без ДДС.

Към договора са приложени Отчет за извършена работа, подписан за изготвил и управител Р.Р., и издадена Фактура № 000000087/18.08.2021 г. на стойност 200 000.00 USD с левова равностойност 333 674.00 лв. и ДДС в размер на 66 734.80 лева или общо 400 408.80 лева.

ДОГОВОР ЗА ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО от 01.06.2021 г подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД - ВЪЗЛОЖИТЕЛ и Р.Р. като управител на “А. П.” ООД - ТЪРГОВСКИ ПРЕДСТАВИТЕЛ, с предмет - да сключи с „Е.“ ООД договор за посредничество при следните условия – „Е.“ ООД да възложи на „А. П.” ООД действия но проучване, съдействие и подготовка сключването на договори за производство и доставка на продукти от продуктовата гама на Министерство на отбраната на Султанат Оман, на Оманската фабрика за производство на боеприпаси и на Национачната гвардия на Оман срещу възнаграждение в размер на 50 000 щатски долара без ДДС заедно с 10 000 щатски долара дължимо в срок до 15 дни, считано от сключването на договора за посредничество. В случай, че търговският представител договори възнаграждение по договора за посредничество повече от 5% от стойността на всеки сключен договор за оставка бойно снаряжение, възложителят се задължава да заплати на търговския представител 150 000 щатски долара без ДДС.

Представен е Отчет за извършена работа, подписан и изготвил и управител Р.Р., като и Фактура № 000000089/18.08.2021 г. на стойност 200 000.00 USD с левова равностойност 333 674.00 лв. и ДДС в размер на 734.80 лева или общо 400 408.80 лева, а също така и Поръчка от 08.11.2021 г., съответно – индивидуално разрешение за износ на продукти, свързани с отбраната от 07.12.2021 г. По делото е допусната, изслушана и приета съдебно – счетоводна експертиза. Според анализа на експерта, стойността на дружествения дял на ищцата, съобразно изготвения междинен алтернативен баланс на “А. К.” ООД към 31.08.2021 г. (при който не е взето предвид само разпределението на печалбата за предходни години, извършено от управителя Р.Р. с Протокол от 31.08.2021 г.), възлиза на 8 251 500 лв. По междинен счетоводен баланс на “А. К.” ООД към 31.08.2021 г., съобразно представената счетоводна документация от Одит К.” и представен по делото (лист 101), при който (финансовият резултат за периода е загуба в размер на 3 484 хил.лв., дружеството е задължено към другия съдружник Р.Р. със сумата 9 454 хил.лв. - за разпределен дивидент на обща стойност 20 941 081.96 лв., вземанията по три цесии на “А. К.” ООД са цедирани на “А. П.” ООД - (1924 хил.лв.) и са извършени плащания по сключени нови 9 броя договори, описани в констативната част, в размер на 2287 хил.лв. без ДДС), Дружественият дял на В. Р. Д. в капитала на “А. К.” има отрицателна стойност - 1723 хил.лв., поради което не се определя дружествен дял за изплащане. Изготвен е алтернативн вариант на МФО.

Поради оспорване на експертното заключение, в производството е допусната тройна ССчЕ. В рамките на възложените й задачи, тройната експертиза е изготвила Коригиран баланс към 31.08.2021 г. на „А. К.“ ООД за определяне на дружествен дял съобразно който стойността на актива е определена в размер на 36 306 513.98 лв.

При определяне на дружествения дял на напусналия съдружник, на база изготвения коригиран баланс, експертизата е ползвала два подхода, а именно:

І. Дружествен дял на напусналия съдружник В. Д., представляващ ЧСА, изчислен на база изготвения коригиран баланс към 31.08.2021г., при прилагане на историческа цена на ДМА:

Стойности по коригиран баланс към 31.08.2021 г. на А. К. ООД Балансова стойност на актива 36 306 513.98 Разходи за бъдещи периоди 2 811.87 Чисти активи т. 1 -т.2 36 303 702.11 Задължения, раздел “В" на Пасива 13 502 153.71 Реални пасиви.= т.4 13 502 153.71 Встъпителни вноски - основен капитал 20 100 Финансов резултат от минал период-Неразпределена печалба 24 097 540.93 Финансов резултат от минал период- покрита загуба 2 054 296.59 Текущ финансов резултат = 520 139, 73лв., намален с размер на корпоративен данък = 10% т.или 52 013.97лв.

468 125.76 Чиста стойност на капитала, база за Определяне на дружествен дял т.10 = /т.З. - т.5 - т.6 + т.9 / 23 249 574.16 Брой дялове общо на дружеството - 2010 броя;

Цена на 1 дял 11 566, 95 Цена на 1005 броя дружествени дяла, собственост на В. Д.

11 624 784.75 дължим данък дивидент 5% 581 239.24 ДЪЛЖИМ ДЯЛ ( НЕТЕН)11 043 545.51 При горните изчисление и съобразно поставената задача да се изчисли от вещите лица и размера на законната лихва за забава върху претендираната сума за периода от 17.09.2021 г. до деня на предявяване на настоящия иск, експертизата е установила следното: Върху главница 11 043 545, 51 лв. законната лихва за периода от 17.09.2021 до 18.10.2021 г. възлиза на 98 164.85 лв. Отчитайки авансово направения превод от А. К. към В. Д. в размер на 6 703 200 лв., в експертното заключение е посочено, че законната лихва изчислена върху неизплатената част от дела = 4 340 345, 51 лв. (11 043 545, 51 — 6 703 200), за периода от 17.09.2021 до 18. 10.2021 г.възлиза на 38 580, 85 лв.

ІІ. Дружественият дял на напусналия съдружник В. Д., представляващ ЧСА, изчислен на база изготвения коригиран баланс към 31.08.2021г., при прилагане на СПС на ДМА по метода на пазарния аналог;

Стойности по коригиран баланс към 31.08.2021г. на "А. К. ООД Балансова стойност на актива 37 403 979.43 Разходи за бъдещи периоди 2 811.87 Чисти активи т. 1 -т.2 37 401 167.56 Задължения, раздел “В" на Пасива 13 502 153.71 Реални пасиви.= т.4 13 502 153.71 Встъпителни вноски - основен капитал 20 100 Финансов резултат от минал период-Неразпределена печалба 24 097 540.93 Финансов резултат от минал период- покрита загуба 2 054 296.59 Текущ финансов резултат = 520 139, 73лв., намален с размер на корпоративен данък = 10% т.или 52 013.97 лв.

468 125.76 Чиста стойност на капитала, база за Определяне на дружествен дял т.10 = /т.З. - т.5 - т.6 + т.9 / 24 347 039.61 Брой дялове общо на дружеството - 2010 броя;

Цена на 1 дял 12 112.96 Цена на 1005 броя дружествени дяла, собственост на В. Д.

12 173 524.80 дължим данък дивидент 5% 608 676.24 ДЪЛЖИМ ДЯЛ ( НЕТЕН)11 564 848.56 При горните изчисление и съобразно поставената задача да се изчисли от вещите лица и размера на законната лихва за забава върху претендираната сума за периода от 17.09.2021 г. до деня на предявяване на настоящия иск, експертизата е установила следното: Върху главница 11 564 848, 56 лв. законната лихва за периода от 17.09.2021 до 18.10.2021 г. възлиза на 102 798.65лв. Отчитайки авансово направения превод от А. К. към В. Д. в размер на 6 703 200 лв., в експертното заключение е посочено, че законната лихва изчислена върху неизплатената част от дела = 4 861 648, 56лв. (11 564 848, 56 - 6 703 200), за периода от 17.09.2021 до 18. 10.2021 г. възлиза на 43 214.65 лв.

Съдът кредитира заключението на тройната ССЕ като приема, че същото е обективно, обосновано и компетентно дадено, независимо от т.нар. „Особено мнение“ на единия от експертите – вещо лице П. Л.. Както е посочено в Определение № 916/20.03.2023 г, с което е отказано назначаване на повторна тройна ССЕ, особеното мнение касае единствено изказа, използван в тройната ССЕ – така от 19 точки, изброени в особеното мнение в.л. П. Л. в 14 от тях същият счита, че вместо „ССЕ изразява основателно съмнение“ или „са налице основателни съмнения“, следва да се употреби израза „ССЕ изразява становище“ – т.е. вещото лице напълно споделя изводите на тройната експертиза по отношение изводите по същество. В т.16 вещото лице счита, че вместо израза „е доста странно“, следва да се употреби израза „недопустимо“. По отношение на т.2, 6, 13 и 15 вещото лице Л. счита, че конкретно посочените изречения съдържат правни изводи, които следва да отпаднат от заключението, но не се противопоставя на фактическите изводи на тройната експертиза. Показателен е и фактът, че на вещо лице Л. не бяха зададени никакви въпроси от страните като в нито едно от становищата си по делето ответникът не основава доводите си на разногласие в експертното становище. Поради това настоящата съдебна инстанция приема, че липсва каквото и да е разногласие между вещите лица и съдът следва да основе правните си изводи на заключението на тройната ССЕ досежно установените счетоводни обстоятелства.

На основание чл. 176 ГПК в първото ОСЗ е извършен разпит на ищцата В. Д., при който същата е заявила, че: 1. Не е вярно, че между нея и Р. е имало уговорка след сключване на договор за доброволна Делба на недвижими имоти, находяши се в гр. София, кв. Бояна и гр. Царево да се сключи договор за продажба на дружествени дялове, с който тя да като прехвъря на Р.Р. собствените си дялове и капитал на А. К.; 2. Не е вярно и това, че с Р.Р. е била постигата уговорка стойността на дружествените им дялове от капитала на „А. К.“ ООД да бъде изплатена чрез разпределяне в нейна полза на дивидент в размер на 500 000 лева; 3. Не е вярно също така, че считано от месец декември 2020 г. до 28.08.2021 г. не е изпълнявала задълженията си на съдружник и управител с изключение на годишното приключване на 2020 г. и изготвянето на ГФО; 4. На допусния допълнителен въпрос по чл. 176 ГПК, ищцата заявява, че е извършвала всички действия, които са влизали в обсега й на дейност като финансов мениджър, и като ynpaвител на дружеството, включително, и не само приключването на 2020 г. В съдебно заседание от 22.03.2023 г. по делото са събрани и гласни доказателства.

При разпита на първия свидетел на ответника - ГЕОРГИ Р. се твърди, че същият познава ищцата В. Д. и представляващия ответното дружество. Управителят на ответното дружество е Р.Р., като свидетелят е негов племенник. Ищцата В. Д. доскоро е била съдружник и управител във въпросното дружество, в което свидетелят работи вече 8 години. Страните са били съдружници и в други фирми – „А. НЕТ“ ООД, „М И.М.“, „О.Е.Т.“ и „А. К.“. Към настоящия момент вече не са съдружници и са се разделили. В останалите фирми, с изключение на „А. К.“, страните са си прехвърлили дяловете, т.е. Р.Р. е изкупил дяловете на В. Д., но това не се е случило за А. К.. Според свидетеля причината за развалянето на съдружието е комплексна. Тъй като ищцата и ответника са живеели на семейни начала 15 г., проблемът не е бил само в бизнеса, а е бил личен и се е натрупвал през годините. Как се е стигнало до решение за разваляне на бизнес отношенията свидетелят не е запознат. Подялба на личното им имущество е била извършена на 25.02.2021 г. След извършването на тази подялба, част от дяловете на общите фирми са били прехвърлени, без тези в А. К.. На 28.05 се е появил един човек на вратата на офиса да връчи нотариална покана. Работил е с г-жа Д. в един офис до 16.12.2020 г. На 16.12. около обяд първо дошъл синът на г-жа Д. - Л. Д., и няколко минути по-късно дошли двама мъже с един голям бус и започнали да изнасят нейни вещи, мебели, както и документи, счетоводни документи, вещи на фирмите, които е осчетоводявал А. К.. Свидетелят заявява, че не му е известно Р. Р. да е указвал някакъв натиск върху ищцата да напусне офиса. Били са се разбрали до края на годината да го направят самостоятелно без никакъв натиск. Без да има някакъв контрол какво изнася, как го изнася, от къде го изнася, какво взима. Била е абсолютно свободна да си вземе каквото прецени. Не е била сменена ключалката на офиса след като В. Д. си е тръгнало. Тя е върнал всички ключове - както за личните имоти, така и за офиса след доброволната делба на 25.02. Свидетелят заявява, че ищцата не е извършвала търговска дейност. Нейната част била чисто счетоводно - финансова. Р.Р. се е занимавал с К.антските и търговската дейност, а тя - със счетоводството. Относно начинът по който е ищцата е изготвила годишното приключване, свидетелят заявява, че тя е получавала информация от счетоводителя Л.Х.. Свидетелят твърди, че в момента предметът на дейност А. К. е К.антска и търговска дейност, продукти свързани с отбраната. Тази дейност дружество извършва от края на 2021 г. - месец октомври. Тогава дружеството е получило лиценз за брокерска дейност, за внос-износ на продукти свързани с отбраната. Свидетелят заявява още, че му е известно между дружествата „А. К.“ ЕООД и „А. П.“ ООД да са сключвани договори свързани с търговия внос - износ и реекспорт на продукти свързани с отбраната. Имало такива договори и те били сключени въз основа на това, че предметът на дейност на А. К. се е сменил през 2021 г. и е имало процедура за издаване на въпросните лицензи за търговия и докато течала тази процедура А. К. възложил на А. П. да подготви пазар за продуктите свързани с отбрана, с които А. К. да оперира в бъдеще. А. К. е възложил действията на А. П. защото по принцип търговията или бизнесът с продукти свързани с отбраната бил доста специфичен и се налагало да се оперира на различни пазари. Да има по- голям обхват на пазарите в света, Известно му е А. К. да е възлагало на А. П. да договаря условия, да проучва пазари. Териториите, за които трябвало А. П. да проучи пазарите държавите са Нигерия, Алжир, Оман, Мароко евентуално. Действията, които извършил А. П. във връзка с изпълнение на тези договори били установяване на контакт на местни лица, с които А. К. да продължи да осъществява контакт, за да може да оперира на този пазар. А. П. помогнал на А. К. да се регистрира във въпросните държави като търговец на такива продукти, тъй като А. П. от доста години се занимава с това нещо. Имал изготвена мрежа от партньори, с които работи и чрез А. ПАРНЪРС се осъществи това налагане на А. К. на въпросните пазари.Свидетелят заявява, че работи в А. К. от 18.03.2015 г. и до сега. Това са 8 години. Длъжността му е „Анализатор, проучване на пазари“. За А. П. знае, защото и там е служител на почасово на длъжността - специалист „Логистика“. Свидетелят не може да отговори на въпроса дали е имало в А. К. неразпределена печалба, тъй като не е финансов експерт. Заявява, също, че до 28.08.2021 г., когато е напуснала г- жа Д. дружеството не е реализирало никакви приходи от търговска дейност. Не е регистрирало, тъй като към онзи момент А. К. не притежава лиценз. От 01.01.-31.08.2021 г. дружеството не е осъществявало търговска дейност, не е извършвало продажба на каквито и да било стоки, а е било в процес на преструктуриране. Не е имало и приходи от търговска дейност. Основните приходи на това дружество са от търговска и К.антска дейност. Основните приходи на А. К., които са натрупани през годините са от К.антска, посредническа дейност. За периода от януари 2021 г. до 31.08.2021 г. е имало 3 бр. К.антски договори между А. К. с А. П.. Имало е договори и с други външни фирми, производители на оръжие. За подялбата на имуществото свидетелят разбрал впоследствие, тъй като имал достъп до служебните имейли и цялата кореспонденция. Свидетелят заявява, че от 18.03.2015 г. до края на 2020 г. дружеството основно се е занимавало със счетоводство и доколкото имал поглед не би казал, че е имало добри финансови резултати. От 2015 г. служителите на дружеството са 6, най-много са били 10.

ПРИ РАЗПИТА на втория свидетел на ответника ЕКАТЕРИНА М. М., същата заявява, че познава г-жа Д. и г-н Р., тъй като те са й били работодатели. Ищцата е неин вече бивш работодател от момента, в който дружеството А. К. се е превърнало в еднолична собственост на г-н Р.. Свидетелката е служител на А. К. от 2019 г. В А. К. е назначена на позицията преводач. Има трудово правоотношение и с А. П.. От началото на 2019 г. е назначена на позицията „Специалист продажби“. Известно й е, през 2021 г. А. К. е възлагало на А. ПАРНЪРС няколко договора с цел проучване на нови територии. По-конкретно Оман и Алжир. Идеята е била дружеството да може да започне нова дейност. През 2021 г. А. К. сменя своята дейност от фирма занимаваща се предимно със счетоводни услуги във фирма занимаваща се с експорт, внос и брокерска дейност на продукти свързани с отбраната. Сменя дейността си в първата третина на годината. Новата идея е била изцяло да се промени дейността от счетоводна дейност и дружеството да започне да се занимава с търговия на продукти свързани с отбраната. До този момент А. П., е имала всички лицензи за извършване на съответната дейност и е било доказан доставчик с много успешни договори сключени с определени държави. По политически и икономически причини обаче е било необходимо част от възможните търговски отношения да се осъществят през друга фирма. Поради тази причина А. К. се е превърнало в подходящата юридическа форма за това. Направили се съответно необходимите постъпки за проучване на подходящите пазари, на които фирмата да влезе и използвайки съответно вече изградените контакти на А. П.. Това наложило сключването на договори между А. К. И А. П. с цел навлизане на нови територии – като Алжир, Оман и Нигерия. За тези държави има и вече реализирани успешни договори. Свидетелката заявява, че търговията на продукти свързани с отбраната е дейност, която е регулирана строго от държавата. За всяка една сделка се издават разрешителни. Необходимо е да се преминат много стъпки за успешното осъществяване на един такъв тип бизнес. Към първата третина на 2021 г., А. К. все още не е бил получил всички свои лицензи за търговия със продукти свързани с отбраната, а това е особен бранш контролиран от държавата, в който няма как да влезе фирма, която няма необходимите лицензи.

По отношение на представените й от съда договори на стр. 557 - 559 договор за К.антски услуги от 01.03.2021 г., договор на стр. 564 - 567 от 01.03.2021; договор на стр. 576 - 578 от 01.03.2021 г.; договорът от стр. 583 - 585 от 15.03.2021, свидетелката заявява, че тези договори са й е познати. Разполага с тях, без обезличени данни, като заявява, че се работи върху тях от момента на подписването им. По отношение на представените й договор от 15.03.2021 г. на стр. 593 - 596 за търговско представителство; Договор, на стр. 602 - 605 от 01.06.2021 г., свидетелката също заявява, че са й познати и се работи по тяхното изпълнение. По отношение на представения й договор за търговско представителство от 01 06.2021 г., на стр. 608 – 611, свидетелката заявява, че това е договор за търговско представителство от 01.06 между А. К. и А. П. и е за реализация на продукти на български производител в Оман.

Свидетелката твърди, че в деня на сключването на договорите са й представяни копия от тези договори или cлед това, като и към настоящия момент продължават да работят по тях, тъй като процедурата по изпълнение на един такъв договор е изключително времеемка. Това означава - първоначално проучване на пазара, достигане до конкретен продукт, за който може да се подаде оферта на български производител, намирането на конкурентите, разбиране на информация относно техните цени, сключване на договори с доставчици. Това са международни бизнес отношения и информацията е доста добре пазена в този бранш. След като се достига до конкретната информация, се прави доклад от страна на А. П. към А. К., за да се разбере къде е продуктовата ниша, в която може да се участва. Набавят се след това необходимите тръжни документи, по които се изготвя оферта. Изготвянето на офертата също включва голям брой документи, изискуеми към българския производител, които трябва да бъдат преведни, подготвени и да попълнени в необходимите формуляри. Изпращат се съответно характеристики на продуктите с предварителните им познания относно вариацията на цена се дават насоки за най - добра цена. Тази оферта, която подготвена в рамките на един месец може да бъде в обема на около един кашон. Институцията, която обявява тръжната процедура обикновено е Министерство на отбраната на съответните държави. Постигайки този резултат и спечелвайки търга нещата продължават след това по своя собствен ред отново в рамките може би около година след спечелване на търга е най- така оптимистичният момент, в който може да се осъществи една такава сделка. По отношение държавите Оман, Алжир и Нигерия във връзка с проучването на тези нови територии лично лично свидетелкта е водила кореспонденция с съответните партньори там. Кореспонденцията често е или на френски, или на арабски език. Информацията, която се получава обратно след това трябва да бъде анализирана, сравнена с цени и възможности за реализация спрямо продуктите, които се произвеждат в България. Прави се проучване на възможностите за транспорт, тъй като транспортирането до тези държави е специфично. Има своите особености, а трябва да се влезне и в определените срокове, които в тръжната процедура са кратки.

Към момента на сключване на тези договорите А. К. не е притежавал лиценз за внос, износ и реекспорт. Притежава лицензите от месец октомври 2021 г. Тези договори са сключени март и някои от тях частично юни.

След получаване на лицензите А. К. успешно е участвал в такъв тип процедури. Има изпълнени сделки със Словакия и Филипините, които са доведени до успешен край и съответно заплащане. Съответно единият посочен договор за Нигерия също е достигнал успешно реализирана сделка и достигане до финално плащане. А. К. и към момента продължава да работи в тази насока. Има и предстоящ договор в Алжир. На свидетелката е известно, че в началото на 2021 г. А. К. е променил предмета си на дейност или променило дейността си, тъй като управителят г-н Р., ги е уведомил, че фирмата има нова визия и съответно ще промени дейността си. По тези К.антски договори А. К. е получило пълен доклад от А. ПАРТНЪPC, тъй като му е било възложено като фирма, притежаваща лиценз да направи това проучване.

Дейността е била извършвана от А. П. въз основа на възлагателни договори от м. юни 2021 г. Въз основа на тези К.антски договори и договори за посредничество, сключени от името на П., но за сметка на А. К., същият е реализирал приход от сделка с Нигерия. Този приход е реализиран преди един месец. Свидетелката пояснява, че дейността по участие в тръжна процедура, спечелване на търг, след това изпращане на съответната стока, приемането й там, получаването на всичките необходими лицензи, експортни разрешения е изключително времеемка. До 31.08.2021 г. дейността се извършва от А. П. въз основа на договорите, с които му е възложено тази дейност. Докладите от А. П. към А. К. ги е писала тя, заедно със съответните колеги и са били подписвани от г-н Р.. ПРИ РАЗПИТ на първия свидетел на ищеца - Л.Х., същият заявява, че е работи в А. К. от октомври 2018 г. на длъжност счетоводител до юли месец 2020 г. От юли месец 2020 г. до декември месец на длъжност „Главен счетоводител“ в А. К.. Ищцата през месец декември 2020 г. е напуснала офиса, доколкото свидетелят е информиран, не по свое желание, тъй като е имало някакви разправии, на които не е бил пряк свидетел. Не си спомня Р.Р. да е бил в офиса, когато ищцата е напускала офиса. Свидетелят заявява, че е запознат с договорите. Те пристигнали в дружеството в периода края на месец юли 2021 г. и август месец 2021 г. Г-н Р. ги е носел лично, като вътре е имало докладни записки и такива неща. Договорите са били носени един по един в периода от края на месец юли 2021 г. и през месец 2021 г. Господин Р. е искал да бъдат осчетоводени. Свидетелят не знае по тези договори да е имало някакви приходи в А. К.. От месец януари 2021 г. до 31.08.2021 г. не е имало никакви други договори, по които да се е работило и да са осчетоводявани. Не му е известно друга търговска дейност, която да е била осъществявана от А. К. и по която да са получавани приходи. До момента на напускане на г-жа Д. дейностите, които е осъществявало А. К. са били счетоводни и финансови услуги, основно К.ации. Доколкото може да се спомни, свидетелят заявява, че от месец септември, краят на август, е променена дейността на дружеството. Но дейност в друга сфера не е имало.

Свидетелят заявява, още, че когато в дружеството е получено предизвестие за напускане на г-жа Д. свидетелят е бил в офиса. Г-н Р. го извикал при него. Попитал го „Какъв е този баланс който трябва да се състави към 31?“. Свидетелят му е отговорил, че е междинен във връзка с излизане на съдружник. Тогава той му е каза, че иска да види баланса с нули.

Свидетелят твърди, че когато са пристигнали договорите, те са издавали Проформа фактура. Извършвало се и плащането. Самият договор не се осчетоводява, но по договора се е издавала фактура, по която се е извършвало плащане и той я е осчетоводявал. Правил е вариации на баланс след всеки договор, който е пристигал. След като се е бивало наредено плащането, е осчетоводявал фактурата в оригинал. Свидетелят е съставял баланс и ОПР, който е предоставял на г-н Р.. Това го е правел във връзка с негово искане. След всяко извършено плащане и фактура, е бил съставян такъв, за да се види как изглежда балансът и как се отразява този договор и тези фактури и плащания върху баланса. По тези К.антски договори не се е получил приход в А. К.. На него като главен счетоводител тези договори му били предоставени края на месец юли до месец август 2021 г., поетапно. Тогава ги е виждял за първи път. Договорите са идвали с отчет за извършвана работа или доклад за извършената дейност. Първо се е издавала Проформа фактура. След като се е извършело плащането се издавало и фактура- оригинал и веднага след това се е съставяла бланката за баланса, за да се види какъв е резултатът от този договор и фактурите. Плащането е било само в посока А. П.. Свидетелят заявява, че той е подготвял платежното нареждане в онлайн системата, а г-н Р. е имал оторизиран достъп чрез Token. Той е Главен счетоводител на А. К. до декември месец 2021 г. До края на 2021 г. А. К. не е реализирало и той лично не е осчетоводявал приходи от продажба на продукти свързани с отбраната. Приходи от К.антска дейност свързани с продажба на продукти свързани с отбраната не е имало. А. К. е нямало лиценз за извършването й. Няма представа кога А. К. е получил лиценз. Свидетелят заявява, че за изработването на ОПР и баланс се вземат данните от сметките и салдата и по тях се съставя баланс и ОПР. По сметкоплан се изготвя ОПР и баланс, като определени пера се нанасят на определени места. Към днешна дата свидетелят заява, че не е в служебни отношения с ищцата.

ПРИ РАЗПИТ на втория свидетел на ищеца - А. Л.ОВ И., същият заявява, че е работил в А. К. от 2016 г. до 2021 г. като оперативен счетоводител. Предметът на дейност на А. К. е била счетоводна и К.антска дейност. Имало е и К.антска дейност във връзка с оръжейни договори, но това е било преди свидетелят да започне работа в дружеството. За периода, в който свидетелят е работил във фирмата, предметът й на дейност е включвал само счетоводна дейност и счетоводни услуги. Свидетелят е напуснал дружеството през месец февруари 2022 г. До този момент в дружеството са постъпвали приходи от счетоводни услуги. Знае как г-жа Д. е напуснала дружеството. Доколкото му е известно г-н Р. е наредил на г-жа Д. да напусне декември месец 2020 г. Точно коя е датата не може да уточни. Един ден, r-жа Д. е казала, че трябва да напусне офиса и се е изнесла. Свидетелят е комуникирал с нея само с нареждане на г-н Р.. Колегата му във връзка със счетоводното приключване е комуникирал по имейл.

Свидетелят заявява още, че е имало договори за К.антски услуги.

Представени им били за осчетоводяване пълен комплект от документи в джоб с договори, приемо-предавателни протоколи, възлагателни писма. Били да им предоставени за осчетоводяване някъде между месец юли и август 2021 г. Свидителят заявява, че не е видял да постъпват приходи по тези договори. Заявява също така, че не е изготвял баланс на дружеството. Има необходимия стаж и право да го изготвя, но не умее да изготвя баланси. Относно баланса към 31.08.2021 г. свидетелят заявява, че една вечер г-н Р. го е извикал в неговия кабинет да подпишат едни документи и той ги е подписал. Балансът му е бил даден на хартия да се разпише. Не го е съставил, а само се е разписал, защото така му било казано. Този баланс, доколкото му е известно, е изготвен от одиторите, които К.ират фирмата - ОДИТ К.. След като е подписал баланса свидетелят се е свързал с одиторите, които му обяснили как да види в самата счетоводна програма дали отговарят цифрите. Отговаряли на това, което е в програмата. Свидетелят заявява, че ОПР не е съставял. Само го е подписвал на хартия. Оборотни ведомости е изготвял, които е изваждал от програмата.

С Осчетоводяването на К.антските договори основно се е занимавал колегата му Л.Х.. В стаята се носели договорите. Някои лично на него са му давани в кабинета на г-н Р.. Носели се в този вид, който е посочил по-горе. Осчетоводявани са плащанията по тези договори, когато излезне извлечението. Тези договори са били с дати от преди датата, когато са ги получили за осчетоводяване. Свидетелят заявява, че не е виждал Договор за влог.

В производството са представени са Справка по чл. 366 ГПК (л. 112- 113), както и Справка за изчислената законна лихва върху претендираната главница. (лист 114);

Приобщени към материалите по делото още са: електронна кореспонденция между В. Д. и Р.Р.; Дневници за покупко-продажби по ДДС за месеците юли, август и септември 2021 г.; Удостоверение изх. № 20211018085303 / 18.10.2021 г. за актуално състояние на ответника; Удостоверение изх. № 20211018085806/ 18.10.2021 г. за вписани обстоятелства за периода от създаване на дружеството – 03.09.2010 г. до 18.10.2021 г.; Справка за актуалното състояние на трудовите договори на В. Д. към 13.10.2021 г.; Удостоверение за актулност и вписвания по дати на „А. П.“ ООД; Справки от Търговския регистър на „А. П.“ ООД и „А. Нет“ ООД; Документи на ищеца с молба от 29.06.2022 г; Справка за трудовите договори на „А. П.“ ООД към 31.08.2021 г.; Справка за трудовите договори на „А. К.“ ООД към 31.08.2021 г.;

Справка от Имотен регистър за Р.Р. към 16.06.2022 г.; Справка от Имотен регистър за „А. К.“ ООД към 16.06.2022 г.; Справки – декларации по ДДС, ведно с дневниците за покупките и продажбите за м.07. и за м.08.2021 г., за установяване на обстоятелсвото, че процесните договори са били своевременно декларирани; Писмо от адв. А.Ч. от 21.05.2021 г. ведно с приложени документи - проекти на проучвания имот; Писмо от представителя на продавача И.К. от 03.06.2021 г. ведно с приложените към същия документи; договор за правна защита и съдействие от адв. А.Ч.; Писмо от Р.Р. с приложени проект на договор и приложение към същия; Писмо от 26.07.2021 г. приложено пълномощно; Писмо от И.К. от 31.07.2021 г., съдържащо уведомление, че имота е продаден на трето лице; Протокол за извършено разпределение от 31.05.2021г. по изп. д. № 20178920400654, за установяване на обстоятелството – множество кредитори с привилегии, подлежащи на предпочтително удовлетворяване; Представени са и уведомленията по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД изх. № У-0630-1 и № У-0630-2, двете от 30.06.2021 г., с което са съобщени извършените цесии на „Д.” АД, както и Съобщение вх. № 12280/29.07.2021 г. с което е съобщена цесията на „Черно море“; отчет за извършени услуги, фактура и плащане по същия по Договор от 02.07.2021 г. с „Одит К.” ЕООД;

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 125, ал.3 от ТЗ вр. чцл.127 от ТЗ.

Анализът на фактическия състав на чл.125 ал.3 от ТЗ изисква да бъде доказано от фактическа страна, че ищцата е била съдружник в „А. К.“ ООД, ЕИК •••••••, за периода от 03.09.2010 г. до 28.08.2021 г.; че на последната дата членството й е прекратено поради напускане на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ; че в посоченото дружество тя е притежавала 1 005 дружествени дяла, представляващи 50% от дружествения капитал; че неизплатената стойност на притежаваните от нея дружествени дялове е в размер на 4 835 800 лева към 31.08.2021 г., която представлява остатъкът (неизплатената част) от общото задължение в размер на 11 539 000 лева лева, представляващ равностойността на дела й към 31.08.2021 г. – съгласно счетоводната практика под имущество на дружеството по смисъла на чл.125 ал.3 вр. чл.127 от ТЗ следва да се разбира чистото имущество, представляващо разликата между актива на дружеството - паричната стойност на правата и неговия пасив - паричната стойност на задълженията, като предвид това, че имуществото е променлива и динамична величина, изчислението се извършва към последния ден на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството – т.е. в настоящия случай към 31.08.2021 г. По делото като безспорни са обявени следните обстоятлства:

Че за периода от от 03.09.2010 г. до 28.08.2021 г. ищцата В. Д. е била съдружник и управител в ответното дружество „А. К.” ЕООД. Че същата е притежавала 1 005 дружествени дяла от капитала на „А. К.“ ЕООД, всеки в номинална стойност 10 лева, равни на 50% дружествения капитал на ответното дружество в общ размер на 20 1000 лв.; Че членственото правоотношение на ищцата в ответното дружество е прекратено на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, считано от 28.08.2021 г. Че вписването в ТРРЮЛНЦ на заличаването й като съдружник в ответното дружество е извършено на 03.09.2021 г. В настоящото съдебно производство спорът между страните се ограничава до въпроса за размера на паричната равностойност на дружествените дялове на ищцата, която тя следва да получи при прекратяването на участието си в ответното дружество.

След прекратяването на участието в дружеството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредените имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс, към края на месеца, през който е настъпило прекратяването – чл.125, ал.3 от ТЗ. В конкретния случай, предвид датата, на която е изтекло тримесечното предизвестие - 28.08.2021 г., балансът следва да бъде изготвен към 31.08.2021 г. Счетоводният баланс ще определи кои активи и пасиви следва да се вземат предвид при изчисляването на паричната равностойност на дружествения дял.

Видно от данните по делото всяка от страните е изговила и представила Баланс към процесната дата. С оглед насрещното им процесуално поведение по отношение на балансите е открита процедура по чл. 193 от ГПК.

Във връзка с горното и за целите на произвводството, по делото е допусната, изслушана и прието единична ССчЕ, чието заключение, като оспорено от страните е довело до изслушването на тройна ССчЕ.

Предивид горното и за възприемане на анализа на експертизите, решаващият състав съобразява следното:

Текущото счетоводно отчитане се организира по реда на ЗСч и се извършва по способа на двустранното счетоводно записване. Предприятията осъществяват текущото счетоводно отчитане на всички стопански операции, които водят до изменения на имущественото и финансовото им състояние, финансовите резултати от дейността, паричните потоци и собствения капитал, в хронологичен ред. Текущото счетоводно отчитане се извършва на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване изискванията за съставянето на документи по този закон. (чл.3 ЗСч). По смисъла на чл. 4 от цитирания нормативен акт - Счетоводният документ е хартиен или технически носител на счетоводна информация, класифициран като първичен, вторичен и регистър. Първичният документ е носител на информация за регистрирана за първи път стопанска операция. Вторичният документ е носител на преобразувана (обобщена или диференцирана) информация, получена от първичните счетоводни документи. Регистърът е носител на хронологично систематизирана информация за стопански операции от първични и/или вторични счетоводни документи.

Отчетите на предприятията (междинни, годишни и консолидирани) се съставят от физически лица, които са в трудово, служебно или облигационно правоотношение с предприятието, или от счетоводни предприятия. (чл.17 от ЗСч). Физическите лица, които съставят финансовите отчети, и управляващите и/или представляващите счетоводните предприятия, които подписват финансовите отчети, когато финансовите отчети са съставени от счетоводни предприятия, трябва да отговарят на нормативно установените изисисквания.(чл.18). Финансовите отчети се подписват от: 1. ръководителя на предприятието; 2. физическото лице, което е съставило финансовия отчет, или от представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие, когато финансовият отчет е съставен от счетоводно предприятие. (чл.25, ал.2 от ЗСч) Според разпоредбата на чл. 26 ал.1 от ЗСч, позициите, които се представят във финансовите отчети, се признават и оценяват в съответствие със следните принципи: 1. действащо предприятие - приема се, че предприятието е действащо и ще остане такова в предвидимо бъдеще; приема се, че предприятието няма нито намерение, нито необходимост да ликвидира или значително да намали обема на своята дейност; 2. последователност на представянето и сравнителна информация - представянето и класификацията на статиите във финансовите отчети, счетоводните политики и методите на оценяване се запазват и прилагат последователно и през следващите отчетни периоди с цел постигане на сравнимост на счетоводните данни и показатели на финансовите отчети; 3. предпазливост - оценяване и отчитане на предполагаемите рискове и очакваните евентуални загуби при счетоводното третиране на стопанските операции с цел получаване на действителен финансов резултат; 4. начисляване - предприятието изготвя финансовите си отчети, с изключение на отчетите, свързани с паричните потоци, на базата на принципа на начисляването - ефектите от сделки и други събития се признават в момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването или плащането на паричните средства или техните еквиваленти, и се включват във финансовите отчети за периода, за който се отнасят; 5. независимост на отделните отчетни периоди и стойностна връзка между начален и краен баланс - всеки отчетен период се третира счетоводно сам за себе си, независимо от обективната му връзка с предходния и със следващия отчетен период, като данните на финансовия отчет в началото на текущия отчетен период трябва да съвпадат с данните в края на предходния отчетен период; 6. същественост - предприятието представя поотделно всяка съществена група статии с подобен характер; обединяване на суми по статии с подобен характер се допуска, когато сумите са несъществени или обединяването е направено с цел постигане на по-голяма яснота; сумата по статия е съществена, ако пропуските и неточното представяне на позицията биха могли да повлияят върху икономическите решения на ползвателите, взети въз основа на финансовите отчети, или биха довели до нарушаване на изискването за вярно и честно представяне на имущественото и финансовото състояние, финансовите резултати от дейността, промените в паричните потоци и в собствения капитал; 7. компенсиране - предприятието не извършва прихващания между активи и пасиви или приходи и разходи и отчита поотделно както активи и пасиви, така и приходи и разходи; 8. предимство на съдържанието пред формата - сделките и събитията се отразяват счетоводно в съответствие с тяхното съдържание, същност и икономическа реалност, а не формално според правната им форма; 9. оценяване на позициите, които са признати във финансовите отчети, се извършва по цена на придобиване, която може да е покупна цена или себестойност или по друг метод, когато това се изисква в приложимите счетоводни стандарти.

Предприятията са длъжни да осъществяват счетоводството при спазване на посочените принципите или в съответствие с принципите и изискванията на Международните счетоводни стандарти, когато счетоводната база на предприятието са Международните счетоводни стандарти.

Съгласно чл. 27 от ЗСч предприятията съставят: 1. годишен финансов отчет към 31 декември на отчетния период; 2. консолидиран финансов отчет към 31 декември на отчетния период, когато предприятието майка е дружество по дял трети на част втора от Търговския закон; 3. междинни финансови отчети, обхващащи период, по-кратък от един отчетен период, когато това се изисква от закон (какъв е и настоящият случай) или по решение на ръководителя на предприятието.

Правилата, принципите и минималните изисквания за представяне на информация в междинните финансови отчети се определят със СС № 34 - Междинно счетоводно отчитане. Според Определението в т.2 от СС 34 - Междинен финансов отчет, финансовият отчет за период по-кратък от една календарна година (1 януари - 31 декември). Според т.3.1. от СС 34 - Формата, структурата и съдържанието на междинния финансов отчет се определят съгласно СС 1 - Представяне на финансови отчети. По смисъла на т. 3.2. от същия стандарт Междинният финансов отчет съдържа най- малко: а) счетоводен баланс с представяне на активите, пасивите и собствения капитал към 31 декември на предходната година (предходни години) и към датата, към която е съставен междинният финансов отчет; б) отчет за приходите и разходите с представяне на информация за приходите, разходите и финансовия резултат от началото на предходната година до датата на предходната година (предходни години), към която е съставен междинният финансов отчет, и от началото на текущата година до датата на текущата година, към която е съставен междинният финансов отчет; в) отчет за паричния поток с представяне на паричните потоци от началото на предходната година до датата на предходната година (предходни години), към която е съставен междинният финансов отчет, и от началото на текущата година до датата на текущата година, към която е съставен междинният финансов отчет; г) отчет за собствения капитал с информация за измененията на отделните елементи на собствения капитал от началото на текущата година до датата на текущата година, към която е съставен междинният финансов отчет; д) приложение с пояснителни бележки за: счетоводната политика - когато през периода, за който се съставя междинен финансов отчет, са настъпили значителни изменения в нея; сезонния характер на дейността на предприятието (когато има дейност със сезонен характер) и влиянието му върху ритмичността на извършването на разходи и на получаването на приходи; необичайни за предприятието (по размер и по характер) активи, пасиви, собствен капитал, приходи, разходи и парични потоци през периода след края на предходната година; промени в условните активи и пасиви след последния годишен финансов отчет; промени в приблизителни оценки на отчетени суми през предходната година или през предходния междинен финансов отчет (ако тези промени имат съществено отражение върху информацията, представена в междинния финансов отчет); издаването, погасяването и обратното изкупуване на дялови и дългови инстР.ти през периода, за който е съставен междинният финансов отчет; начислени (изплатени) дивиденти през периода на междинния финансов отчет - общо и на една акция (дял) диференцирано за обикновени и други акции; промени, настъпили през периода на междинния финансов отчет в състава на предприятието - в това число осъществени бизнескомбинации (придобиване или продажба на дъщерно предприятие, обединяване на участия), и отражението на тези промени върху финансовото състояние на предприятието. В т 3.3. на СС 34 е установено, че необичайните и извънредните операции, промените в счетоводната политика и корекциите в приблизителните оценки, както и основните грешки се поясняват в приложението към междинните финансови отчети по правилата на СС 8 - Нетни печалби или загуби за периода, фундаментални грешки и промени в счетоводната политика. Съгласно т. 4.1. Предприятията изготвят междинни финансови отчети, като прилагат същата счетоводна политика, която са приложили при съставянето на годишните финансови отчети. При признаване, класифициране и оценяване в отделни съставни части на междинните финансови отчети (активи, пасиви, собствен капитал, приходи, разходи) се спазват общите положения на СС 1 - Представяне на финансови отчети, относно представянето и съществеността на статиите. (т.4.); Когато изискванията на този стандарт са спазени при съставянето на междинния финансов отчет, този факт не се оповестява. Оповестяването е задължително, ако не са спазени някои изисквания на стандарта (т.11.1). Независимо от последното сделките между свързани лица винаги се оповестяват в междинните финансови отчети по правилата на СС 24 - Оповестяване на свързани лица (т.11.3 от СС 34).

Във връзка с горното и според т.1.1. от СС 24 същият се прилага за следните взаимоотношения между свързаните лица, когато: а) предприятието: контролира пряко друго предприятие; контролира чрез едно или повече предприятия друго предприятие; е контролирано пряко от друго предприятие; е контролирано чрез едно или повече предприятия от друго предприятие; б) предприятието: упражнява пряко значително влияние върху друго предприятие; упражнява чрез едно или повече предприятия значително влияние върху друго предприятие; е под прякото значително влияние на друго предприятие; е под значително влияние чрез едно или повече предприятия; в) предприятието, в което някои лица от управленския персонал упражняват контрол или значително влияние върху сделките с друго предприятие поради прякото или косвеното притежание на акции или дялове в друго предприятие. Видно от установеното по смисъла на т.1.2. от СС 24 при разглеждането на взаимоотношенията между свързани лица се дава предимство на същността на взаимоотношението, а не на неговата юридическа форма. В тази връзка взаимоотношения между свързани лица, при които е налице контрол, се оповестяват задължително независимо от наличието или липсата на сделки между свързаните лица (т.4.1. СС 24). При наличието на сделки между свързаните лица в годишните им финансови отчети се оповестяват: а) видът на сделката: прехвърляне или учредяване на вещни права; покупко-продажба на продукция или стоки; оказване или получаване на услуги; договор за посредничество; лизингов договор; лицензионен договор; финансиране (дарение); заем; гаранция; управленски договор; б) елементите на сделката: обемът на сделката - като стойност или в процент от нетния обем на продажбите; сумите или процентите на неуредените разчети по сделката; ценовата политика - отклонения от характерната справедлива стойност за дадената сделка.(т.4.2. СС 24);

Видно от разпоредбата на чл. 24 ал.1 ЗСч финансовите отчети трябва да представят вярно и честно имущественото и финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на предприятието, паричните потоци и собствения капитал. Вярното и честно представяне изисква достоверно показване на ефектите от операциите, други събития и условия в съответствие с определенията и критериите за признаване на активи, пасиви, приходи и разходи, заложени в приложимите счетоводни стандарти (чл.24, ал.2). Данни, които не отговарят на изискването на чл. 24, ал.2, не могат да служат за определяне равностойността на дружествения дял на съдружник с прекратено членствено правоотношение по смисъла на чл. 125 ал.3 ТЗ, независимо от конкретната причина за това /дали в резултат на преоценка, неотговаряща на нормативните изисквания, стойността на активите е завишена или занижена/. При установена нередовност на записванията относно балансовата стойност на активите равностойността на дружествения дял по чл.125 ал.3 ТЗ следва да се определи въз основа на нов, коректно съставен баланс, като за целта се използва експертизата на вещи лица.

Както бе посочено в производството всяка от страните е изготвила свой междинен отчет към процесния период, чиято верност е оспорена от насрещната страна. При анализа на данните по делото се установява, че различното влияние върху финансовия резултат, а от там и върху размера на дружествения дял, се дължи на спор относно валидността на конкретни сделки и действия, предприети през 2021г., съответно – на начина им на отразяване в Баланса и ОПР на дружеството за процесния период.

По отношение междинния отчет, представен от ищцата, съдът намира, че същият не следва да възприеман, съответно – анализиран, доколкото към момента на изготвянето същата не разполага с качеството на лице, имащо право да съставя, съответно – да подписва ГФО от името на ответното дружество.

Съдът намира, че не следва да кредитира и междинния отчет, изготвен от ответника и оспорването по отношение на него е доказано. По отношение на същия са налице нарушения във връзка с разпоредбата на чл. 17, ал.1 от ЗСч и чл. 25 Зсч, тъй като видно от събраните в производството гласни доказателства, в частност показанията на св. И., същият макар е да е посочен като актосъставител на МФО, не е изготвил фактически същият, а само го е подписал по разпореждане на Управителя на дружеството Р.Р.. Относно проверката за верността на междинния отчет, изготвен от ответника, съдът приема още и следното:

Както бе посочено по-горе влияние върху финансовия резултат, а от там и върху размера на дружествения дял, оказат конкретни сделки и действия, предприети през 2021 г.. Налице са 9 бр. сделки, имащи характер на комисионен, К.антски, посреднически договори, договори за търговско представителство; 3 бр. – цесионни правоотношения; 1 бр. – Договор за влог; предприети по реда чл. 103 и чл. 104 от ЗЗД действия; едностраннно разпределени дивиденти от неразпределени печалби.

По делото е установено, че в периода от 01.01.2021 - до 28.08.2021 г. А. К. се е представлявало и управлвлявало, заедно и поотделно от двамата съдружици - ищцата Вената Д. и от Р.Р.. Възражението на ответника за липсата на договорно или законово изискване валидността на процесните К.антски или посреднически договори да е обвързано с решение на ОС е основателно. До напускането на съдружника В. Д. няма промяна в предмета на дейност на дружеството. От събраните по делото гласни доказателства може да бъде изведен извод само за започнало преструктуриране на дейността. Реалната промяна обаче настъпва едва след преобразуването на дружеството в ЕООД, като същата е вписана в ТР къв АВ на 03.09.2021 г. Видно от данните, обявени в Търговския регистър по партдида на ответника за процесния период „А. К.“ ООД е със следния предмет на дейност - Организиране на счетоводно отчитане и съставяне на финансови отчети по Закона за счетоводството, търговия на едро и дребно, продажба на стоки и услуги; външна и вътрешна търговия, реекспорт; хотелиерски, туристически, ресторантьорски, рекламни, информационни, програмни, импресарски услуги; маркетинг; търговско представителство и посредничество; комисионни, спедиционни и превозни сделки; търговия със специално оборудване; счетоводни услуги; представителна дейност в страната и чужбина; сделки с интелектуална собственост; лизинг, факторинг; К.антска дейност; организиране на изложби, семинари, конференции, обучение; сделки с недвижими имоти; извършване на писмени преводи, устни преводи, онлайн преводи, специализирани преводи на документи от и за чужбина и страната, и заверка на документи в Министерство на външните работи, както и всякаква друга дейност, която не е забранена със закон.

От гласните доказателства събрани по делото, в частност – показанията на свидетелите И. и Х. се установява, че в този период дейността на дружество основно е счетоводна и К.антска.

Същевременно, за същия период съдружникът и управителят Р., има дялово участие и управлява „А. П.“ ООД, участвайки и в неговото управление. Дружеството е с предмет на дейност, сходна с тази на ответника в настоящото производство.

Изложеното до момента безспорно установява свързаността на лицата, което от своя страна и в съответствие с изискването на СС 34 вр. със СС 24, е налагало задължителното оповестяване на сделките помежду им, реализирани за процесния период, което в случая не е налице.

Освен горното, съдът намира, че върху верността на изготвения междинен ФО от ответника допълнително рефлектират и съмнението относно валидността и момента на съставяне на представените по делото договори за К.антска, посредническа и комисионна дейност.

В случая се касае за договори, сключени в обикновена писмена форма.

По същество същите представляват частни документи и се ползват с доказателствена сила само по отношение на авторството им. Такъв документ не доказва нито фактите, които са предмет на направеното изявление, нито датата и мястото на съставянето на документа (Решение № 748/17.02.2011 г. по гр. д. №801/2009г. на ВКС, IV Г.О., Решение № 197/23.12.2014 г. по гр.д. №7364/2013 г. на ВКС, ІІІ Г.О.). Тъй като частните документи не се ползват с обвързваща материална доказателствена сила, ако бъдат оспорени удостоверените от тях факти, последните подлежат на доказване по общите правила на ГПК (Решение №50/21.07.2017 г. по гр.д. №4880/2014 г. на ВКС, ІV Г.О., решение №270/19.02.2015 г. по гр.д. №7175/2014 г. на ВКС, ІV Г.О.). Доказателствената тежест е за лицето, което претендира изгодни за себе си правни последици от фактите, удостоверени или обективирани в частния документ.

Видно от данните по делото ответникът е дружество, което, както бе отбелязано по-горе, в процесния период е осъществявло предимно счетоводна и К.анска дейност. Лицензи във връзка с дейностите по внос, износ и реекпорт на продукти свързани с отбраната, същият получава едва през м.10.2021 г., т.е. в период след анализирания. В този смисъл, и доколкото се касае за спефицифична лицензионна дейност, проучването на пазари с оглед възможността за участия в тръжни процедури, в период преди получаване на съответните разрешение и/или удостоверения (в това число и преди депозиране на документи за получаване на такива), не намира правна и икономическа обосновност.

Извън горното, моментът на съставянето на договорите не може да установи от събраните по делото гласни доказателства. Нито свидетелите на ответника, нито тези на ищеца, са присъствали при самото сключване (съответно, подписване на договорите). Договорната зависимост с ответното дружество на двамата свидетели на ответника, а по отношение на свидетеля Георги Р. и родствената връзка с управителя на същото, създават съмнение по отношение безпристрастността и достоверността на дадените показания. Безпротиворечиво е и обстоятелството, че описаните по-горе договори са били предоставени на лицата, свидетелстващи по делото, като по отношение на тези оформящи счетоводството на ответника (в случая свидетелите на ищеца Х. и И.), това е ставало в месеците юли – август 2021 г., когато са били предприети и съответните счетоводни операции, отразени в МФО към 31.08.2021 г. Видно от показанията на св. Л.Х., същият е имал изрични указания от страна на представляващия ответното дружество да прави вариации на баланс след всеки договор. Свидетелят заявява още, че когато идвали договорите са били издавани Проформа – фактури и се извършвало плащането. След като се е наредяло плащането, се е осчетоводявала фактурата - оригинал, а свидетелят е съставял баланс и ОПР, който е предоставял на Р.Р., за да се види как изглежда балансът след отразяване на този договор, издадените фактури и плащания.

Следва да се посочи също така, че договорите са били придружени от отчети, съответно – доклади за дейността. Същите обаче са били изготвени от лица, служители на А. П., които едновременно с това са били и в облигационна обвързаност с А. К., и чийто работодател е бил Р.Р., по чиито разпореждания са действали (в този смисъл са показанията на св. М. и на свидетеля И. на ответната страна).

От своя страна отчетните документите са подписвани от Р.Р., който в процесния период е управляващ и представляващ Възложителя и изпълнитела по съответните договори. По същността си престациите на Изпълнителя по тях са свързани с получаването на определен резултат. Доколкото в показанията си свидетелката Екатерина М., уточнявайки, че познава договорите заявява още, че и към настоящия момент продължават да работят по тях, съдът приема, че към момента на осчетоводяването им е липсвал какъвто и да е резултат, който да бъде отчетен, съответно – докладван и отнесен именно към процесния период, който да послужи като основание за извършване на плащане до 31.08.2021 г. Същевременно, доколкото за изследвания период дружеството очевидно е генерирало само разходи по процесните договори, следва да бъде отченено и обстоятелството, че според ЗСч един разход се признава за такъв, когато има насрещен приход. Доколкото такъв приход от сделките А. К. няма през 2021 г., то разходите във връзка със същите не намират нормативно изискване за признаването им през същата година. Това от своя страна, допълнително рефлектира върху верността на съответните счетоводни операции, както е прието и в заключението на тройната ССчЕ.

Плащането на комисионнонно възнаграждение към свързано лице, но при липсата, както на оповестяване на сделката в съответствие със СС 34, и при липсата на сключен договор, също създава съмнение относно верността на признатия разход, отразен в МФО.

Що се касае до цесионните правоотношения, реализирани на различни дати, но осчетоводени на 23.07.2020 г., следва да бъде отбелязано, че същите отново са между свързани лица и липсват данни, за оповестяването им в съответствие с изискванията на СС 34. Освен това във връзка с осчетоводяването им, в производството не се представят фактури и други счетоводни документи за плащането им. Така посочено, в съответствие с чл. 24 ЗСч рефлектира върху верността на съответната им счетоводна операция.

Както бе посочено по-горе, вярното и честно представяне изисква достоверно показване на ефектите от операциите, други събития и условия в съответствие с определенията и критериите за признаване на активи, пасиви, приходи и разходи, заложени в приложимите счетоводни стандарти (чл.24, ал.2). Данни, които не отговарят на изискването на чл. 24, ал.2 не могат да служат за определяне равностойността на дружествения дял на съдружник с прекратено членствено правоотношение по смисъла на чл. 125 ал.3 ТЗ, независимо от конкретната причина за това (дали в резултат на преоценка, неотговаряща на нормативните изисквания, стойността на активите е завишена или занижена). Предвид посоченото и с оглед изложеното по-горе съдът приема, че при определяне размера на дружествения дял следва да се кредитира заключението на тройната експертиза. Това е така, тъй като именно нейните изводите са резултат от извършен задълбочен и подробен анализ при спазване принципите и относимите счетоводни стандарти към процесните счетоводни операции.

Видно от експертното заключение нарушенията при изготвения от ответното дружество баланс са на следните основни принципи на счетоводната отчетност: Текущо начисляване; Действащо предприятие; Принцип на периодичността; Съпоставимост между приходите и разходите, Предпазливост; Предимство на съдържанието пред формата, Вярно и честно представяне; Документалната обоснованост; Същественост; Стойностна връзка между начален и красен баланс и независимост на отделните отчетни периоди; Запазване на счетоводната политика; така и на конкретни НСС, а именно: НСС 18 ”Приходи” - т 3.1. Оценка на приходите; т.4 - идентифициране на сделките; т.5.1; т.5.2 и т.5.3 Признаване на приходи-; т 7.1; т.7.2 и т.7.3 Извършване на услуги; ’ НСС 24: Оповестяване на свързани лица - 1.1; т.1.2 и т.1.3 - обхват; т.3.1 и т.3.2 Определяне на ефекта на взаимоотношенията между свързани лица; т.4; НСС 36: Обезценка на активи - т.1.1, б”д”- обхват; т.1.4 -обхват; т.2 - определения; т.3.1, т.3.2 и т.3.3 - условия за обезценки на активи; т.5 - определяне на нетната продажна цена на отделен актив; т.7 - отразяване на загубата от обезценка на отделен актив; т.13 – оповестяване; Установени са несъответствия и с ЗДДС -чл. 46, ал. 1, т. 3 и чл. 86, ал. 3, вр. чл. 119 от ЗДДС, вр. чл. 112 от ППЗДДС. Констатирани при проверката са и корекции на счетоводните записи, в значителен брой, като е посочено, че Законът за счетоводството и счетоводните стандарти не забраняват корекции на направени от дружеството счетоводни записи, но акцентирането върху установеното обстоятелсто е, поради това, че част от корекциите са направени в период след подаването на исковата молба, както и че някои от оперециите са направени с първоначален запис на 30.08.2021, при положение, че документа, който се осчетоводява Мемориален ордер за дивидент, е с дата 31.08.2021 г., т.е осчетоводването предхожда първоначалния документ който е осчетоводен.

Изводите на експертите са базирани на следните констатации:

По отношение Договор за К.антски услуги между между “А. К.” ООД - Възложител и “А. П.” ООД - Изпълнител (с дата 01.03.2021 г.), срещу възнаграждение 100 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС в размер на 20 000 щатски долара и предмет проучване на възможностите за продажба на ПСО на територията на Ф.Р. Нигерия, да се договори съвместно сътрудничество на възложителя с български и чуждестранни производители на оръжие с цел продажбата им на територията на Ф.Р. Нигерия, да организира посещения на представители на министерства от Нигерия в България с цел сключване на договори на продукция от Е. ООД за продажба в Нигерия.

Договорът е от 01.03.2021 г. - преди подаване заявление за напускане от съдружника В. Д.; Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС и ДОПК, § 1, ал. 1, т.4 от ДР на ТЗ; Представен е Доклад по договор за К.антски услуги от 05.05.2021г.; Доклад по договора от 02.08.2021 г.; издадена фактура № 0000000085/10.08.2021 г. на стойност 100 000 USD с левова ' равностойноcт 166 851.00 лв. и ДДС 33 370.20 лв. общо 200 221.20 лева, с основание “Плащане по договор КУ от 01.03.2021 г.; Плащането по договор дата 10.08.2021г, ., реф.№ 85//674/00617032 превода е на стойност 360 000, 00, в основанието е посочено ’’договор от 01.03.2021 г.“ Съгласно проверката на място, на ССчЕ е пояснено, че сумата обхваща ф/ра№ 85 за 120 000.00 USD с ДДС и ф/ра № 86 за 240 000.00 USD с ДДС; съответно не е ясно защо в основанието е посочено само „договор 01. 03.2021r като реално плащането обхваща плащане по две различни фактури. Осчетоводяване на плащане е с дата 16.08.2021 г., а извършената корекция от 21.10.2021 г. На ССЕ не са били предоставени архиви за извършена контировка по сметките преди корекция. Обяснението от счетоводството на ответника е, че „не се пази архив и е нормално по счетоводните записи да се извършват корекции по счетоводни записвания”. Според ССЕ възнаграждението по договора не е икономически обосновано, тъй като няма план за работа и съответно какви са предприетите действия на посредника за сключване на такива договори. Не става ясно в какво се изразява К.ирането от „А. П.“ ООД и каква е икономическата изгода за „А. К.“ ООД. Сделката няма насрещен приход, не отговаря на ЗСч за съпоставимост между приходи и разходи.

При горните констатации ССЕ е изразила, съмнение че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

По отношение Договор за търговско представителство между “А. К.” ООД - Възложител и “А. П.” ООД - Търговски представител /с дата 01.03. 2021 г./ с подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД, възложител от една страна, и Р.Р. като управител на “А. П.” ООД, търговски представител, от друга страна, с предмет: Да сключи с „Е.“ ООД договор за посредничество при следните условия – „Е.“ ООД да възложи на “А. К.” ООД действия по проучване, съдействие и подготовка сключването на договори за производство и доставка на продукти от продуктовата гама на Е. ООД на Министерството на отбраната на Федерална Република Нигерия и др....’ ’срещу възнаграждение в размер на 200 000.00 USD с ДДС.

При направения анализ ССчЕ е изразила съмнение относно съдържането на конкретния договор., като е посочила, че в случая под формата на договор за търговско представителство“ всъщност е бил сключен договор за посредничество. Установено е, че „А. П.“ ООД получава своето възнаграждение в размер на 200 000, 00 щ.д., издава ф-ра № 86/10.08.2021г. по Договора, преди да има какъвто и да било резултат от действията му. Не става ясно каква е икономическата изгода за „А. К.“ ООД. При проверката на място е представен Сертификат за извършване на дейността по договора издаден на 09.11.2021 г., т.е. 8 месеца след датата на сключване на договора и 3 месеца след извършване на плащането по договора към „А. П.“ ООД.

Според анализа на ССчЕ, представеният Сертификат за износ е на английски език и по никакъв начин не конкретизира ролята на „А. П.“ ООД Единствено уточнява каква продукция ще изнася „Е.“ ООД на нигерийската армия. В товарителницата и разрешението за износ също не фигурира „А. П.“ ООД като страна. Същите документи са от м. Ноември 2021 г. и август 2022 г., поради което като документи и дати са неотносими към гореописания договор и към анализа нанастоящата експертиза.

Договорът от 01.03.2021 г. е също преди подаване заявление за напускане от съдружника В. Д., Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС и ДОПК, § 1, ал. 1, т.4 от ДР на ТЗ; ; издадена фактура № 000000086/10.08.2021 г. на стойност 200 000.00 USD с левова равностойност 333 702.00 лв. и ДДС в размер на 66740.40 лева или общо 400 442.40 лева; извършено плащане по договор на 10.08.2021г банкова реф.№ 85//674/00617032 на Post bank, преводът е на стойност 360 000.00, в основанието ’’договор от 01.03.2021 г. При извършената проверка на място, на ССчЕ устно е пояснено, че сумата обхваща ф/ра№ 85 за 120 000.00 USD с ДДС и ф/ра №86 240 000.00 USD с ДДС, касаещи други договори.Установено е, че първоначално осчетоводяване на плащане е на 16.08.2021 г., като е извършена и корекция 21.10.2021 г. На експертизата не са били предоставени архиви за първоначално извършена контировка по сметките преди корекция от 21.10.2021 г. Констатирано е, че сделката няма насрещен приход, както и не отговаря на ЗСч за съпоставимост между приходи и разходи.

При горните констатации, ССЕ е изразила съмнение, че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

По отношение Договор за К.антски услуги между между “А. К.” ООД - Възложител и “А. П.” ООД — Изпълнител /с дата 01.03.2021 г./, с предмет: Да проучи възможностите за продажба на продукти свързани с отбраната на територията на “Султанат Оман” и други дейности описани в договора, срещу възнаграждение 100 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС в размер на 20 000 щатски долара, тройната ССчЕ е установила, че: Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС и ДОПК, § 1, ал. 1, т.4 от ДР на ТЗ; ; към договорът с дата 01.03.2021 г. са представени са Доклад по договора 30.05.2021 г.; Доклад по договора от 10.08.2021 г. Издадена е фактура № 88/18.08.2021 г. на стойност 100 000 USD с левова Равностойност 166 837.00 лв. и ДДС 33 367, 40 или общо 200 204, 40 лева с основание "договор от 01.03.2021 г.; Плащане по договора е на 18.08.2021 г., с Банкова р е ф. №№85/674/00658422/18.08, 2021 г. за сумата 360 000.00 U S D. В основанието е записано договор от 01.06.2021r; Първоначалното осчетоводяване на плащане е на 23.08.2021 г., като е извръшена и корекция счетоводен запис н а 21.10.2021 г. На ССЕ не е бил предоставен архив на счетоводния запис преди извършената корекция. Установено е, че сделкта няма насрещен приход, както и не отговаря на ЗСч за съпоставимост между приходи и разходи;

При горните констатации, тройната ССЕ е изразила съмнение, че договора не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

По отношение Договора за К.антски услуги между между “А. К.” ООД - Възложител и “А. П.” ООД - Изпълнител / с дата 15.03.2021 г. /, подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД, възложител от една страна и Р.Р. като управител на “А. П.” ООД, изпълнител, от друга страна, с предмет: “Да проучи възможността за реализация на продукти свързани с отбраната на територията на Алжир” и други дейности описани в договора, срещу възнаграждение 100 000 щатски долара заедно с дължимото ДДС в размер на 20 000 щатски долара, тройната ССчЕ е установила, че сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС, ДОПК, § 1, ал. 1, т. 4 ОТ ДР на ТЗ; Договорът е с дата 15.03.2021 г.; като към същия са представени - междинен доклад по договора от 26.04.2021 г.; Междинен доклад от 14.06.2021 г. и Отчет за извършена работа от 21.06.2021 г.; Издадена е и фактура № 0000000083/05.08.2021 г. на стойност 100 000 USD с левова Равностойност 165 049.00 лв. и ДДС 33 009.80 лв. или общо 198 058.80 лева, с основание „Плащане по договор за КУ от 15.03.2021 г.“; Плащането по договора е с дата 05.08.2021 г.; реф. №85/674/00656423 за сумата 360 000.00 USD., с основание: по договор от 15.03.2021r; Според ССчЕ - не е ясно защо е описан един договор, а е включено плащане по друг договор; първоначално осчетоводяване на плащането е с дата 16.08.2021г. Корекция на счетоводния запис е от 21.10.2021 г. На ССЕ не е бил предоставен архив на счетоводния запис преди извършената корекция;

При горните констатации, ССЕ е изразила съмнение че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

По отношение Договор за търговско представителство от 15.03.2021 г., подписан между А. К.” ООД, възложител от една страна и А. П.” ООД, търговски представител, от друга с предмет: да се сключи с „М.А.” ООД договор за посредничество съгласно условията, посочени в договора. Възнаграждение 150 хил. щатски долара без ДДС, тройната ССчЕ е установила, че сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС, ДОПК, § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ; Договорът е с дата 15.03.2021 г.; Към същия е представен отчет с дата 21.06.2021 г.; Издадена е фактура № ••••••••••/05.08.2021 г. (за която на ССЕ устно е било пояснено при проверката на място, че се отнася за този договор) с основание “плащане по договор за ТП от 15.03.2021 г.” в размер на 200 000 щ.д. с левова равностойност 330 098.00 лв. и ДДС 66019.60 лв. или общо 396 117.60 лева.; Плащането по договора е с дата 05.08.2021 г., реф.№ 85/67400656423 за 360 000.00 USD и основание: договор от 15.03.2021г”.; Осчетоводяване на плащането е с дата 16.08.2021 г., като е извършена и последваща корекция на счетоводен запис. На ССЕ не е предоставен архив на счетоводния запис преди извършена корекция.

Към договора е приложен още превод, направен от „А. К.“ ООД относно договор между АДНР и „М.А.“ ООД. Договорът е от 2022 г., като в същият не се съдържат данни за участието на „А. К.“ ООД или „А. П.“ ООД.

При горните констатации, тройната ССЕ е изразила съмнение, че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

По отношение Договор за проучване възможността за покупка и реализиция на недвижим имот в гр. Несебър от дата 26.06.2021 г., сключен между „А. К.“ ООД – Възложител и „А. П.“ ООД – Изпълнител, двете дружества са представлявани от управителя Р.Р. и всички документи, приложени към него: Отчет за извършена работа от 06.07.2021 г., подписан от изготвилия го Р.Р. с положен печат на „А. П.“ ООД, ф.№ 82/05.08.2021г. на стойност 350 459, 34 лева с ДДС, издадена от „А. П.“ ООД, платени на 04.08.2021 г. от А. К. ООД по сметка щ.д. при „Банка ДСК“ АД в размер на 212 336, 54 щ.д., реф.№ OSW0408210001117, тройната ССчЕ е установила, че Договорът е във връзка с намерение от страна на Възложителя „А. К.“ ООД да закупи недвижим имот – хотел в гр. Несебър. Проучването на името и посредничеството при покупка следва да се извърши от изпълнителя „А. П.“ ООД. Сделката е между свързани лица и попада в обхавата на СС24, ЗДД и ДОПК.

Според ССчЕ към договора ответникът е представил множество документи, скици, кореспонденция, адвокатски хонорар и др. които са приобщени към делото. От същите не става ясно как „А. П.“ ООД е получил информация за имота, какви предварителни проучвания е направил и какви ценови оферти е разгледал. В допълнение ССчЕ е посочила, че „А. П.“ ООД не е брокер на недвижими имота и няма в своя предмет на дейност такива услуги. Персоналът по предоставените към делото списъци, е видно общ двете дружества към 31.08.2021 г., като няма квалифицирани експерти в тази област и респективно не е налице кадрова обезпеченост във връзка с конкретния предмет на договора. Отчетът за извършената работа е съставен и подписан от управителя на Изпълнителя - едно и също лице с управителя на Възложителя. Няма данни за наличие на анализираните документи. Няма данни за наличие на оферти, няма данни за ценови анализ, няма данни за наличие на ценова оферта за обзавеждане. Предоставени са неподписани Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот и движими вещи. Приложена е кореспонденцията между страните, от която е видно, че на 27.07.2021 г. има изходяща кореспонденция от г-н Р. към представителя на продавача, а на 31.07.2021 г., продавачът вече информира г-н Р., че има сключен предварителен договор с друг клиент.

Според ССчЕ възнаграждението, определено в договора, далеч надвишава такъв тип брокерски сделки. Няма сключен предварителен договор и впоследствие реализирана покупка. Цените между свързани лица по СС 24 не са аргументирани пазарно, съответно далеч надвишават обикновена брокерска комисионна, която варира между 2 - 3% от продажната цена на имота. Комисионната, определена в договора, надвишава в пъти обичайната комисионна за такъв тип сделки, ако са сключени на свободния пазар с трети страни.

Договорът от 26.04.2021 г. (към тази дата Съдружникът В. Д. е действащ); Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС и ДОПК, § 1, ал. 1, т.4 от ДР на ТЗ; Отчет по договор за проучване /06.07.2021 г./; Издадена е фактура № 82/05.08.2021г., за която на ССчЕ устно е било пояснено при проверката на място, че се отнася за този договор. Фактурата е на стойност 350 459, 34 лв. с ДДС; Платена е на 04.08.2021 г. от „А. К.“ ООД от сметка в щ.д. при „Банка ДСК“ АД в размер на 212 336, 54 щ.д, реф.№ OSW0408210001117, основание по договор; Първоначалното осчетоводяване е 16.08.2021 г., с последваща корекция на сч. Запис от 20.08.2021г. На ССЕ отноо не е бил предоставен архив на счетоводния запис преди извършена корекция.

При горните констатаци, тройната ССчЕ е изразила съмнение, че договорът е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24, не е съобразен с обичайната практика на договор за посредничество при покупка на имот, поради това е икономически неизгоден, липсва икономическа обосновка за брокерската комисионна. ССЕ достига до извод, че договорът е създаден с цел да даде формално основание за вече извършен превод към свързано дружество в необичайно висок размер. От данните по делото е видно, че фактурата е издадена на 05.08.2021г., а плащането предхожда издаването й, като е осъществено на 04.08.2021г.

По отношение Договор за търговско представителство от 01.06.2021 г., подписан между Р.Р. като управител на А. К.” ООД, възложител от една страна, и Р.Р. като управител на „А. П.” ООД, търговски представител, от друга страна.; Предметът на договора определя търговският представител да сключи с „Оптикоелектрон груп“ АД договор за посредничество, където „Оптикоелектрон груп“ АД да възложи на „А. П.“ ООД действия по проучване, подготовка и обработка на тръжни документи за МО на Султанат Оман, Оманска фабрика за производство на боеприпаси и Националната гвардия на Оман, като договореното възнаграждение е не по-малко от 5% от стойността на всеки сключен договор за бойно снаряжение.

Според ССчЕ, Договорът по форма и съдържание е идентичен с останалите договори за посредничество, сключени между двете свързани страни за посредничество.

Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС, ДОПК, § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ; Договорът е с дата от 01.06.2021 г. Към същият е представен Отчет по договор за представителство - 02.08.2021 г., като в отчета не е изяснена ролята на „А. К.“ ООД, като липсва и икономическата изгода за дружеството. Издадена е фактура 000000087/18.08.2021 г. на стойност 200 000.00 USD с левова равностойност 333 674.00 лв. и ДДС в размер на 66734.80 лева или общо 400 408.80 лева; Плащането е с дата 18.08.2021 г.; Осчетоводяване на плащане е с дата 23.08.2021 г., с корекция на счетоводен запис извършена на 21.10.2021 г., като на ССЕ не е бил предоставен архив на счетоводния запис преди извършена корекция.

При горните констатации, ССчЕ е изразила съмнение, че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

По отношение Договор за търговско представителство с дата 01.06.2021 г., подписан между „А. К.“ ООД от една страна и „А. П.“ ООД, от друга страна. Представен отчет за извършена работа от 02.08.2021 г., Фактура № 89/18.08.2021 г., предметът на договора е търговският представитил да сключи с „Е.“ ООД договор за посредничество, като същият възложи на „А. П.“ ООД действия по проучване, подготовка и обработка на тръжни документи за МО на Султанат Оман, Оманска фабрика за производство на боеприпаси и Национоналната гвардия на Оман, като договореното възнаграждение е не по-малко от 5% от стойността на всеки сключен Договор за бойно снаряжение.

Според ССчЕ, Договорът по форма и съдържание е идентичен с останалите договори, сключени между двете свързани страни за посредничество. Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДЦС, ДОПК, § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ; Договорът е с дата 01.06.2021 г.: Към същият е представен Отчет по договор за представителство от 02.08.2021 г.; Издадена е фактура № 000000089/18.08.2021 г. на стойност 200 000.00 USD с левова равностойност 333 674.00 лв. и ДДС в размер на 66 734.80 лева или общо 400 408.80 лева., банкова реф. №85/67400669527, основание „договор от 01.06.21 г.“; Плащането е от 18.08.2021 г., а осчетоводяването му е с дата 25.08.2021 г. ССЕ е изразила съмнение, че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към конкретния договор. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24.

Относно Договор от 11 май 2021 г. между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД - Възложител и между Р.Р. като управител на “А. П.” ООД - Изпълнител относно проучване възможностите за получаване на Лиценз за внос и износ на продукти, свързани с отбраната от страна на Възложителя.

Според ССЕ сключеният договор не носи икономическа изгода на „А. К.“ ООД, предвид сключените договори за К.антски услуги и договори за посредничество със същото свързано лице „А. П.“ ООД.

ССЕ счита, че посоченият договор е съставен и подписан на по-късна дата от посочената в него дата, което е видно от определяне на данъчното събитие. В ЗДДС е посочено коя е датата данъчното събитие – според чл. 25, ал.2 от ЗДДС общото правило е, че данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена. В този случай, предвид разпоредбата на чл.12 ППЗДДС, услугата се счита за извършена на датата, на която възникнат условията да бъде признат приходът от нея съгласно Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти. В случая, възнаграждението се изплаща след входиране на документите. Р. Р. е изготвил 2 отчета за извършената работа, първият датиран на 25.06.2021 г., където отчита входирането на документите. Не е спазен срокът на издаване на фактурата според чл. 9(1) от Договора(това е датата на данъчното събитие), а е издадена един месец по-късно - на 27.07.2021 (платена на 26.07.2021 г.). Вторият отчет е датиран на 22.10.2021 г., с който Р.Р. съобщава на управителя на дружеството „А. К.“ ООД - Р.Р., че е издаден искания лиценз и удостоверения, с което доказва, че всъщност към тази дата услугата окончателно е доставена и следва да бъде фактурирана, защото това е датата на данъчното събитие. Лицензи и удостоверения обаче са издадени на дата 13.10.2021 г. Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, ЗДДС, ДОПК, § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ; Договорът е от 11.05.2021 г.; Към него са представени - Отчет по договор за проучване /25.06.2021г.; 22.10.2021г./; Издадена е фактура № 0000000080/27.07.2021 г. от продавач “А. П.” ООД на купувач “А. К.” ООД на стойност 100 000.00 USD с левова равностойност 165 608.00 лева и ДДС в размер на 33 121.60 лева или общо 198 729.60 лева, с посочено основание плащане по договор от 11.05.2021 г”.; Плащането по договора е на 26.07.2021 г.; Осчетоводяването на плащането е с дата 10.08.2021 г., като корекция в счетоводен запис е направен на 18.08.2021 г. На ССЕ не е бил предоставен архив на счетоводния запис преди извършена корекция. при горните констатации, тройната ССЕ е изразила съмнение че договорът не е съставен на датата, която е посочена в него, поради начина на осчетоводяването му, както и липсата на конкретно посочване на основание на паричния превод, препращащ към него. Същата счита, че представеният договор не отговаря на критериите, заложени в СС 24. ССЕ достига до извод, че договорът е създаден с цел да даде формално основание за вече извършен превод към свързано дружество, в необичайно висок размер. От данните по- горе е видно, че фактурата е издадена на 27.07.2021г, а плащането предхожда издаването й, като е осъществено на 26.07.2021 г. Видно от обощения извод на ССчЕ, всички издадени фактури по описаните по-горе договори сключени между “А. К." ООД като възложител и “А. П.” ООД като изпълнител, са на обща стойност 2 745 050.94 лв. и са осчетоводени като задължение по кредита на сметка 401 Доставчици” – и дебита на сметка 602 Разходи за външни услуги” - 2 287 642.45 лв. и 5431 "ДДС з а покупките" – 457 508, 49 лв. С горните операции и суми и последващи преводи се; утежнява финансовото дружеството, като със същата стойност се намаляват салдата по банковите сметки.

Освен изложеното до момента, ССчЕ е установила, още че през периода 01.01.2021 г - 31.08 2021 г. при ответото дружество са отчетени разходи за три броя цесии по сметка 609-19, съгласно хронология на счетоводните записвания. Два от договорите се с дата 21.04.2021 г., и касаят вземания от „Дунарит“ АД, както следва: Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 21.04.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД – цедент и Р.Р. като управител на “А. П.” ООД - цесионер в размер на 284 716, 80 лв. и Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 21.04.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД - цедент и Р.Р. като управител на “А. П.” ООД - цесионер в размер на 530 511, 20 щ.д. Експертизата сочи в анализа си, че сделките са между свързани лица и попадат в обхвата на СС 24, § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ. С тях ружеството натрупва загуба, като същевременно се лишава от приход, който е събираем, но същият е прехвърлен в свързаното дружество. В тази връзка, според експертното заключение е налице несъответствеие и със СС - 36;

По отношение Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 28.06.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на “А. К.” ООД - цедент и Р.Р. като Управител на “А. П.” ООД - цесионер, където Цедентът прехвърля на Цесионера свое вземане от “Черно море” АД в размер на 777 982, 62 лв. вкл. всички Разноски в размер на 45 354, 31 лв., цедирани на цена 62 238, 00 лв., ССЕ сочи, че не установява отговор за причината на цедиране на събираемо вземане към свързано дружество. Според експертното закючние „А. К.“ ООД няма икономическа изгода от това цедиране. Предвид изложеното ССЕ счита, че договорът не икономически необоснован, като с размера на цедираното вземане А. К. ООД реализира загуба. Сделката е между свързани лица и попада в обхвата на СС 24, § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ. С горните действия и в горния размер дружеството натрупва загуба, като същевременно се лишава от приход на сигурни присъдени вземания.

Видно от обощения извод на ССчЕ, осчетоводените по сметка 609- 19 “Разходи по цесии” са в общ размер на 1 924 006.97 лв. Тези операции са извършени без икономическа обосновка, между свързани лица, на занижени цени. Чрез тях в дружеството е натрупана загуба, в размер намален с получените плащания по цесиите.

Анализ е направен и на СЧЕТОВОДНИ ОПЕРАЦИИ И ПЛАЩАНИЯ, СЪГЛАСНО ПРОТОКОЛ от 31.08.2021 г., ЗА ВЗЕТИ РЕШЕНИЯ за разпределение на печалбата за 2015 г., 2016 г., 2018 г. и 2019 г. от Р.Н.Р., в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А. К.” ЕООД. Според ССЕ, с Протокола за разпределение на печалбата Р.Р. е задължил дружеството си в размер на 9 453 224, 91 лв. към себе си, което съответно е довело до декапитализирането му. Същевременно неразпределената печалба на дружеството от минали години попада в „Дружествено имущество“ по смисъла на чл. 97, ал. 2 от ТЗ. При определяне на стойността на Дружественото имущество отчетените от дружеството счетоводни загуби от минали години следва да бъдат покрити с неразпределените печалби от предходните или от текущата година. По тази причина експертизата е приела единствено покритата загуба за предходна година в размер на 2 054 296.59 лв. за 2020 г. По отношение Договор за влог от 20.08.2021 г. подписан между Р.Р. като управител на „А. К.“ ООД (влогодател) и Р.Р. като физическо лице (влогоприемател), ССчЕ сочи, че от същия не става ясно защо паричните средства в лева и щатски долари, са пприети и предадени с основание „съхранение“ според чл. 1 от същия договор от влогоприемателя. Според експертизата, извършените нарушения са на СС24, ЗДДФЛ, ДОПК и ЗСч. Посочено е, че Влогоприемателят приема 11, 5 млн. лв. без уговорен краен срок на съхранението им, като в допълнение влогодателят заплаща всички Разноски по съхранението им. Преводите на сумите са извършени на 23.08.2021 г. и 24.08.2021г. Според ССЕ договорът е съставен с цел формиране на основание и последващо отразяване на извършените вече преводи. Всички счетоводни операциции, отразяващи счетоводни операции и плащания, съгласно Протокол от 31.08.2021 г., за разпределение на печалбата за 2015 г., 2016 г., 2018 г. и 2019 г. от Р.Н.Р. в качеството му на едноличен собственик на капитала на “А. К.” ЕООД, както и тези по ПРОТОКОЛ за прихващане от 31.08.2021 г. по чл.103 и чл.104 от ЗЗД, са със счетоводни корекции през м. септември. Не са предоставени данни на ССЕ за първоначално съставените счетоводни операции.

Относно СЧЕТОВОДНИ ОПЕРАЦИИ И ПЛАЩАНИЯ, СЪГЛАСНО ПРОТОКОЛ за прихващане от 31.08.2021 г. по чл.103 и чл.104 от ЗЗД, представляващ споразумение за прихващане между „А. К.” ООД и Р.Н.Р., ССчЕ сочи следното: Сумата от 9 453 724.91 лв. е осчетоводена като задължение на дружеството към Р.Н.Р. по кредита на сметка 425"Задължения за съучастия” подсметка 425-1 ’’Р.Р.” и фигурират в баланса на дружеството към 31.08.2021 г. приложен по делото в Раздел В’’Задължения”, група “Други задължения, статия - “задължения по съучастия”, а в актива е посочен по сметка като вземане. От протокола за разпределение на печалбата се установява, че Р.Р. е задължил собственото си дружество в размер на 9 453 224, 91 лв. към себе си, което съответно е довело до декапитализирането му.

Експертизата счита още, че съставените документи представляват скрито разпределение на печалбата на основание допълнителните разпоредби на ЗКПО, тъй като е направено в полза на един от съдружниците и не е свързано с дейността на дружеството. Дефиницията на „скрито Разпределение на печалбата“ е въведена в т.5, б. „а“ от, § 1 на ДР на Закона за корпоративното облагане (ЗКПО) В обхвата й са включени суми, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице (дружеството) дейност, изплатени в полза на собственика.) В конкретния случай има прехвъряне на ресурс от патрумониума на Дружеството в полза на единият собственик, за което няма взето решение на ОС.

По отношение СЧЕТОВОДНИ ОПЕРАЦИИ ПО извършен валутен превод от банковата сметка на дружеството в Пощенска банка на 20.08.2021 г., реф.85/674/00658894, към бенефициент В. Д. на стойност 4 000 000.00 USD, и левова равностойност от 6 703 200.00 лв., с основание аванс за изплащане на дружествен дял чл.125 ал.З ТЗ”. В баланса на дружеството към 31.08.2021 г. приложен по делото фигурира осчетоводена като вземане по дебита на сметка 498-9 ”Други дебитори — В. Д. ” в размер 6 703 200.00 лв., представляваща левовата равностойност на извършен валутен превод от банковата сметка на дружеството в Пощенска банка на 20.08.2021 г., реф.85/674/00658894, към бенефициент В. Р. Д. на стойност 4 000 000.00 USD, с основание “аванс за изплащане на дружествен дял чл.125 ал.З ТЗ”. Същата счетоводна операция е коригирана на 18.10.2021 г. (датата на подаване на исковата молба), видно от прегледаните в счетоводството счетоводни справки.

В обобщение, изводите на тройната експертиза са, че анализираните сделки и действия, предприети през 2021 г., очевидно оказват влияние върху финансовия резултат на ответното дружество за процесния период. Начинът им на отразяване в Баланса и ОПР на дружеството за процесния период е в нарушение на посочените принципи и стандарти, поради което данните от счетоводните операции, свързани с тях, не отговарят на изискването на чл. 24, ал.2 от ЗСч. При това положение същите не могат да служат за определяне равностойността на дружествения дял на съдружник с прекратено членствено правоотношение по смисъла на чл. 125 ал.3 ТЗ. Ето защо и настоящият съдъбен състав споделя позицията на тройната ССчЕ, изразена при съставяне на коригирания от нея Баланс.

В продължение на горното и доколкото в Решение № 64 от 9.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 504/2008 г., ТК, II Т. О. се приема, че законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял в ООД да става на база пазарна цена на активите, при определяне размера на дружествения дял по реда на чл. 125, ал.3 от ТЗ, съдът възприема предложения подход І от заключението на тройната ССчЕ, съгласно който Дружественият дял на напусналия съдружник - В. Д., представляващ чистата стойност на актива, изчислен на база изготвения коригиран баланс към 31.08.2021 г., при прилагане на историческа цена на ДМА, възлиза на 11 043 545.51 лв. (размерът на нетния дял, определен след приспадане на дължим данък дивидент от 5%).

Тъй като с ИМ се претендира остатък от неизплатената стойност на притежаваните от ищцата дружествени дялове, то в случая претенцията следва да бъде уважена в размер на 4 340 345.51 лв., представляваща разликата между установения нетен дял от 11 043 545.51 и авансово преведаната на ищцата сума в размер от 6 703 200лв. За горницата до пълния заявен размер от 4 835 800 лева – претенцията следва да бъде отхвърлена.

Вземането по чл. 125, ал.3 от ТЗ става изискуемо от момента на прекратяване на членственото правоотношение. Същото обаче е без падеж, пради което и на основание чл. 84 от ЗЗД за да изпадне в забава, дружеството следва да бъде поканено.

В конкретния случай, ищцата е изпратила две нотариални покани за плащане, за които е посочено, че са връчени в условията на чл. 50, ал.4 вр. с чл. 47, ал.1 от ГПК. Според установеното с цитираните разпоредби, когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най- малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. В конкретния случай, видно от съдържанието им, посоченото условие не е и изпълнено - както в Нотариална покана peг. № 12456, том 4, № 22 от 31.08.2021 г. по описа на нотариус Н.Л. peг. № 536 на НК, така и с Нотариална покана peг. № 12456, том 4, № 22 от 31.08.2021 г. по описа на нотариус Н.Л. peг. № 536 на НК. При това положение връчването на поканите не е извършено надлежно, поради което и ответникът не е в забава, считано от 17.09.2021 г. В този смисъл претенцията за мораторна лихва в размер на 42 984, 89 лева, е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

Дължима обаче се явява, законна лихва върху присъдената главница, считано от датата на исковата молба до окончателното й плащане.

ПО РАЗНОСКИТЕ: С оглед разпоредбата на чл. 78 ГПК, всяка от страните има право на сторените по делото разноски, съоразно размера на уважената, респективно – отхвърлена част на иска.

Всяка от страните е направила своевременно искане по чл. 78 от ГПК и е представила Списък по чл. 80 ГПК, както и доказателства за плащане.

Общият размер на претендираните от ищеца разноски възлиза на 195 151, 40 лв.

От своя страна, ответникът претендира разноски в общ размер на 74 576 Събразявайки горното, отчитайки размера на уважената, респективно – отхвърлена част на исковата претенция, и след извършената служебна компенсация, съдът намира, че в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 165 373, 49 лв.

Водим от горното, СЪДЪТ