Споразумение № 107 от 3.9.2026 г. на Районен съд - Харманли по дело № 249/2026 г.

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. – роден на ••• в гр. Хасково, с адрес гр.Харманли, ул. •••, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ••••••••••

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият И. С. А. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 10.06.2026г.

Съдът констатира, че препис от разпореждането на съда и съобщението по чл.247в от НПК за днешното съдебно заседание е получено от ощетеното юридическо лице БИЛЛА БЪЛГАРИЯ ЕООД преди повече от 7 дни.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И. С. А. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР М. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представям и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение, моля същата да бъде потвърдена. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВОКАТ М. - Становището ми по въпросите на чл.248 НПК са следните. По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение, представили сме го и моля да го одобрите, като желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК и представеното споразумение, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия И. С. А. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Страните не правят искания за събиране на доказателства. Съдът намира, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед постигнатото между прокурорът и защитникът споразумение, следва да се насрочи съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия И. С. А. на досъдебното производство.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

С оглед технологичното изготвяне на протокола, съдът прекъсна заседанието в 14,05 ч., като го отлага за 14,30 часа, за която дата страните са уведомени.

В 14,30 ч. съдът поднови заседанието.

ПРОКУРОР М. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. М. – защитник на подсъдимия И. С. А. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ М. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото делото е образувано по внесен обвинителен акт от Прокуратурата, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 249/2026 г. по описа на Районен съд гр. Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Наясно съм с последиците от споразумението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР М. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. – Не предлагам промени в споразумението.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 03.09.2026 г., в гр. Харманли, на основание чл. 384 от НПК за решаване на наказателното производство по НОХД № 249/2026 г. по описа на Районен съд Харманли, между Л. М. – младши прокурор при РП Хасково, ТО Харманли и адв. Г. М., вписан в АК Хасково, защитник на подсъдимия И. С. А., с ЕГН: ••••••••••, съгласно което страните постигнаха съгласие по следните въпроси:

1. Подсъдимият И. С. А., с ЕГН: ••••••••••, роден на •••. в гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, с адрес: обл. Хасково, общ. Харманли, гр. Харманли, ул. •••, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, се признава за виновен в това, че:

На 21.01.2026 г. в гр. Харманли, от магазин „Билла“, отнел чужди движими вещи – 2 бр. шоколад „Киндер“ 50 грама на стойност 2.54 евро /4.97 лв./, 1 бр. шоколад „Йон“ с цял бадем 100 грама на стойност 2.55 евро /4.99 лв./, 1 бр. шоколад „Милка Орео Брауни“ на стойност 2.45 евро /4.79 лв./, или всичко на обща стойност 7.54 евро /14.75 лв./, собственост на търговско дружество „Билла България“ ЕООД, с ЕИК: •••, от владението на управител К.Б.Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

2. На подсъдимия И. С. А. по реда на чл. 381, ал. 4 НПК на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

3. Веществени доказателства – 1 бр. /един/ брой диск да остане приложен по наказателното дело.

4. От извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК причинените съставомерни имуществени вреди в общ размер на 7.54 евро са възстановени.

5. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по наказателното дело разноски в общ размер на 108.50 евро се възлагат в тежест на подсъдимия И. С. А., като същите следва да бъдат платени в полза на държавата по сметка на ОДМВР Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

МЛАДШИ ПРОКУРОР:…………… ЗАЩИТНИК:……………

/Л. М./ /адв. Г. М./

ПОДСЪДИМ:………………..

/И. С. А./

ДЕКЛАРАЦИЯ

Подписаният И. С. А., с ЕГН: ••••••••••, роден на •••. в гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, с адрес: обл. Хасково, общ. Харманли, гр. Харманли, ул. •••, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, подсъдим по НОХД № 249/2026 г. по описа на Районен съд Харманли, с настоящата декларация

ДЕКЛАРИРАМ:

1. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм

съгласен наказателното производство по същото да бъде решено с настоящото споразумение.

2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл. 381 и чл. 382 от НПК, а именно: определението на съда, с което ще бъде одобрено

споразумението, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда

спрямо мен, окончателно е и не подлежи на въззивна и касационна

проверка.

3. Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм

съгласен изцяло и безусловно с всички негови условия и клаузи.

ПОДСЪДИМ:……………

/И. С. А./

ПРОКУРОР М . - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.

АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия И. С. А. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:№

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА

постигнатото на 03.09.2026 г., в гр. Харманли, на основание чл. 384 от НПК за решаване на наказателното производство по НОХД № 249/2026 г. по описа на Районен съд Харманли, между Л. М. – младши прокурор при РП Хасково, ТО Харманли и адв. Г. М., вписан в АК Хасково, защитник на подсъдимия И. С. А., с ЕГН: ••••••••••, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. С. А., с ЕГН: ••••••••••, роден на •••. в гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, с адрес: обл. Хасково, общ. Харманли, гр. Харманли, ул. •••, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 21.01.2026 г. в гр. Харманли, от магазин „Билла“, отнел чужди движими вещи – 2 бр. шоколад „Киндер“ 50 грама на стойност 2.54 евро /4.97 лв./, 1 бр. шоколад „Йон“ с цял бадем 100 грама на стойност 2.55 евро /4.99 лв./, 1 бр. шоколад „Милка Орео Брауни“ на стойност 2.45 евро /4.79 лв./, или всичко на обща стойност 7.54 евро /14.75 лв./, собственост на търговско дружество „Билла България“ ЕООД, с ЕИК: •••, от владението на управител К.Б.Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

ПОСТАНОВЯВА Веществени доказателства – 1 бр. /един/ брой диск да остане приложен по наказателното дело.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. С. А. с ЕГН: •••••••••• да заплати направените по наказателното дело разноски в общ размер на 108.50 евро, като същите следва да бъдат платени в полза на държавата по сметка на ОДМВР Хасково.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното

производство по НОХД №249/2026г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

Заседанието приключи в 14,40 часа.

Протоколът се изготви в съдебното заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________