Присъда № 21 от 19.2.2026 г. на Районен съд - Благоевград по дело № 347/2025 г.

и след като се запозна със събраните доказателства и на основание чл.301 във връзка с чл.303 от НПК, съдът

МОТИВИ към Присъда № 21 от 19.02.2026г., постановена по НОХД № 347/2025г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството пред Благоевградския районен съд е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград с който Я. Б. С. - роден на , с ЕГН •••••••••• е обвинен в това, че за времето от месец август 2023 г. до месец май 2024 г., включително, в с. Ц., община Бл., след като е бил осъден с решение № 6813/29.10.2020г., постановено по гр. дело № 1597/2020г., по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 22.12.2020г., изменено с Определение от 22.02.2023 г., постановено по гр.д. № 2490/2022 г., по описа на Районен съд – Благоевград, влязло в сила на 22.02.2023г., да издържа свой низходящ – да заплаща на малолетния си син Б. Я. Б., чрез неговата майка и законен представител – С. П. С., месечна издръжка в размер на 250 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а именно 10 месечни вноски, в общ размер на 2 500 лева. Деянието е квалифицирано от Районна прокуратура – Благоевград, като престъпление по чл.183 ал.1 от Наказателния кодекс (НК).

В хода на производството, в качеството на частен обвинител е конституиран Б. Я. Б., чрез неговата майка и законен представител С. П. С., които се представляват от повереник в лицето на адв. У..

В хода на съдебното производство представителят на Районна прокуратура - Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Сочи, че липсват доказателства, удостоверяващи твърденията в обратна насока. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение по чл.183 ал.1 от НК, като в случая намира наказанието „Пробация“ включващо двете пробационни мерки за срок от една година за подходящо, предвид процесуалното поведение на подсъдимия. Моли съдът да наложи на подсъдимия именно това наказание, като намира, че предвид вида и тежестта на наказанието ще изпълни в найпълна степен задачите си по чл.36 от НК.

Частният обвинител, пострадалото лице Б. Я. Б. чрез неговата майка и законен представител С. П. С., представляван от адв. У. моли да се постанови присъда, с която да признаете за виновен подсъдимия в извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна, като моли съдът да му наложи съответно наказание. Установено е по делото, че такава издръжка е заплащана в периоди преди инкриминирания, но тава са средства, които са давани от неговата майка, баба на детето.

Подсъдимият Я. Б. С. не се явява лично в разпоредителното съдебно заседание и следващите съдебни заседания, представлява се от служебен защитник от адв. Г. Д., който пледира, че обвинението се доказва от събраните по делото доказателства, но предвид установените обстоятелство, че подсъдимия живее и работи в Кралство Испания и очевидно изпитва трудности с намирането на работа и средства, моли да се приеме, че същият е пред невъзможност да изплаща издръжката редовно на детето си. Ето защо моли съдът, ако приеме, че подсъдимият е виновен и извършил разглежданото престъпление, да му наложи минимално допустимото по закона наказание.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и законът, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Я. Б. С. е роден на , с ЕГН ••••••••••. От неопределено време същият живее в Кралство Испания и не се прибира в страната.

Подсъдимият Я. Б. С. и свидетелката С. П. С. са бивши съпрузи, като сключили гражданския си брак на 21.102.2001г. От брака си двамата имат родени две деца – В. Я. Б., родена н г. с ЕГН ••••••••••, съгласно Удостоверение за раждане № от 18.02.2002г. издадено от Община Благоевград и Б. Я. Б., роден наг., с ЕГН ••••••••••, съгласно Удостоверение за раждане № , издадено въз основа на Акт за раждане № от 28.07.2015г. на Община Благоевград. С решение № 6813/29.10.2020г., постановено по гр. дело № 1597/2020г., по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 22.12.2020г., бракът между двамата съпрузи бил прекратен, като родителските права върху детето им били предоставени на майката, при която било определено да е и местоживеенето на детето – с. Ц., община Бл., ул. „Хр. См.“ № . Със същото решение, подсъдимият С. бил осъден да заплаща месечна издръжка на сина си в размер на 200 лева, платими чрез свидетелката С. С.. Впоследствие, с Определение от 22.02.2023 г., постановено по гр. дело № 2490/2022 г., по описа на Районен съд – Благоевград, влязло в сила на 22.02.2023г., горепосоченото съдебно решение било изменено, като месечната издръжка, която подсъдимият следвало да заплаща за издръжката на сина си Б. Я. Б. била увеличена на 250 лева, които следвало да бъдат заплащани чрез свидетелката С. С., негова майка и законен представител. Въпреки горепосочените съдебни актове, подсъдимият С. не изпълнявал задължението си да изплаща дължимата за издръжката на сина си парична сума. Заради посоченото, свидетелката С. С. няколкократно депозирала жалби срещу бившия си съпруг, който в хода на образуваните срещу него преписки и досъдебни производства в тази връзка, изплащал дължимите суми за издръжка.

За времето от месец август 2023г. до месец май 2024г., включително, подсъдимия С. не заплатил нито една от дължимите за издръжката на детето си суми. За посочения период от 10 месеца, общо дължимата от подсъдимия сума за издръжка на детето му била в общ размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

Заради неплащане на дължимите суми за издръжка за горепосочения период от време, свидетелката С. С. депозирала поредна жалба срещу бившия си съпруг и било образувано настоящото наказателно производство.

Поделото е разпитана в качеството на свидетел С. С., която с показанията си установява, че през 2001 година сключили граждански брак с Я. С., като от брака си имаме две деца. Първото ни дете се родило на . година, а второто дете се родило . година. Нещата вървели зле още от първите годни, но свидетелката постоянно го търпяла, даже много го търпяла. Дошло време и се разделили, като подала молба за развод, а той тогава бил в чужбина. Развода им бил през 2020 година, и от тогава свидетелката не го била виждала, тъй като той заминал за чужбина. Още през 2018 година е заминал за чужбина и от тогава не се прибирал, като през този период са имали много редки комуникации. По съдебно решение на съда, свидетелката е била определена да упражнява родителските права за двете деца, като издръжката била само за малкото им дете, тъй като голямото вече било пълнолетно. Размерът на издръжката за малкото дете била 200 лева, която подсъдимия трябвало да я заплаща по банков път. Сочи, че лично от Я. не е получавала пари за издръжката. По-скоро майка му давала пари на адвокат С. и ги получавала от нея чрез разписка. Свидетелката е категорична, че от около две години не получава издръжка, но имало дело за увеличаване на издръжката на 250 лева, която е последната определена издръжка за малкото й дете. От около две години, може би и повече, Я. не й е плащал тази издръжка. Не е правила опит и не е разговаряла с майката на бившия й съпруг, относно неплащането на издръжката, въпреки че тя я плащаше до един момент. Подавала много жалби по повод неплащането на издръжката, като по време на тези проверки имало моменти, на два, три пъти, след като подаде жалба, и след известно време получавала издръжка и след това се прекратявало плащането. Последният път, когато получих издръжка е преди около 2 години, може и повече, но не може да каже с точност. В периода от месец август 2023 година до настоящия момент не е получавала издръжка от Я.. Последно знае,че Я. С. е в град Сеговия – Испания, като не търси децата, нито се обажда. Не знае дали Я. има друго семейство там и дали работи. Сочи, че има телефонния номер на Я., като преди известно време, повече от година, му писала, че дължи издръжка за детето, но той лъжел постоянно, казвал й че ще я плати, но не пращал нищо на малкото дете – нито за рожден ден, нито за Коледа, нищо. Имало образувано изпълнително дело за неплатената издръжка при ДСИ-Благоевград, но след извършените справки било установено, че той няма банкови сметки и други такива неща в България. Свидетелката установява, че направила опит да получава издръжка от Община Благоевград, но заради една кола, която я няма от преди години, която е била на негово име, не може да получава от Общината. Тази кола не съществува, а се води, като тя е от самото начало на техния брак, като той я продал, но се води на негово име все още.

Свидетелката Г. С. установява с показанията си, че е викана във 02 РУ – Благоевград, за да бъде разпитана и отговори, дали Я. е запознат с двете съдебните дела, по които му е била защитник. Едното е делото за развод, а другото дело е за увеличаване на издръжката. Пред разследващите органи отговорила, че е уведомен и към настоящия момент потвърждава казано, че е уведомен, знае за всяко нещо, което се е вършило по време и по повод на изпълняваните от нея служебни ангажименти. Омръзнало й да бъде пощенска кутия и да предава парите от Я. на бившата му съпруга, които пари той ги дължи безспорно, в един момент заявила, че повече не може да изпълнява тези ангажименти, да си й превежда по банкова сметка издръжката, като му дала банковата сметка на С., по която той да превежда пари. По тези две дела свидетелката сочи, че му е бях процесуален представител - дело за развод и след това дело за увеличение на издръжка, по което постигнали споразумение. При всички положения, парите за издръжка трябвало да бъдат превеждани по банкова сметка. Делото за развод било с адвокат Б. и приключило със споразумение. На края вече ми беше омръзнало всеки месец, или през месец, два, три да правил разписки с адв. У. и да предавам чрез нея издръжката.

От представеното свидетелство за съдимост на подсъдимия Я. Б. С. се установява, че същият е осъждан с определение 5010 от 14.07.2014г. по НОХД № /2014г. на БлРС за престъпление по чл.197 ал.1 т.4 във връзка с чл.195 ал.1 т.2 и т.4 пр.1 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НС, влязло в сила на 14.07.2014г., извършено на 10/11.07.2004г. като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години. и с Определение № 6386 от 13.08.2015г., по НОХД № /2015г. на БлРС за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, извършено на 03.08.2015г., влязло в сила на 13.082015г., като му е наложено наказание „Пробация“ за срок от една година и три месеца, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от показанията на свидетелите С. С. и Г. С., дадени пряко и непосредствено пред съда, както и от приетите по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелката са логични и последователни и се допълват от събраните по делото писмени доказателства, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимият Я. Б. С. е извършил от обективна и субективна страна процесното инкриминирано деяние по чл.183 ал.1 от НК.

От обективна страна подсъдимия Я. Б. С. е субект на престъплението по чл.183 ал.1 от НК, тъй като е лице осъдено, по силата на съдебно решение № 6813/29.10.2020г., постановено по гр. дело № 1597/2020г., по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 22.12.2020г., а впоследствие изменено с изменено с Определение от 22.02.2023г., постановено по гр. дело № 2490/2022г., по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в сила на 22.02.2023г., да заплаща издръжка на своя низходяща – малолетния си син Б. Я. Б., роден на г., с ЕГН •••••••••• месечна издръжка в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева чрез неговата майка и законен представител – С. П. С., считано от датата на датата на влизане в сила на решението - на 22.12.2020г. и влизане в сила на изменението на размера на издръжката, считано от 22.02.2023г., до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване. Въпреки това си задължение в периода от месец август 2023г. до месец май 2024г., включително, подсъдимият не е изпълнявал вмененото му по силата на съдебен акт задължение да заплаща такава издръжка. Не се установи в инкриминирания период Я. Б. С. в с. Ц., община Бл. да е осъществявал частични плащания на въпросната издръжка, поради което съдът приема, че престъплението е извършено чрез пълно бездействие и неговият престъпен резултат по отношение на кредитора е настъпил. Данните за платени суми за издръжка на детето преди образуване на настоящото наказателно производство имат характер на частично изпълнение на задължението, но платените средства са недостатъчни за да се приеме, че цялото задължение на неплатена издръжка в продължение на 10 /десет/ месечни вноски, всяка по 250 лева, за периода, общо в размер на 2500.00 /две хиляди и петстотин/ лева, за времето месец август 2023г. до месец май 2024г. включително, е изпълнено и не може да промени направените изводи на съда.

Касае се за задължение за периодично плащане, дължимо всеки месец, съгласно общите правила на Закона за задълженията и договорите и в частност разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, според която срокът, който се брои по месеци, изтича в съответното число на последния месец. Инкриминираното деяние в казуса е осъществено в община Бл., с.Ц., тъй като задължението за издръжка е носимо и се престира по местоживеене на кредитора – детето Б. Я. Б., чрез неговата майка и законен представител С. П. С., за която се установи, че в този период е живяла заедно със сина си в с.Ц., община Бл.. Не е спорно по делото, че подсъдимият Я. Б. С. изпълнявал задължението си, като не е превеждал по банков път, както и по какъвто и да било друг начин предавал парични средства, представляващи издръжка на малолетния му син, на неговата майка и законен представител С. П. С., неизпълнението на които обуславя ангажиране на наказателна отговорност. По този начин е определен броя на месечните вноски, които са общо 10 /десет/ и попадат съответно в периода на престъпно бездействие - от месец август 2023г. до месец май 2024г. включително.

Разглежданото престъпление е резултатно по характера, като неговият престъпен резултат е отрицателен по своето съдържание - изпадане в забава в размер на поне две месечни вноски. Изпълнителното деяние на това продължено престъпление се осъществява чрез бездействие, като за осъществяване състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК е необходимо да са налице кумулативно две предпоставки - влязло в сила съдебно решение, по силата на което единият родител е осъден да изплаща ежемесечна сума за издръжка на свой низходящ, и втората предпоставка - тази издръжка да не е плащана за повече от два месеца, т.е. престъпният състав се осъществява чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние в престъпление, поради особеният и специфичен характер на отношенията и вниманието, което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от необходимите за издръжката им средства. Не се предпоставя изпълнението на състава на престъплението от други фактори, като наличие на имущество у подсъдимия, наличие или неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата на този текст не предпоставя и извършването на каквито и да било действия или вменяването на задължение за извършване на такива от страна на детето или на родителя, упражняващ родителските права, за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от неплатилият родител. Престъплението е довършено в с.Ц., Община Бл., тъй като плащането на издръжките е парично задължение, изпълнимо по местожителството на кредитора – Б. Я. Б., роден на г., с ЕГН ••••••••••, чрез неговата майка и законен представител С. П. С., която е с адрес именно в с.Ц., Община Бл..

Предвид изложеното, съдът намира за неоснователни изведените от защитата възражения за недоказаност на разглежданото деяние от една страна и оправдаваща невъзможност на подсъдимия да изпълнява задължението си по заплащане на издръжката, предвид евентуално тежко материално и социално-битово положение и/или липсата на възможност да полага труд. Именно поради специфичния характер и действие на неприсъственото съдебно решение, което влиза в законна сила от момента на постановяването му, но винаги след като страната, в случая подсъдимия Я. Б. С., е била надлежно призована за съдебните заседания по делото и е заела пасивно позиция в гражданското производство, то неоснователни се явяват и възражение на защитата в насока, че подсъдимият не е знаел за вмененото му задължение и за това не е изпълнявал същото, респ. да изплаща ежемесечно издръжка на детето си. Дори напротив, на подсъдимият е било изрично и лично съобщение и разяснено от неговият процусеален представител, за това че решението е изготвено и той дължи плащане на месечна издръжка на малолетното си дете, в каквато насока са показанията на свидетелката ад.. Г. С..

О т субективна страна деянието е извършено в условията на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал задълженията си и техният обществено опасния характер при неизпълнението им, предвиждал е обществено опасните последици на деянието си (бездействието си) и е искал тяхното настъпване, мотивиран от желанието си за задоволяване само на свой лични нужди.

След като прие повдигнатото обвинение за доказано, а престъплението осъществено от подсъдимия, на последният следва да бъде наложено и адекватно наказание. Законодателят за такова престъпление по чл.183 ал.1 от НК е предвидил налагане на наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Пробация”. При определяне вида и размера на наказанието в конкретния случай, съдът прие, че престъплението е извършено при паритет на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прие липсата на предходни осъждания за този вид противообществени деяния и утежненото му материално и социално положение, а като отегчаващи големият брой месечни вноски, респ. дългият период от време през който подсъдимият не е заплащал дължимата издръжка, както и пренебрежителното му отношение и негативно му процесуалното поведение на демонстративно неглижиране и игнориране на настоящото наказателно производство, довело до многото и разнообразни способи подсъдимият да бъде редовно призован за съдебните заседания по делото. Изложеното мотивира съдът, с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, осъществяване на индивидуалната и генерална превенция да определи на подсъдимия Я. Б. С. по-лекото предвидено от законодателя наказание, а именно “Пробация”, включваща следните пробационни мерки

• на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК във връзка с чл.42б ал.1 от НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, изпълнима при периодичност два пъти седмично” и - на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца по график, определен от служителя“. Именно такова по вид и размер наказание ще допринесе до поправянето на подсъдимия и същевременно няма да затрудни същия при изпълнение на задължението си да заплаща редовно месечна издръжка на малолетното си дете.

Съдът по аргумента на чл.301 ал.1 т.12 от НПК осъди подсъдимият Я. Б. С. да заплати по сметка на ОДМВР – Благоевград сумата 104,81 /сто и четири евро и осемдесет и един евроцента/ евро, представляващи разноски за превод на ЕЗА до властите в Испания, както и на получения в тази връзка отговор, както и по сметка на Районен съд – Благоевград сумата 2,56 /две евро и петдесет и шест евроцента/ евро, представляващи държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: