Споразумение № 1265 от 1.9.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 15773/2025 г.

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия Х. по реда на чл.66, ал.1 от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед заетия към момента график на съдебния състав и нормата на чл.271, ал.10 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.10.2026г. от 09:00 часа, за която дата от днес са уведомени СРП и А..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Х. от всички известни по делото адреси и телефони.

ДА СЕ ИЗИСКАТ актуални справки за постоянен и настоящ адрес, за регистрирани трудови правоотношения, за ползвани мобилни телефонни номера, за роднински връзки на Д. Х., след което същият да бъде призован от всички, посочени в справките, адреси и телефони, включително чрез негови роднини и работодател.

ДА СЕ ИЗИСКА справка дали Д. Х. не се намира в затворите и арестите на страната и в гр. София, като в случай, че бъде установен там – да се подсигури явяването му за датата и часа на следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Х. от посочените от него адреси в съдебно заседание на 15.04.2026г. (на лист 67 от делото)

А.: Датата 28.10.2026г. от 09:00 часа е удобна за мен.

Датата на следващото съдебно заседание е съобразена със служебните ангажименти на А..

ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола от днешното съдебно заседание на А. – с цел послужването му пред НБПП.

В 09:28 часа в залата се явява подсъдимият Х..

А.: Представям копие на документ, представен ми от подсъдимия, за това, че предният път е бил задържан.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание на 27.01.2026г. подсъдимият е заявил, че е получил препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава А.. В момента не работя. Нямам финансова възможност да си упълномощя избран от мен адвокат.

А.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов съм да поема защитата на подсъдимия.

С оглед заявеното от подсъдимия Х. и от служебно определения защитник - на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА А. за служебен защитник на Д. С. Х. - за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият се яви, намира, че

определението относно хода на делото, обективирано по-горе, следва да се ревизира и бъде даден ход на делото, тъй като се явяват задължителните участници в процеса и не сочат основания за отлагане на делото. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определението, с което съдът не е дал ход на делото и го е отложил за 28.10.2026г. от 09:00 часа.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

Д. С. Х. – роден на ,,•••''г. в гр. Левски, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ в гр. София, ж.к. „,,•••'', с адрес по лична карта : гр. Левски, общ. ,,•••'', с ЕГН •••••••••• (самоличността е снета по данни на лицето и от лична карта № •••••••• •••••, издадена на ,,•••'', предоставена от подсъдимия с цел снемане на самоличността му и върната на същия).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. В..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане с рег. № 15445 от 09.12.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава XXIX от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, нито да се привличат резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършване на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач, преводач на български жестов език или вещо лице. Не следва да бъде определяна мярка за неотклонение на Х.. Нямам доказателствени искания. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Няма необходимост да се призовават свидетели и вещи лица за датата на следващото съдебно заседание. Коментирали сме възможност за сключване на споразумение. Установих явна фактическа грешка в наименованието на Списък I - вместо „хуманитарната“ следва да се чете „хуманната“.

А.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебна фаза съществени процесуални нарушения спрямо обвиняемия. Относно точка 4 - налице са, с наблюдаващия прокурор сме уговорили споразумение, поради което съм написал споразумението и го предоставям. Относно точка 5 - процедурите и лицата, които са изброени - не считам, че са налице нито процедурите, нито лицата, които са изброени да се назначават. Не считам, че са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямаме доказателствени искания. Желаем делото да се гледа по реда на глава XXIX от НПК - със споразумение. Не са налице основания за призоваване на лицата от приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Съгласен съм с така направената корекция на обвинителния акт относно „хуманната“, а не „хуманитарната“.

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото трябва да го гледа този съд. За сега не виждам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са ограничили правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да не се назначава друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Не знам дали делото да приключи днес със споразумение или да се отлага за следващия път за разпит на свидетели и вещи лица. Разбрах, че в обвинителния акт следва да се чете „хуманната“, а не „хуманитарната“.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д. С. Х. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе в днешното съдебно заседание. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Правилно прокурорът констатира, че наименованието на Списък I е „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, поради което следва да се приеме за отстранена устно в съдебна зала допусната фактическа грешка в обвинителния акт в наименованието на Списъка, като думата

„хуманитарната“ се чете „хуманната“ навсякъде в обвинителния акт. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт за следващо съдебно заседание. На основания чл.252, ал.1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно по реда на гл. XXIХ от НПК след като приключи разпоредителното заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство на основание чл.249 от НПК.

КОНСТАТИРА допусната в обвинителния акт явна фактическа грешка в наименованието на Списък I и ПРИЕМА, ЧЕ СЪЩАТА Е ОТСТРАНЕНА от прокурора в днешното съдебно заседание като думата „хуманитарната“ следва да се чете „хуманната“ навсякъде в обвинителния акт.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Х..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7- дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от НПК.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 15773/2025г. по описа на СРС, НО, 10- ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Д. С. Х. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. По делото няма конституиран частен обвинител и/или граждански ищец.

На основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: СРП е внесла обвинителен акт срещу Д. С. Х. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 15.03.2025г. около 02:40 ч. в гр. София, по бул. „Драган Цанков“ с посока на движение от бул. „Пейо К. Яворов“ към ул. „Добри Войников“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „,,•••''“, модел „,,•••''“ с peг. № СВ ,,•••'',,•••'', след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и кокаин, които са високорискови наркотични вещества съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като употребата на наркотични вещества е установена по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична експертиза рег. № И-9403/02.10.2025г. на химико-токсикологична лаборатория към ВМА съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от водачите на моторни превозни средства. Това е.

ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол :

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

по НОХД № 15773/2025г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав

Днес, 01.09.2026г., между Н. Н. – прокурор при Софийска районна прокуратура, А. от САК - служебен защитник на подсъдимия Д. С. Х. със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за виновен в това, че на 15.03.2025г., около 02:40ч. в гр. София, по бул. „Драган Цанков“ с посока на движение от бул. „Пейо К. Яворов“ към ул. „Добри Войников“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „,,•••''“, модел „,,•••''“ с peг. № СВ ,,•••'',,•••'', след употреба на наркотични вещества, които са високорискови наркотични вещества, съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като употребата на наркотични вещества е установена по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична експертиза рег. № И- 9403/02.10.2025г. на Химико-токсикологична лаборатория към ВМА, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от водачите на моторни превозни средства, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр.81 от 02.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г., бр.81 от 26.09.2023г. - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

Страните се съгласяват на подсъдимия Д. С. Х., за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.

На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват на подсъдимия Д. С. Х. да не бъде налагано наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.343г от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, вр. чл.2, ал.2, вр. ал. от НК на подсъдимия Д. С. Х. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от една година и шест месеца.

На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 пр.1 от НК при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Д. С. Х. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа - на 15.03.2025г.

На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Д. С. Х. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 15.03.2025г.

Подсъдимият Д. С. Х., на основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да заплати направените по делото разноски в размер на 399,57 евро – по сметка на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК сумата от 2,56 евро държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист – по сметка на СРС.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :

/Н. Н./ /адв. Р. В./

ПОДСЪДИМ:

/Д. Х./

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Да не се викат свидетелите и вещите лица, а делото да приключи с одобряване на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротИ.речащо на закона и морала.

А.: Придържам се към изказаното от колегата от СРП изцяло.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля съдът да одобри споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че

престъплението, за което е обвинен Д. С. Х. не попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не протИ.речи на закона и морала, съобразено е с действащата към датата на деянието редакция на НК като по-благоприятна за дееца и всички страни са съгласни със споразумението, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Н. от СРП и адвокат В. от САК (служебен защитник на подсъдимия Х.), със съгласието на подсъдимия Д. С. Х., по силата на което и на основание чл.384 от НПК подс. Д. Х. се признава за виновен за това, че на 15.03.2025г., около 02:40 ч. в гр. София, по бул. „Драган Цанков“ с посока на движение от бул. „Пейо К. Яворов“ към ул. „Добри Войников“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „,,•••''“, модел „,,•••''“ с peг. № СВ ,,•••'',,•••'' след употреба на наркотични вещества, които са високорискови наркотични вещества съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като употребата на наркотични вещества е установена по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична експертиза рег. № И-9403/02.10.2025г. на химико-токсикологична лаборатория към ВМА, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от водачите на моторни превозни средства, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр.81 от 02.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г., бр.81 от 26.09.2023г. - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

За престъплението по чл.343б, ал.3 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Д. С. Х. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим - на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.

На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяха на подсъдимия Д. С. Х. да не бъде налагано наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.

На основание чл.343г от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, вр. чл.2, ал.2, вр. ал. от НК на подсъдимия Д. С. Х. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 1

година и 6 месеца.

На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 пр.1 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Д. С. Х. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа - на 15.03.2025г.

На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Д. С. Х. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 15.03.2025г.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Д. С. Х. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 399,57 евро – по сметка на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК сумата от 2,56 евро държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист – по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище

относно приложението на чл.343б, ал.5, вр. ал.3 от НК относно МПС-то, послужило за извършване на престъплението.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за произнасяне на съда по чл.383, ал.2 от НПК с определение по чл.306, ал.1, т.1 от НПК по отношение на лек автомобил марка „,,•••''“, модел ,,•••'' с рег. № СВ ,,•••'',,•••'' с оглед предвиденото в чл.343б, ал.5, вр. ал.3 от НК процесното МПС - собственост на подсъдимия Х. следва да бъде отнето в полза на държавата. Моля за Вашето определение в този смисъл.

А.: Във връзка с конфискацията на автомобила на служебния ми подзащитен, считам, че следва да се разгледа в отделно производство по чл.306 от НПК, което трябва да бъде спряно до произнасянето на Европейския съд във връзка с преюдициално запитване на РС – Велики Преслав и образуваното дело пред СЕС № С-655/2024г. - до произнасянето на съда да бъде спряно самото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да си върна колата, ама няма да има как.

СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото въпросът за автомобила, с който е извършено престъплението по чл.343б, ал.3 от НК не е решен с одобреното по-горе споразумение, а МПС-то се явява веществено доказателство по делото, тъй като с Протокол за доброволно предаване от 15.03.2025г. автомобилът и ключът за него са предадени на полицията, то този въпрос може да бъде решен отделно по реда на чл.306, ал.1 от НПК. Съдът счита, че не следва да спира производството по чл.306, ал.1 от НПК на основанията, посочени от защитата, тъй като конкретното производство се решава днес и всички въпроси, съпътстващи решаването на казуса, следва да бъдат решени днес. По делото са налице данни, че автомобилът, послужил за извършване на конкретното престъпление е собственост на подсъдимия Х. - видно от справката, приложена на лист 61 от досъдебно производство. Освен това е налице и справка от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, според която Х. не е женен (видно от лист 32 от делото). Това означава, че автомобилът, с който е извършено престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, а именно лек автомобил марка „,,•••''“, модел ,,•••'' с рег. № СВ ,,•••'',,•••'' е изключителна собственост на дееца. Поради това и на основание чл.343б, ал.5, вр. ал.3 от НК и чл.53, ал.1, б. „а“ от НК автомобилът, с който е извършено престъплението по чл.343б, ал.3 от НК следва да бъде отнет в полза на държавата. Водим от изложеното и на основание чл.383, ал.2 от НПК и чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.53, ал.1, б. „а“ от НК и чл.343б, ал.5, вр. ал.3 от НК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА лек автомобил марка „,,•••''“, модел ,,•••'' с рег. № СВ ,,•••'',,•••'', послужил за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира пред СГС по реда на глава XXI от НПК в 15-дневен срок от днес.

ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху съдебния акт и в ЕИСС датата на влизане в сила на определението по чл.306, ал.1 от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На основание чл.24, ал.3 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 15773/2025г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

След влизане в сила на определението по чл.306, ал.1 от НПК – ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик за преценка на кои компетентни органи следва да се връчи препис от акта и съпътстващи документи, касаещи автомобила, които са приложени по делото.

След приключване на съдебното заседание препис от протокола да се издаде на СРП, на А. и на подсъдимия Х..

ДЕЛОТО ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ за незабавно класиране - предвид наложеното на Х. със споразумението ефективно наказание „лишаване от свобода“.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи на 01.09.2026г.в 10:35 часа. Протоколът е проверен на 01.09.2026г. до 11:02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________