Решение № 176 от 3.11.2023 г. на Районен съд - Девня по дело № 722/2022 г.

Производството е образувано по подадена жалба на А. Д. С., ЕГН ••••••••••, чрез адв. Кр. С. от ВАК, с която е оспорено Решение № 4564 – А-Б от 31.05.2022 г. на Общинска служба земеделие Вълчи дол. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като със същото се предоставят земеделски имоти, които са необработваеми, съществено различаващи се по категория и стойност с отнетите. Твърди, че стойноста на тези имоти не отговаря на стойността на описаните в Решение № 4564 от 05.03.2021г. на ОСЗ Вълчи дол. Твърди, че не са били предложени всички земеделски имоти от общинския поземлен фонд от землището на с. Брестак, като е налице обработваема земеделска площ, представляваща имот 06416.91.38 с площ от 12, 034 дка в местност Куш тепе на землището на с. Б., което може да послужи за обещетение. Твърди, че административния орган би следвало да приложи чл.14, ал.7 ЗСПЗЗ и да изземе предоставената неправомерно земеделска земя в нарушение на закона на И.Г.Д. с решение №327/08.10.1998 г. по преписка № 4392, за да бъде предоставена съгласно решение №4564Б/05.03.2021г. на ОСЗ Вълчи дол. Административният орган твърди неоснователност на жалбата. Твърди, че решението на ОСЗ е издадено съобразно изискванията и сроковете на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Заинтересованите страни П. И. М. и Г. И. Г. чрез проц. представител адв. К. Р. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е депозирана от активно – процесуалноправно легитимирано лице, разполагащо с правен интерес от обжалване на акта. Така защото същата се легитимира като наследник на Г. И. Д., р. на 02.10.1903г. и поч. на 10.11.1972г, съгласно представени по делото удостовеР.е за наследници на същия с изх. №РД-02-039/13.04.2021г. на Кметство в с. Б., общ. Вълчи дол С Решение на РС Девня по гр. д. №1126/2019г. съдът обявява за нищожно решение по протокол №213/4564 от 25.01.1994г. на ПК Вълчи дол по преписка №4564/30.01.1992г. за признаване и определяне за възстановяване правото на собственост на наследниците на Г. И. Д. с план за земеразделяне на имоти-земеделски земи в землището на с. Б., общ. Вълчи дол, както следва: нива с площ от 3, 500 дка, 3 категория, местност Бурна, нива с площ от 4, 200 дка, 3 категория, местност К. А., нива с площ от 2, 200 дка, 2 категория, местност К. П., нива с площ от 4, 000 дка, 2 категория, местност К. П., нива с площ от 5, 500 дка, 2 категория, местност А., нива с площ от 1, 800 дка, 2 категория, местност А., нива с площ от 3, 500 дка, 2 категория, местност А., нива с площ от 2, 000 дка, 1 категория, местност З., нива с площ от 4, 000 дка, 2 категория, местност Балабан, нива с площ от 6, 000 дка, 3 категория, местност К. Ч., нива с площ от 3, 500 дка, 3 категория, местност С. П., нива с площ от 12, 900 дка, 2 категория, местност М. К., нива с площ от 0, 500 дка, 1 категория, местност К. Ч., нива с площ от 1, 100 дка, 3 категория, местност С. л., и е отказано да бъде признато правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти в землището на с. Б., общ. Вълчи дол: нива с площ от 1, 600 дка, 2 категория, местност М. К., нива с площ от 1, 000 дка, 2 категория, местност А., нива с площ от 6, 300 дка, 2 категория, местност К. А., нива с площ от 4, 000 дка, 1 категория, местност Г., нива с площ от 4, 000 дка, 3 категория, местност К. Ч., нива с площ от 5, 000 дка, 1 категория, местност Ч. Б., нива с площ от 8, 800 дка, 1 категория, местност Д. Й.. В изпълнение на горното решение на съда Общинска служба земеделие в гр. Вълчи дол е издала протокол №4564Б от 05.03.2021г., с който признава и определя за възстановяване на наследниците на Г. И. Дончев правото на собственост с план за земеразделяне на имоти с площ от общо 24 дка при условията на чл.15, ал.2 ЗСПЗЗ, като не е посочено стойност на същите. Жалбоподателката А. Д. С. е подала на 02.11.2021г. заявление с приложена нотариално заверена декларация на подписа за обещетяване със земеделска земя. Общинска служба земеделие е отправила мотивирано искане по чл.45ж ППЗСПЗЗ вр. пар.27, ал.2, т.2 ПРЗЗИДЗСПЗЗ до Председателя на Общински съвет гр. Вълчи дол за предоставяне на равностойна земя от общински поземлен фонд/ ОПФ /. Общински съвет гр. Вълчи дол се е произнесъл по искането с решение №762 от 14.04.2022г. С обжалваното Решение №4564-А–Б от 31.05.2022г. Общинска служба земеделие в гр. Вълчи дол въз основа на решение №762 от 14.04.2023г. на Общински съвет гр. Вълчи дол на осн. чл. 27а ЗСПЗЗ е обещетила наследниците на Г. И. Д., бивш жител на с. Б., общ. Вълчи дол, обл. Варна, с имоти с обща площ от 30, 722 дка в землището на с. Брестак. ОспоР.ят административен акт е постановен в производство по обезщетяване на собственици на земеделски земи, които не могат да бъдат възстановени в реални граници. Бившите собственици следва да подадат искане за обещетение с равностойни земи от държавния или от общинския поземлен фонд и/или с поименни компенсационни бонове. Съгласно чл. 19а, ал. 4 от ЗСПЗЗ производството преминава през следните фази: 1. Решение по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ за определяне правото на обезщетение на собствениците по реда на чл. 10б, чл. 10в и чл. 35 от ЗСПЗЗ, в което се посочва стойността на обезщетението; решението се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс и подлежи на обжалване по отношение на стойността на дължимото обезщетение в 14-дневен срок чрез общинската служба по земеделие пред районния съд; 2. решение по чл. 19, ал. 17 от ППЗСПЗЗ за определяне начина на обезщетението - със земя и/или поименни компенсационни бонове; 3. Решение за обезщетяване на собствениците с конкретна земеделска земя; . Всяко едно от постановените решения следва да е влязло в сила и да е придобило статут на стабилен индивидуален административен акт, преди да се издаде следващото решение, т.е процедурата е задължителна за спазване. За казуса според твърдения на процесуалния представител на административния орган липсва решение, което да обективира оценка на признатата за възстановяване земеделска земя. Процесуалният представител на административния орган твърди в представените писмени бележки по делото, че не е налице хипотеза по чл.10б, ал.2, т.1 ЗСПЗЗ, съотв. пар.27, ал.2, т.3 ПЗР ППЗСПЗЗ, за да се предоставят равностойни земи по смисъла на пар.1к от ДР на ППЗСПЗЗ, тъй като постановените решения, на основание които е издаден оспоР.я акт, са постановени по чл.18ж ППЗСПЗЗ, т.е възстановяването е в нови реални граници с план за земеразделяне и в тази връзка ОСЗ не е длъжна да постановява решение, в което да посочи парична стойност на обещетението, като включително посочените такива, приети с назначените от съда общо три броя съдебно – оценителни експертизи по делото, са условни и хипотетични. Както вече съдът упомена, за да се стигне до издаване на решение за обезщетяване на собствениците с конкретна земеделска земя, следва преди това да е било издадено решение по чл.19 ППЗСПЗЗ, с което признатото право на обещетение да е определено по стойност. Едва след това се издава решението, с което се определя конкретната земеделска земя, отредена като обещетение и полученото обещетение се определя по стойност. Че това е целта на закона личи и от обстоятелството, че видно от текста на закона решението по чл.27а ППЗСПЗЗ подлежи на съдебен контрол относно твърдяно несъответствие по стойност между стойността на полученото обещетение и стойността на признатото обещетение. След като обжалваното Решение №4564-А–Б от 31.05.2022г. е издадено, без да е налице преди неговото издаване влязъл в сила акт по чл.19 ППЗСПЗЗ, с което признатото право на обещетение да е определено по стойност / липса на изявление на административния орган в тази насока /, същото е нищожно като издадено без основание. За пълнота на изложението следва да са посочи, че с първото изготвено по делото експертно заключение вещото лице Р. П. е представило решение с №1 от 10.04.2000г. за определяне правото на обещетение на собствениците по реда на чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ, чл.10в и чл.35 ЗСПЗЗ в землището на с. Б., общ. Вълчи дол, в което решение е посочена стойност на обещетяване със земя и/или поименни компенсационни бонове. Вещото лице Р. П. изрично е посочила, че от извършената проверка в ОСЗ Вълчи дол не се откриват данни за извършена оценка в парично изражение на описаните имоти в Протокол №4564Б/05.03.2021г. Твърди се, че представеното решение с №1 от 10.04.2000г. за определяне правото на обещетение на собствениците по реда на чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ е само примерно решение за обещетение в парично изражение. Така представения екземпляр от същото не е подписан и няма данни такова решение да е било съобщавано на заинтересованите лица, поради което не може да се приеме, че същото е влязло в сила. С оглед така изложеното съдът намира, че не следва да се обсъждат останалите наведени от жалбоподателя възражения относно обстоятелството, че с обжалваното решение се предоставят земеделски имоти, които са необработваеми, съществено различаващи се по категория и стойност с отнетите, че не са били предложени всички земеделски имоти от общинския поземлен фонд от землището на с. Б.. Единствено за пълнота на изложението следва да се посочи, че ако определената парична стойност на полученото обещетение е еднаква с тази на признатото обещетение, няма пречки категорията земя и местоположението да бъдат различни. С оглед изхода на спора административния орган следва да заплати на жалбоподателия сумата от 1720 лева съобразно представения спокъ на разноските. Съгласно изложеното съдът