Решение № 101 от 3.11.2022 г. на Районен съд - Девин по дело № 148/2022 г.

Производството е по реда на чл.357 КТ, във връзка с чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ.

Образувано е по предявени обективно съединени искове, с правно основание чл.357 КТ, във връзка с чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ от Л. Д. К., с ЕГН ••••••••••, от с. К., общ. Д., обл. Смолян, ул. Д. № ••, чрез пълномощник адв. С. Н., със съдебен адрес гр. С., ул. Б. № ••, офис • - • против Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Доспат“ на „Южноцентрално държавно предприятие“ гр. Смолян, с Булстат: ••••••••••••, със седалище и адрес на управление гр. Доспат, общ. Доспат, обл. Смолян, ул. Орфей № 6, представлявано от директора М. И. С., с искане съдът: 1. Да признае за незаконно и отмени извършеното уволнение със Заповед № 3-08-147/04.04.2022г., издадена от директора на ТП „Държавно горско стопанство Доспат“ на „Южноцентрално държавно предприятие“, гр. Смолян, с която е прекратено трудовото му правоотношение за длъжността “снабдител шофьор”; 2. Да го възстанови на заеманата от него преди уволнението длъжност “снабдител шофьор“ при ответника ТП „Държавно горско стопанство Доспат“ на „Южноцентрално държавно предприятие“ - гр. Смолян; 3. Да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което останал без работа, заради незаконното уволнение, а именно за периода от 04.04.2022г. до 04.10.2022г., в размер общо на 6 720.00 лева или за шестте месеца следващи уволнението, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.06.2022г. до датата на окончателното издължаване и 4. Да му присъди направените разноски по водене на делото.

В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че с ответника са били в трудови правоотношения на основание срочен трудов договор № 2/19.01.2015г., с който е бил назначен на длъжността „шофьор на лек автомобил до 9 места”, считано от 20.01.2015г. за срок „до свършване на определената работа“.

Срочното трудово правоотношение е изменено в безсрочно, с допълнително споразумение № 1/04.01.2016г., считано от 04.01.2016г.

С Допълнително споразумение № 11/07.06.2017г. е преназначен от длъжност „шофьор на лек автомобил до 9 места” на длъжност „шофьор снабдител“, считано от 07.06.2017г.

С Допълнително споразумение № 71/23.08.2017г. е преназначен от длъжност „шофьор снабдител“ на длъжност „снабдител шофьор“, считано от 15.08.2017г.

На 04.04.2022г. от директора на ТП ДГС Доспат е издадена Заповед № 3-08-147, с която на основание чл.328, ал.1 т.2 КТ е прекратил трудовия договор, считано от 04.04.2022г., поради съкращаване на щата за длъжността „снабдител шофьор“. На същата дата работодателят е връчил Заповед № 3-08-147 на ищеца, а считано от 23.03.2022г. до 12.04.2022г., включително е ползвал отпуск, поради временна неработоспособност, за което е представил на работодателя си болничен лист. След уволнението е останал безработен.

Твърди, че извършеното от работодателя прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.2, предложение второ от КТ е незаконно, тъй като съкращаването в щата не е реално. Трудовата функция на длъжността не е престанала да съществува, а след уволнението е назначено ново лице на длъжност „общ работник“, който управлява служебния автомобил като изпълнява същите трудови задължения на длъжността „снабдител шофьор“.

Твърди още, че работодателят не е извършил подбор, съгласно чл.329 КТ, какъвто е бил длъжен да направи измежду работещите в предприятието на длъжността „шофьор“. Работодателят не е спазил синдикалната защита при уволнение поради съкращаване на щата, която е предвидена в сключения Колективен трудов договор за работещите в ТП ДГС – Доспат членове на синдикалната организация - преди уволнението работодателят е имал задължение да вземе предварително съгласие и като не е искал и не е получил съгласието на синдикалната организация, не е спазена защитата, предвидена в чл.333, ал.4 КТ, от която се е ползвал като член на синдикалната организация при ТП ДГС Доспат към КНСБ.

Уволнението е извършено по време на ползване на законоустановен отпуск, поради временна неработоспособност.

В срока по чл.131 ГПК е представен отговор от работодателя, с който като неоснователни предявените искове по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. Не оспорва твърденията на ищеца, че е бил сключен трудов договор № 2/19.01.2015г. с него, по силата на който е изпълнявал длъжността „шофьор на лек автомобил на 9 места“, че с ДС № 1/04.01.2016г. трудовият договор е изменен от срочен на такъв за неопределено време, на основание чл.119, във връзка с чл.67, ал.1, т.1 от КТ, че с ДС № 11/07.06.2017г. ищецът е преназначен от длъжност „шофьор на лек автомобил 9 места“ на длъжност „шофьор снабдител“, считано от 07.06.2017г., че с ДС № 71/23.08.2017г. е преназначен от длъжност „шофьор снабдител“ на длъжност „снабдител шофьор“, считано от 15.08.2017г.

Оспорва наведените от ищеца твърдения за незаконност на уволнението. Твърди, че работодателят е приел решение за съкращаване на щата, а от Директора на ТП „ДГС Доспат“ е изпратено съгласувателно писмо изх. № В-08-51/10.01.2022г. до директора на ЮЦДП – Смолян за закриване на 1 щат на длъжност „снабдител шофьор“, поради намаляване на работата за тази длъжност и отпадане на необходимостта от същата.

С писмо изх. № В-08-51#2/02.02.2022г. Директорът на ЮЦДП - Смолян ги уведомил, че на редовно заседание на Управителен съвет на „Южноцентрално държавно предприятие“ - Смолян се приема така направеното предложение от ТП „ДГС Доспат“, относно промяна в длъжностното разписание на стопанството, а именно одобрява закриването на 1 щат за длъжност „снабдител шофьор“, с цел отпадане на необходимостта от нея в сила от 07.02.2022г.

В новото щатно разписание в сила от 07.02.2022г. съкращаването на щата „снабдител шофьор“ е фактическо извършено и с новото щатно разписание е открита нова длъжност „общ работник“, както длъжностните характеристики и трудови функции са напълно различни.

На 07.02.2022г. на ищеца е връчено предизвестие № 1/2022г., изх.

№ В-08-51#4/07.02.2022г. лично срещу подпис, с което е уведомен, че на основание съкращаване на щата - чл.328, ал.1, т.2, пред.2 от КТ, е в предизвестие за срок от 30 дни и че след изтичане на законния срок трудовото правоотношение ще му бъде прекратено на посоченото правно основание.

На 08.02.2022г. ищецът е представил на работодателя болничен лист за временна нетрудоспособност № Е2022 0677081 за срок на лечение и отпуск 10 дни, а срокът на предизвестието, съгласно чл.326, ал.3, изр.1 КТ е започнал да тече от деня, следващ получаването му, а съгласно чл.335, ал.2, т.1 КТ моментът, в който трудовият договор се прекратява, е денят, в който изтича срока на предизвестието. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена на служителя Л. К. срещу подпис лично на 04.04.2022г, в 13: 19 часа, Приложение № 1 към чл.1, ал.1 от чл.62, ал.5 от КТ - Уведомление вх. № 21388223006966/04.04.2022г. на НАП, след като новото щатно разписание е породило действие. Работодателят не е имал задължение да извършва подбор, поради което моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Св. Н., поддържа предявените искове с доводи, че работодателят носи тежестта да докаже, че е извършил реално съкращаване в щата, чрез прието решение за това от надлежния орган и по надлежния ред, т.е чрез решение взето от управителния съвет на държавното предприятие ( чл.170, ал.1, т.4 ЗГ, съответно чл.8, ал.4 Правилник за организация на работата и дейността на ЮЦДП). Директорът не е бил компетентен съгласно чл.29, ал.1, т.9 от Правилника на ЮЦДП да вземе решение за промяна, а само да утвърди поименно щатно разписание. Ответникът не е изпълнил указанията с доклада по делото да представи решение на надлежния орган за извършената промяна. Представени са щатни разписания от 10.11.2021г. и от 07.02.2022г. и от 01.06.2022г., изготвени от директора на ТП ДГС - Доспат и утвърдени от директора на ЮЦДП – Смолян. Ответникът е представил уведомителни писма, които не изразяват волята на компетентния орган за промяна в щата, тъй като липсва взето решение от управителния съвет като колективен орган. Съкращението в щата не е реално и липсва извършен подбор, по смисъла на чл.329 КТ. От длъжностното разписание от 10.11.2021г. и от следващото длъжностно разписание от 07.02.2022г. е видно, че са предвидени две щатни бройки за длъжността „снабдител шофьор“ и „шофьор на лек автомобил до 9 места“. Едната бройка се запазва, а когато в длъжностното щатно разписание са предвидени две еднородни длъжности работодателят упражнявайки правото си на уволнение има и задължението да извърши подбор по чл.329 КТ между всички еднакви или сходни длъжности, както и да прецени квалификацията на нивото на изпълнението на другите функции. Твърди още, че в действащото длъжностно разписание от 01.06.2022г., което е представено в делото е видно, че след уволнението на ищеца общата численост на шофьорите е била възстановена до две щатни бройки, което показва, че липсва реално съкращаване на щата за длъжността „шофьор – снабдител“. Работодателят не е спазил изискванията на чл.333, ал.4 КТ като не е взел предварително съгласие от съответния синдикален орган. Ищецът е член на синдикалната организация КНСБ, а закрилата е предвидена в чл.50 от Браншови колективен трудов договор на предприятието, че прекратяване на трудовото правоотношение при съкращаване в щата не може да се извърши без предварителното съгласие на ръководството на синдикалната организация. Ответникът не е представил доказателства да е искал или получавал предварителното съгласие от ръководството на синдиката преди извършване на уволнението. Закрилата при уволнение е предвидена и в чл.50 от Колективен трудов договор, сключен на 15.03.2022г., действал към момента на връчване на заповедта за уволнение. Ищецът е ползвал и предварителната закрила при уволнение по реда на чл.333, ал.1, т.4 КТ, съгласно която работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда работник или служител, който е започнал ползването на разрешения му отпуск. Към момента на връчване на заповедта за уволнение, връчена на ищеца на 04.04.2022г. същият е бил в отпуск, поради временна неработоспособност, съгласно болничен лист № Е 20220891416, приложен към трудовото досие. В уведомлението по чл.62, ал.5 КТ е посочена дата на прекратяване на трудовия договор 04.04.2022г.

Ответникът, чрез директора инж. М. С. представя писмено становище, с което поддържа изложените в отговора възражения. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Моли съда, ако приеме уволнението за незаконно и възстанови ищеца на предишната му работа да постанови връщане на изплатено обезщетението по чл.222, ал.1 КТ и прави евентуално възражение за прихващане между присъдената сума в полза на ищеца и изплатеното обезщетение по чл.222 КТ.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Няма спор по делото, а и от приложения Трудов договор № 2/19.01.2015г. се установява, че ищецът и ответникът са били в трудови правоотношения, със сключен на 19.01.2015г. срочен Трудов договор № 2, с който е бил назначен на длъжността „шофьор на лек автомобил до 9 места”, считано от 20.01.2015г. за срок „до свършване на определената работа“.

С ДП № 1/04.01.2016г., считано от 04.01.2016г., срочното трудово правоотношение е изменено в безсрочно. С ДП № 11/07.06.2017г. е преназначен от длъжност „шофьор на лек автомобил до 9 места” на длъжност „шофьор снабдител“, считано от 07.06.2017г. С ДП № 71/23.08.2017г. е преназначен от длъжност „шофьор снабдител“ на длъжност „снабдител шофьор“, считано от 15.08.2017г.

С ДП № 25/04.08.2021г., считано от 01.07.2021г. трудовото правоотношение между страните е изменено в частта на трудовото възнаграждение от 930.00 лева на 960.00лв., плюс допълнително трудово възнаграждение 30% - 288.00 лева.

От Директора на ТП „ДГС Доспат“ е изпратено съгласувателно писмо изх. № В-08-51/10.01.2022г., до директора на ЮЦДП – Смолян, поради производствена необходимост да бъдат съгласувани промени в щата - за закриване на 1 щат на длъжност „снабдител шофьор“ и разкриване на 1 щат за длъжност общ работник, а с направените промени ще бъде запазена щатната численост. С писмо изх. № В-08-51-1/26.01.2022г. директорът на „ДГС – Доспат“ е обосновал искането си до директора на ЮЦ“ДП“ - Смолян от необходимостта от закриване на длъжността „снабдител шофьор“.

В отговор на искането, с писмо изх.№ В-08-51#2/02.02.2022г., директорът на ЮЦДП - Смолян е уведомил директора на ТП ДГС Доспат, че на редовно заседание на Управителен съвет на „Южноцентрално държавно предприятие“ – Смолян от 02.02.2022г., Протокол №3, е взето следното решение „ Управителният съвет на ЮЦДП - Смолян, приема направеното предложение от директора относно промяна в длъжностното разписание на стопанството, като:

• одобрява разкриването на 1 щат за длъжността „общ работник“ с цел поддръжка на сградния фонд и извършване на горско добивна дейност;

• одобрява закриването на 1 щат за длъжност „снабдител шофьор“, с цел отпадане на необходимостта от нея.

Директорът на ТП „ДГС“ - Доспат следва да изпрати 2 бр. ново длъжностно разписание за утвърждаване от директора на ЮЦ“ДП“, считано от 07.02.2022г.

На 07.02.2022г. работодателят е връчил на ищеца предизвестие изх.№В-08-51≠4, във връзка с утвърдено щатно разписание на ТП „ДГС Доспат“ ЮЦДП – Смолян, на основание чл.326, ал.2 КТ, във връзка с чл.328, ал.1, т.2 КТ – съкращаване на щата, че след изтичане на 30 дни предизвестие ще бъде прекратено трудовото му правоотношение.

От приложените към личното трудово досие на ищеца болнични листове се установи, ищецът е бил в домашен отпуск по болест 10 дни от 24.03.2022г. до 02.04.2022г. (БЛ № Е20220891374/24.03.2022г.), продължен с БЛ № Е20220891416/03.04.2022г. от 24.03.2022г. до 12.04.2022г., поради временна неработоспособност, с вх. № 08726/04.04.2022г. в 11.50ч.

На 28.03.2022г. работодателят е поканил ищеца с предизвестие изх. № В 0851/07.02.2022г. да представи доказателства за ползвана закрила по чл.333 КТ.

На 04.04.2022г., в 10.30ч, работодателят е връчил на ищеца Заповед № 3-08-147, издадена от директора на ТП „ДГС - Доспат“, „ЮЦДП“ - гр.Смолян, с която на основание чл.328, ал.1 т.2 КТ е прекратил трудовият договор на ищеца за длъжността „снабдител шофьор“, считано от 04.04.2022г., поради съкращаване на щата „снабдител шофьор“. На основание чл.224, ал.1 КТ е начислено обезщетение за 3 дни за 2021г. и за 8 дни за 2022г. за неизползван платен годишен отпуск.

Според Удостоверение изх. № 210192203327876/11.08.2022г. и приложена към него справка от ТД на НАП – Пловдив, прекратяването на трудовия договор на ищеца с ТП ДГС – Доспат е регистрирано на 04.04.2022г.

От работодателя са представени доказателства за начислена заплата за месец април 2022г., в която е начислено обезщетение по чл.224 КТ – 11 дни в размер 742.12 лева. обезщетение по чл.222 КТ за 4 дни – 284.06 лева, общо начисления 1 842.41 лева.

За месец май 2022г. е начислено обезщетение по чл.222 КТ за 15 дни - 1 065.24 лева.

От работодателят е издадено удостоверение за брутен доход работна заплата за пълен месец в размер 1 349.30 лева към дата 25.07.2022г.

След прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 08.04.2022г. ищецът е регистриран в Дирекция „Бюро по труда“ – Девин като безработен (Служебна бележка изх. № 60-06-0310-866/04.05.2022г.) От „Длъжностна характеристика“ за длъжността „шофьор на лек автомобил до 9 места“ при ТП ДГС Доспат категория персонал „водач на МПС“ се установяват вменени основни функции и задължения - да превозва до определени обекти горски служители и работници и мобилния контролен екип към ТП ДГС – Доспат.

От „ Длъжностна характеристика“ на длъжността „шофьор“ при ТП ДГС - Доспат „оператор на транспортна машина“ се установяват основните функции и задължения на длъжността - да изпълнява задължения, свързани с управлението на МПС като спазва правилата на ЗДвП.

От „Длъжностна характеристика“ на длъжността „общ работник“ при ДГС – Доспат се установяват основни функции и задължения на длъжността - ремонт на горски пътища и извършване на дейности по оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г.“ От представената длъжностна характеристика за длъжността „снабдител шофьор“ категория персонал водач на МПС с основни функции и задължения да превозва до определени обекти горски служители и работници, да изпълнява заявки за закупуване на стоки и материали.

От приложените длъжностни щатни разписания (ДлЩР) на ТП ДГС – Доспат, утвърдени от директора на ЮЦДП - Смолян: ДЩР, в сила от 10.11.2021г., има обособено „структурно звено и длъжностни наименования“ в клас 8 „ оператор на машини и съоръжения“ са вписани: 1) „шофьор на лек автомобил до 9 места“ 1 щ. бр.; 2) „водач на машини за горско стопанство - оператор на багер“ 1 щ. бр.; 3) „водач на машини за горско стопанство“ 4 щ. бр., всички длъжности с код за заемане на длъжността 8322-2002 - 1 бр. и 8341- 2002 – 5бр., с изискваща се минимална образователна степен за заемане на длъжността - средно.

ДлЩР, в сила от 07.02.2022г., в което като структурно звено и длъжностни наименования в клас 8 „оператор на машини и съоръжения“ са вписани: 1) „шофьор на лек автомобил до 9 места“ 1 щ. бр.; 2) „водач на машини за горско стопанство – оператор на багер“ 1 щ. бр.; 3) „водач на машини за горско стопанство“ 4 щ. бр., всички длъжности с код за заемане на длъжността 8322-2002 – 1бр. и 8341-2002 – 5 бр., с изискваща се минимална образователна степен за заемане на длъжността - средно.

ДлЩР, в сила от 01.06.2022г., в което като структурно звено и длъжностни наименования в клас 8 „оператор на машини и съоръжения“ са вписани: 1) „шофьор на лек автомобил до 9 места“ 2 щ. бр.; 2) „водач на машини за горско стопанство – оператор на багер“ 1 щ. бр.; 3) „водач на машини за горско стопанство“ 4 щ. бр., всички длъжности с код за заемане на длъжността 8322-2002-2бр, 8341-2002 -5бр., с изискваща се минимална образователна степен за заемане на длъжността - средно.

Ищецът представя „Служебна бележка“ от 02.06.2022г., издадена от председателя на СО „КНСБ“ при ТП „ДГС – Доспат“, в уверение на това, че същият е бил член на синдикалната организация в периода от 04.01.2016г. до 03.04.2022г..

Ищецът представя справка за плащан членски внос към КНСБ (изх. № Вх-08-1801≠1/14.10.2022г.) за периода месец януари - декември 2021г. и от месец януари до месец март 2022г.

Съгласно чл.50 от приложения „Колективен трудов договор“ на работещите в ЮЦДП – Смолян, ТП „ДГС Доспат“ за 2019г. – 2020г. е предвидена синдикална защита при съкращаване на щата с член на синдикалните структури „Федерация на синдикалните организации от горско стопанство към КНСБ“ и „Дървопреработваща промишленост към КНСБ“, „Национална федерация на земеделие и горско стопанство“ на КТ „Подкрепа“, „работодателят не може да прекрати трудово правоотношение с членове на „СО“ без предварително съгласие от ръководството на съответната синдикална организация“.

Съгласно придружително писмо изх. № 21003285/22.01.2021г., издадено от ИА „ГИТ“, в специалния регистър на ИА „ГИД“ е вписан с № 5/22.01.2021г., съгласно чл.53, ал.3 КТ „Браншови колективен трудов договор“ за работещите отрасъл „Горско стопанство, стопанисване през 2021г. – 2022г.“, подписан на 21.01.2021г.

Съгласно чл.50 от приложения „Браншови колективен трудов договор през 2021 – 2022г.“ на работещите в отрасъл „Горско стопанство“ към ФСО КНСБ и КТ Подкрепа, при съкращаване в щата е предвидена синдикална защита, когато се прекратява трудовото правоотношение с член на синдикалните структури, работодателят не може едностранно да прекрати трудовият договор, без предварително съгласие на ръководството на съответната синдикална организация. Съгласно § 9 „БКТД“, влиза в сила от 01.01.2021г. и важи до 31.12.2022г. БКТД е подписан от директора на ЮЦДП - Смолян.

На 09.03.2022г. е проведено отчетно – изборно събрание на СО при ТП „ДГС – Доспат“, за което е съставен Протокол вх.№Ирт – 08 – 23/11.03.2022г., в който са вписани имената на присъстващи синдикални членове. В приложен присъствен списък под № 27 се е подписал ищеца, като присъстващ член на СО.

При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното:

Приложеното от работодателя основание за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване в щата“, по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е налице, когато се премахва за в бъдеще отделна бройка от утвърдения общ брой на работниците и служителите. По каква причина става това е без значение. Преценката е на работодателя, тя е по целесъобразност и вземането на решение от работодателя за съкращаване на съответната щатна бройка, не подлежи на съдебен контрол. За законосъобразност на уволнението на това основание работодателят трябва да докаже, че реално е премахната съответната трудова функция, а не е извършил само промяна на наименованието на длъжността, а реално има запазване на характера на извършваната работа. Фактическото премахване на съответната трудова трябва да е налице към момента на уволнението, да е извършено по съответния ред и от органа, който има право да извършва такива промени.( Р № 1291 от 1.02.1995 г. по гр. д. № 1010/94 г.) Съгласно общото правило за разпределение на тежестта на доказване по чл.154, ал. 1 ГПК, работодателят носи процесуалното задължение да докаже законността на уволнението, т.е той трябва да докаже, че са налице всички материални предпоставки, които обуславят законното прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване в щата.

Съкращаването в щата ще е реално, ако работодателят е представил надлежни доказателства, че преди прекратяване на трудовото правоотношение.

Съдът е указал на ответника с доклада по делото (разпореждане № 415/08.07.2022г.), че следва да докаже основанието по чл.328, ал.1, т.2 КТ като представи решение на надлежния орган за извършената промяна.

От представените по делото три броя длъжности щатни разписания, в сила от 10.11.2021г., от 07.02.2022г. и от 01.06.2022г., се установи, че в структурно звено „оператор на машини и съоръжения“ са вписани общо 7щ.бр. сходни длъжности, като по ДлЩР, в сила от 10.11.2021г. е предвидена 1 щ. дл. „шофьор на лек автомобил до 9 места“. По ДлЩР от 01.06.2022г. са предвидени 2 щатни бройки за длъжността „шофьор на лек автомобил до 9 места“ и по ДлЩР от 07.02.2022г. 1 щатна бройка, но по трите щатни разписания съществуват, предвидени общо 6 длъжности за „шофьор“ и „водач на машини“, а по щатно разписание от 01.06.2022г. 7 длъжности „шофьор“ и „водач на машини“.

Работодателят не представи доказателства, че е прието решение за промяна в щата, взето от компетентния за това орган, а представените писма за съгласуване между директора на ТП ДГС Доспат и ЮЦДП Смолян не изразяват надлежно взето решение от колективния орган, компетентен за това, съгласно чл. 170. (1) т.4, във връзка с чл.167 т.2 ЗГ от Управителният съвет: 4. приема структурата и щата на централното управление и на териториалните поделения на държавното предприятие. Законосъобразността на съкращаването изисква, преди да е прекратен от работодателя трудовия договор, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ валидно взето решение за съкращаване на щата и изготвяне на щатно разписание, въз основа на взето решение за промяна в щата.

Работодателят не доказа реално съкращаване на щата, според предпоставките на чл.328, ал.1, т.2 КТ и уволнението е незаконно само на това основание, но основателни се явяват и наведените доводи за незаконосъобразност поради нарушаване на правото на подбор, когато подборът е бил задължителен и нарушаване на императивната норма на чл.333 КТ.

Работодателят не е изпълнил задължението си за извършване на подбор по смисъла на чл.329 КТ, предвид предвидените в ДлЩР от 10.11.2021г., от 07.02.2022г. и от 01.06.2022г. 2 щ.бр. за длъжността „шофьор на лек автомобил до 9 места“. При предвидени общо 7 щ.бр. сходни длъжности в представените длъжностни щатни разписания, работодателят, има задължение да извърши подбор по чл.329 КТ, между шофьорите в дружеството, като извърши оценка за квалификация и ниво на изпълнение на трудовите функции от тези лица. Липсват доказателства за извършван подбор, а в действащото длъжностно разписание от 01.06.2022г. съставено след уволнението съществуват 2 щ. бр. за длъжността „шофьор“, която реално е била заемана от ищеца от момента на назначението му, което обосновава извод, че съкращаването на щата не е реално, поради запазени трудови функции на длъжността “снабдител шофьор“ с друго наименование “шофьор на лек автомобил до 9 места“.

При съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности /трудови функции/, прекратяването на трудовите договори с работниците и служителите, заемащи съкращаваната длъжност, уволнението задължително се предпоставя от подбор според критериите за квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. ( Тълкувателно решение №3/16.01.2012г. по т.д. №3/2021г.) При уволнението на ищеца не е спазена закрилата по чл. 333, ал.1, т. 4 КТ, която се прилага когато работникът е започнал ползването на разрешения му отпуск, без значение дали е платен или отпуск поради временна неработоспособност. В конкретния случай при представени (БЛ № Е20220891374/24.03.2022г.), продължен с БЛ № Е20220891416/03.04.2022г. от 24.03.2022г. до 12.04.2022г., поради временна неработоспособност, с вх. № 08726/04.04.2022г.) не се представиха доказателства дали ищецът е била на работа и на работното му място е връчена заповедта за уволнение, поради което при представен болничен лист за временна неработоспособност, входиран същия ден при работодателя, поради което е налице изпълнение на задължението от ищеца по чл. 9, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза - да представи новия болничен лист или да уведоми работодателя до два работни дни от издаването му, поради което съдът счита, че закрилата по чл.333, ал.1, т.4 КТ не е спазена. ( Решение № 63 от 31.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1728/2009 г., IV г. о., ГК). Заповед № 3-08-147 е връчена на ищеца на 04.04.2022г., когато ищецът е ползвал отпуск поради временна неработоспособност и е изпълнил задължението си по чл.9, ал.2 НМЕ да уведоми работодателя до 2 работни дни от издаването му.

При издаване на процесната заповед не е спазена и закрилата по чл. 333, ал. 4 КТ, предвидена чл.50 от КТД и БКТД в отрасъл „Горско стопанство“. Разпоредбата урежда закрила при уволнение, поради съкращаване в щата на работници и служители -синдикални членове, като задължава работодателят да иска предварителното съгласие на синдикалния орган в предприятието. Разпоредбата на чл. 333, ал. 4 КТ е императивна и съгласно чл. 50, ал. 1 КТ е задължителна за страните по колективното договаряне. Законодателят по императивен начин е предвидил закрилата по чл. 333, ал. 4 КТ и когато такава е предвиден в КТД и БКТД за членове на СО и когато уволнението е извършено без даване на предварително съгласие от съответния синдикален орган в предприятието, уволнението следва да се признае за незаконно.

Предварителното съгласие за уволнението по чл. 333, ал. 4 КТ се дава от съответния синдикален орган в предприятието, с което работникът или служителят е в трудово правоотношение. Валидно е даденото предварително съгласие по чл. 333, ал. 4 КТ, което изразява волята на колективния синдикален орган в предприятието във връзка с уволнението на конкретния работник или служител. ( ТР по ТД № 4/2013 г. на ОСГК на ВКС) Предвид изложеното издадената от работодателя Заповед № З-08- 147/04.04.2022г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ следва да се отмени.

При този изход на главния иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, основателен и доказан се явява и акцесорния иск по чл.344, ал.1, т.2 КТ - за възстановяване на ищеца на длъжността преди уволнението „Снабдител – шофьор“.

По иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ. Този акцесорен иск е също основателен и доказан, предвид това че е уважен главния иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ и ищецът доказа, че е останал без работа след незаконното уволнение. Искът е основателен в предявения размер 6 720.00 лева, дължимо за срок от шест месеца за периода от 04.04.2022г. - 04.10.2022г., предвид представените от работодателя доказателства за брутен доход за пълен месец в размер 1 349.30 лева. Обезщетението по чл.225, ал.1 КТ се определя, съгласно чл.228, ал.1 КТ според размера на получаваното от ищеца брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, в който е възникнало основанието за съответното обезщетение.

Основателно е възражението за прихващане на изплатеното от работодателя обезщетение по чл.222 КТ, което е начислено за месец април 2022г. за 4 дни – 284.06 лева, за м. май 15 дни в размер 1 065.24 лева, общо начислено обезщетение по чл.222 КТ в размер 1349.30 лева.

Изплатеното от работодателя обезщетение по чл.222 КТ подлежи на прихващане от дължимото обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, тъй като при отмяна на основанието за уволнението съкращаване в щата работодателят не дължи изплащане на обезщетение по чл.222 КТ и поради това от дължимото от работодателя обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер 6 720.00 лева следва да бъде приспадната сумата 1 349.30 лева, тоест работодателят следва да изплати на ищеца обезщетение в размер 5 370.70 лева за периода 04.04.2022г. до 04.10.2022г., след приспадане на изплатено обезщетение по чл.222 КТ.

В тежест на работодателя ще следва да се възложат направените от ищеца разноски в размер 1 450.00 лева, за адвокатско възнаграждение по представен списък по чл.80 ГПК, което е съответно на минималните възнаграждения по Наредба №1/09.07.2004г за МРАВ, приета от Висшия адвокатски съвет.

На основание чл.78, ал.6 ГПК когато делото е решено в полза на лице, освободено от ДТ, дължимите държавни такси се присъждат в тежест на осъдената страна. Съгласно нормата на чл.359 КТ, във вр. с чл. 83, ал.1, т.1 ГПК в тежест на работодателя следва да се възложат дължимите се към бюджета ДТ, съгласно Тарифа за ДТ по ГПК - в размер 368.80 лева, определена за трите иска - два неоценяеми по чл.3 от Тарифа за ДТ по ГПК по 50.00 лева и според цената на иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ – 268.80 лева.

Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд