Решение № 7170 от 17.6.2026 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1757/2025 г.

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба на от Н. Г. Х., с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. 1, против Ревизионен акт (РА) № Р-16001624005657-091-001/15.05.2025 г., издаден от А. А. Д. на длъжност началник сектор – възложил ревизията и В. Г. К. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], в частта изменен с Решение № 235/18.07.2025 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място], относно Данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за данъчен период 2022 г., като задължението е намалено от 2 287,00 лв. на 1 945,00 лв., ведно със законната лихва, намалена от 627,43 лв. на 533,60 лв., както и за данъчен период 2023 г., като задължението е намалено от 29 241,00 лв. на 28 874,00 лв., ведно със законната лихва, намалена от 4 140,26 лв. на 4 088,30 лв.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт, като жалбоподателят счита, че процесният РА е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Подробни съображения в тази насока са изложени освен в жалбата и в депозираната по делото писмена защита. Иска се отмяна на оспорения РА. Претендират се сторените в производството разноски.

3. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съображения в тази насока са изложени в писмена защита приложена поделото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният, от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място], резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001624005657-020-001/01.11.2024 г., е сложено начало на ревизията на жалбоподателя за периода 01.01.2022 г. – 31.12.2023 г., с обхват Данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от. ЗДДФЛ. Определен е краен срок за приключването на ревизията до три месеца, считано от датата на връчване на посочената заповед (04.11.2024 г.). Последвало е издаването на Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001624005657-020-002/04.02.2025 г. и Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001624005657-020-003/04.03.2025 г., с които срокът на ревизията е удължен до 04.04.2025 г.

6. Цитираните заповеди са издадени от А. А. Д. на длъжност Началник сектор при ТД на НАП - Пловдив.

7. В хода на производството, на основание чл. 117 от ДОПК е издаден Ревизионен доклад /РД/ № Р-16001624005657-092-001/22.04.2025 г. Впоследствие на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА.

8. Този резултат е обжалван от ревизираното лице, като с Решение № 235/18.07.2025 г., Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП изменя процесния ревизионен акт, в обжалваната пред настоящата инстанция част.

9. С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото са представени Заповед № РД-09-1979/30.09.2021 г., последно изменена със Заповед № РД-09-518/22.10.2024 г. и Заповед № РД-09-3451/28.11.2024 г., издадени на основание чл. 11, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗНАП от Директора на ТД на НАП [населено място].

10. В хода на ревизията е установено, че Н. Г. Х. е едноличен собственик на капитала и управител на „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД с [ЕИК]. Дружеството е учредено на 02.06.2023 г. от Г. Г. Х. (брат на ревизираното лице). Предоставен е нотариално заверен Договор за прехвърляне на дружествен дял на основание чл. 129 от ТЗ от 06.06.2023 г., с който Г. Х., продава 500 дяла от „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД [ЕИК], на стойност 5000,00 лв. на Н. Г. Х..

Установено е също, че от 13.06.2022 г. до края на ревизирания период жалбоподателката е била в трудово правоотношение с „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала и управител е К. Х. (нейна майка).

По данни от Справка по чл. 73 от ЗДДФЛ, на Н. Г. Х. са изплатени доходи по трудови правоотношения от „ВЕЛЕ ТРЕЙД" ЕООД [ЕИК] за 2022 г. в размер на 8620,64 лв. и 2023 г. - 15588,00 лв.

Ревизираното лице (РЛ) не е подавало ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода 2022 г. - 2023 г.

11. Преди започване на настоящото ревизионно производството на Н. Х. е извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) приключила с издаването на Протокол № П-16001623194709-073-001/08.10.2024 г. (присъединен към ревизионната преписка ведно с приложенията към него – л. 1420 и сл., л. 1418).

В хода на проверката е изследвано имущественото състояния на Н. Х. в периода от 01.01.2018 г. до 30.09.2024 г. – начално салдо към 01.01.2028 г., наличности и движения по банковите й сметки, налично и придобито през посочения период имущество (движимо и недвижимо), източници на средствата, с които твърди, че е разполагала.

Резултатите от проверката са дали основание на органите по приходите да започнат настоящото ревизионно производство по отношение на Н. Х..

12. В отговор на връчено в хода на ревизията Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) № Р-16001624005657-040-001/11.11.2024 г., във връзка с установяване на имущественото състояние на Н. Х. за ревизирания период (01.01.2022 г. – 31.12.2023 г.), от нейна страна са представени:

• Договор за покупко-продажба на МПС от 07.07.2022 г. за автомобил AUDI A8 WAZZZF86JN012346 и фактура № 0000000155/07.07.2022г. с издател „П и Д 777" ЕООД [ЕИК] със сума 7000,00 лв. – Посочената рама е грешно изписана на договора. Регистриран е от Н. Х. с рег. № [рег. номер] и е нейна собственост. Договорът е без нотариална заверка;

• Договор за покупко-продажба на МПС от 14.09.2022 г., сключен между А. Х. Р., продавач и Н. Г. Х., купувач. Предмет на договора е МПС Мерцедес АМГ ГТ рама WDD2906591A006936. Цена 9000,00 лв. Във връзка със закупения автомобил е извършена насрещна проверка на А. Х. Р.. Договорът е без нотариална заверка;

• Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 06.06.2023 г., сключен между Г. Х. и Н. Г. Х.. Придобиват се дялове от „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД на стойност 5000,00 лв. Договорът е нотариално заверен.

• Удостоверение изх. № 01-12/04.12.2024 г. за получен брутен доход от „ВЕЛЕ ТРЕЙД" ЕООД;

• Справка от MonyGram за получени парични преводи чрез системата за бързи разплащания за 2022 г. и 2023 г.;

• Справка за състояние на ипотечен кредит № 359/348287474313 – форма извлечение;

• Извлечения от банкови сметки в ОББ АД, УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, Т. Б., Банка ДСК

• С. П. поток от 01.01.2022 г. – 31.12.2022 г. и от 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г.;

• Справки за съпоставка доходи за 2022 г. и 2023 г., за банкови сметки, за заеми, справки от № 1 до № 5,

• Декларация за електронен адрес;

• Разходни касови ордери (РКО) за изплатени печалби от хазарт - 47 бр. за 2018 г. и 24 бр. за 2019 г.

• Договор за покупко-продажба на МПС от 27.05.2022 г., сключен между А. Г. Х. и Н. Г. Х.. Предмет на договора е лек автомобил ОПЕЛ А. рег. № [рег. номер], цена - 1000 лв.;

• Договор за дарение на МПС от 13.03.2023 г., сключен между Н. Г. Х., като дарител и Г. Х., като дарен. Лек автомобил МЕРЦЕДЕС АМГ ГТ 43 4МАТИК рег.№ [рег. номер], рама WDD2906591A006936.

• Договор за покупко-продажба на МПС 02.02.2022 г., сключен между Н. Г. Х., като продавач и Н. Г. Н., като купувач. Автомобил МЕРЦЕДЕС, модел Г500, рег. № [рег. номер]. Цена 13000,00 лв.;

• Горните документи са придружени с Опис на предоставени документи (л. 1063, т. 5), в който се съдържат и писмени обяснения дадени от Н. Х.. Според така дадените обяснения:

Представените по повод това искане документи са всички, с които разполага.

Сочи, че наличните парични средства в брой в началото на 2022 г. са в размер на 374473,10 лв. – доходи от трудово правоотношения, обезщетения за безработица, изплатени печалби от хазарт, ипотечен кредит, дарения, като постъпленията през годината са в размер на 41895,81 лв., а разходите са в размер на 58576,42 лв. Размер на сумата в началото на 2023 г. е 357792,49 лв. - доходи от трудово правоотношения, обезщетения за безработица, продажба на МПС, ипотечен кредит, дарения, като постъпленията през 2023 г. са в размер на 192186,46 лв. , а разходите са в размер на 464810,62 лв. Размер на сумата в края на 2023 г. е 85168,33 лв.

Парите в брой са съхраняване на постоянния й адрес - [населено място], [улица], ет. 1.

В обясненията е посочен размерът на паричните средства за издръжка, с уточнение какво точно включват.

Декларирани са направени разходи за екскурзия в Турция през 2022 г., за която е заплатена сумата от 200 лв.

Уточнено е, че направената вноска на каса в размер на 225000 лв. на 26.06.2023 г. по банкова сметка в ОББ АД са със законен произход собствени налични суми от придобити доходи в предходни години от изплатени печалби от участия в хазартни игри и предоставени безвъзмездни помощи от членове на семейството ми. При извършената й ПУФО, приключила с Протокол № П-16001623194709-073-001/08.10.2024 г. са предоставени документи и сведения за придобити доходи за периода от 01.01.2018 г. до 30.09.2023 г. В хода на проверката са представени общо 47 бр. РКО за изплатени общо 228241 лв. печалби от игрални зали за 2018 г. и 24 бр. РКО за изплатени общо 118666 лв. печалби от игрални зали за 2019 г., като всеки ордер е на стойност под 5000 лв.

В писмените обяснения се сочи още, че в констатации по извършената проверка са изложени доводи, че дружествата изплатили печалбите не са декларирали изплатените й суми със Справка по образец съгласно чл. 73, ал. 1, т. 4 от ЗДДФЛ. Така направените изводи според жалбоподателката са погрешни като подробни съображения за това излага в самите писмени обяснения, позовавайки се на чл. 47а от Закона за хазарта в сила от 01.01.2024 г. Подчертава, че към 2018 г. и 2019 г. посетените от нея игрални зали не са от игрални казина и не е имало изискване за регистрация на клиент в игрална зала с игрални автомати, каквито в случая са местата източник на дохода й от изплатени печалби. Посочва, че обстоятелството, че направените от нея залози, вариращи между 20.00 лв. и 50.00 лв., „не съответства на житейската логика“ според органа по приходите издал Протокол № П-16001623194709-073-001/08.10.2024 г. и не е доказан размерът на конкретните залози, който следва да се приспадне като разход от получената печалба не може да има за последица игнориране на получените печалби от участие в хазартни игри.

Извод в тази насока следва и от факта, че физическото лице няма задължение да създават и съхраняват приходно или разходно оправдателни писмени документи, респ. да водят счетоводство.

Сочи се също така, че направените вноски по личната банков сметка на жалбоподателката в Банка ДСК АД през процесния период са лични средства, с произход собствени налични суми от придобити доходи в предходни години от изплатени печалби от участия в хазартни игри и предоставени безвъзмездни помощи от членове на семейството й. Направените картови операции за IRL FACEBOOK са свързани с длъжността, която Н. Х. заемала по трудово правоотношение. Като мениджър на дружеството „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД, в обхвата на задълженията й било изготвяне и реализация на успешен рекламен проект и ръководство върху рекламна кампания, целяща разпространение и реклама на марката „KraftWorld", изключителна интелектуална собственост на „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД. За достигане до потенциални потребители и ползватели на марката, част от стратегията била реклама от външни лица и различни форми и профили. За достигане на максимална успеваемост се извършвали плащания, които изцяло били за нейна сметка. Поради това, че едноличният собственик на дружеството „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД - К. Х. е нейна майка, Н. Х. изразходила доброволно и безвъзмездно парични средства за рекламната стратегия. От така извършените разходи към IRL FACEBOOK няма формирани приходи подлежащи на облагане.

В хода на ревизията са представени още две писмени обяснения (л. 149 и л. 152), в които освен, че изложените по-горе обяснения са преповторени, допълнително Н. Х. сочи следното:

Получените суми чрез системата за бързи разплащания MoneyGram представляват лична финансова помощ, която й е предоставена напълно безвъзмездно, с цел да бъде подпомогната за покриване на ежедневни разходи, битови нужди и други неотложни разходи. Изпращачът на средствата Й. А. е неин дългогодишен приятел, с когото поддържа близка приятелска връзка. Средствата нямат търговски, служебен или друг договорен характер. Не са свързани с извършване на услуги, търговия или други дейности с възнаграждение. Става въпрос единствено и само за лична подкрепа от приятел.

Сочи, че не разполага с документи, от които да е видно какви залози е направила във връзка с изплатените й печалби от хазартни игри, както и че няма законово задължение да съхранява такива документи.

В обясненията (л. 152 гръб) е посочено, че възможността при направен залог от 20-50 лв. да се реализира значителна печалба съществува реално в условията на хазартна игра, особено при игри с джакпоти или високи множители на печалба.

Не разполага с други документи освен тези представени в хода на ПУФО и в хода на ревизията.

На 19.12.2022 г. е получила сума в размер на 344,79 лв., представляваща изплатено обезщетение по застрахователна щета, заведена в „ЛЕВ ИНС“ АД.

13. Цитираните по-горе РКО за изплатени печалби от хазарт (47 бр. за 2018 г. и 24 бр. за 2019 г.) са представени от жалбоподателката както в хода на извършената й ПУФО, така и в хода на ревизията. Вписаните като издатели на РКО дружества и изплатените от тях печалби са, както следва:

ЕТ „Г.А.К. – Г. И.“, с [ЕИК] :

• 2018 г. - 58485 лв.

• 2019 г. - 59300 лв.

„ЛАЙТ ИН ГЕЙМ“ ООД с [ЕИК]

• 2018 г. - 65595 лв.

„ТИЙ ДЖИ“ ЕООД с [ЕИК]

• 2018 г. - 39869 лв.

„ПАСК ЕЛЕКТРОНИК“ ООД с [ЕИК]

• 2018 г.- 64292 лв.

• 2019 г. – 59367 лв.

13.1. Относно „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК" ЕООД, с [ЕИК], са извършени следните процесуални действия:

13.1.1. В хода на извършената на жалбоподателката ПУФО, на посоченото дружество е извършена насрещна проверка, резултатите от която са намерили отражения в Протокол за извършена насрещна проверка (ПИНП) № П-16001623194709-141-001/05.04.2024 г. (л. 937, т. 4). При проверката е изготвено ИПДПОЗЛ, в отговор на което, на 25.03.2024 г. чрез електронната услуга на НАП, са предоставени писмени обяснения, според които:

„ПАСК ЕЛЕКТРОНИК“ ЕООД, не извършва дейност по производство на игрални съоръжения. Дружеството извършва единствено дейност „Организиране на хазартни игри" в игрални зали с код по КИД 92.00, облагаема с алтернативен данък по част V, раздел 5, чл. 242, ал. 1 от ЗКПО - данък върху хазартната дейност от игри с игрални автомати, който е окончателен.

По т. 1 от Искането: На основание чл. 71, ал. 1 от Закона за хазарта /ЗХ/, регистрацията на клиент се извършва само в игрална зала тип казино. Няма такова изискване и не се извършва регистрация на клиент в игрална зала с игрални автомати. През посочения период дружеството извършва дейността в седем игрални зали с игрални автомати: [населено място], [улица], с 38 бр. игр. автомата и с 43 бр. игрални места – от 23.11.2016 г.; [населено място], [улица], ет.1, с 25 игр. автомата и 30 бр. игрални места – от 24.04.2015 г.; [населено място], обл. Пловдив, [улица], с 17 бр. игр. автомата и 17 бр. игрални места – от 22.03.2019 г.; [населено място], общ. Пазарджик [улица], с 15 бр. игр. автомата и 15 бр. игрални места; [населено място], обл. Пловдив, [улица], с 15 бр. игр. автомата и 15 игрални места – от 24.09.2021 г.; [населено място], обл. Стара Загора, [улица], с 34 бр. игр. автомата и с 39 игрални места – от 14.09.2022 г.; [населено място] , [улица], с 48 бр. игр. автомата и 55 игрални места – от 11.03.2024 г.

След направена документална проверка от управителите на игралните зали по ордерите в седемте игрални зали, се прилагат копия на наличните за проверявания период документи за изплатена печалба на посоченото в искането лице, ако има такива. Открити са 13 бр. ордера за изплатена печалба до 5000 лв. от игрален автомат от игрална зала [населено място] за периода 2018 г., с общ размер на печалбите 64292.00 лв. и 12 бр. ордера за изплатена печалба до 5000 лв. от игрален автомат от игрална зала [населено място], [улица], за периода 2019 г., с общ размер на печалбите 59367.00 лв.

Приложени са Разходни ордери за изплатена печалба до 5000 лв. – 25 бр. представени по ел. път на обща стойност – 123658 лв.

13.1.2. В хода на настоящото ревизионно производството до „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК" ЕООД е изпратено Искане за представяне на документи, сведения, и писмени обяснения от трети лица (ИПДСПОТЛ) № Р-16001624005657-041-028/31.03.2025 г. Предоставени са писмени обяснения от управителя Д. И., съгласно които:

Посочените в искането дневни отчети за игрални автомати за 2018 г. на игрална зала в [населено място] са иззети от органите на икономическа полиция с Протокол за

претърсване и изземване с разрешение на съдия от 10.12.2024 г. Поискано е копие на оригинала, находящ се в органите на Икономическа полиция с искане от дата 07.04.2025 г. до наблюдаващия прокурор по ДП 38/2024 г. по описа на отдел икономическа полиция [населено място], прокурорска преписка 310/2024 г.

Не са открити декларации и протоколи, както и други документи, издадени или попълнени от Н. Х.. Всички игрални автомати са номерирани по номерация, отговаряща с тази в издадените Удостоверения за издаден лиценз на игрална зала за периода на действие. Няма изискване за регистрация на посетителите в игрални зали, какъвто е обекта на дружеството. Към настоящия момент не се съхраняват документи за изплатени печалби в брой за периодите преди 2020 г. РКО се съхраняват в период от 5 години, съгласно чл. 12, ал. 1, т. 3 от Закона за счетоводството. Печалбите реализирани при игрите с игрални автомати се изплащат в брой след приключването на съответната игра за суми до 1000,00 лв., но не повече от 5000,00 лв. Поради иззети документи от органите на полицията и несъхранението на документи преди 2020 г., не може да бъде отговорено на частта писмени обяснения от искането.

Не се води регистър на посещенията. Н. Х. няма регистрация за посещенията си в залата, направените залози и изплатени печалби, поради факта, че обектът е игрална зала.

Към цитираните по-горе писмени обяснения са представени Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри - 7 бр., Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати 2 бр. - за обект [населено място], [улица], ет. 1 и за обект [населено място], [улица]; Правила за финансов контрол и отчетност – 1 бр. за обект [населено място], [улица]; Хронологичен регистър на сметка 501 – 2 бр. за 2018 г. и за 2019 г.; Месечни отчети от игрални автомати за 2018 г. – 12 бр. за обект [населено място], [улица], ет. 1; Месечни отчети от игрални автомати за 2019 г. – 12 бр. за обект [населено място], [улица]; Дневни отчети от игрални автомати – 35 бр. Копие на протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 10.12.2024 г. – 1 бр. нечетливо копие; Заявление до ПОС – 1 бр., с вх. № 3534/29.01.2025 г., с което „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК" ЕООД, уведомява ПОС, че в дружеството не се водят поименни партиди за изплатени печалби на спечелилите лица и не се съхраняват документи за изплатени печалби за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2019 г. За периода от 01.01.2020 г. до 31.01.2024 г. в „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК" ЕООД не са изплатени суми на „посоченото лице".

13.1.3. Въз основа на така събраните писмени доказателства органите по приходите са констатирали следното:

В представения отговор в хода на ПУФО и в хода на проверката не е представена информация за направените залози от Н. Х..

Всички касови ордери, подробно описани на стр. 22 и 23 от РД, са на стойност близка до 5000,00 лв. (между 4903,00 лв. и 4997,00 лв.), сума над която печалбите следва да са изплатени по банков път.

Издадените РКО за изплатени печалби за 2018 г. са от обект в [населено място], а за 2019 г. от обект в [населено място]. Изискани са дневни отчети за игралните автомати (ИА), като са предоставени такива за 2019 г. само за обект в [населено място]. Не са представени отчети за игрална зала в [населено място], откъдето са издадени РКО за 2018 г. Не се намира съответствие между посочените в РКО номер на ИА (който е изписан с една или две цифри) и посочените номера (които са с 6 и повече цифри/ на игралните автомати в отчетите и приложението към удостоверението за издаден лиценз за организиране на хазартни игри, въпреки декларираното от управителя на дружеството, че ИА са с номерация съгласно издаденото Удостоверение за притежаване на лиценз. Не е представена изискана заповед за съответствие на номерата вписани в удостоверението и тези вписани в РКО.

Видно от предоставените отчети за ИА, при които залогът е до 50,00 лв., не се генерира печалба, или в единични случаи печалбата е до 100,00 лв.

Не са предоставени дневни отчети за 2018 г. за игрална зала в [населено място] [улица]. Приложено е обяснение за иззети документи от Икономическа полиция, като е предоставен нечетлив протокол.

При анализ на данните в представените дневни отчети за 2019 г. за игрална зала, находяща се в [населено място] [улица]ревизиращите органи са установили следното:

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 134419 отговаря на вписания в РКО № 04/14.01.2019 г. игрален автомат № 19, то за същия е отчетен направен залог 1745 лв. и изплатени 771 лв.

За м.02.2019 г., ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 12505 отговаря на вписания в РКО № 7/07.02.2019 г. игрален автомат № 5 , то за същия е отчетен направен залог 360 лв. и изплатени 610 лв.

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 660517 отговаря на вписания в РКО №10/26.02.2019 г. игрален автомат № 17, то за същия е отчетен направен залог 450 лв. и изплатени 0,00 лв.

За м.03.2019 г. няма РКО.

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 134419 отговаря на вписания в РКО № 14/21.04.2019 г. игрален автомат № 19, то за същия е отчетен направен залог 4000 лв. и изплатени 2958 лв.

За м.05.2019 г. няма РКО.

За м.06.2019 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня, да завършва на 40, вписан в РКО № 18/09.06.2019 г.

За м.07.2019 г., ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 660517 отговаря на вписания в РКО № 22/18.07.2019 г. игрален автомат № 17, то за същия е отчетен направен залог 50 лв. и изплатени 0,00 лв.

За м.08.2019 г., ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 134422 отговаря на вписания в РКО № 24/04.08.2019 г. игрален автомат № 22, то за същия е отчетен направен залог 2131 лв. и изплатени 1373 лв.

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 134419 отговаря на вписания в РКО № 25/06.08.2019 г. игрален автомат № 19, то за същия е отчетен направен залог 1680 лв. и изплатени 758 лв.

За м.09.2019 г. няма РКО.

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 160168-012 отговаря на вписания в РКО № 31/04.10.2019 г. игрален автомат № 12, то за същия е отчетен направен залог 960 лв. и изплатени 710 лв.

За м.10.2019 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня да завършва на 37 - ИА с този номер е вписан в РКО № 34/15.10.2019 г.

За м.11.2019 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня, да завършва на 16 и 18 – ИА с тези номера са вписани съответно в РКО № 42/18.11.2019 г. и в РКО № 47/29.11.2019 г.

За м.12.2019 г. няма РКО.

Предоставените дневни отчети за обект [населено място], [улица]за всеки ден, за който е предоставен дневен отчет са подписани от Управител зала: С. М. и Крупие: М. Н., Л. Т., Т. Б., М. К., Д. Т..

Съгласно справка за подадени уведомление от работодател по чл. 62 от КТ, за посочените лица е установено, че са служители на „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК" ЕООД за посочения период.

От предоставените месечни отчети е установено съотношението между изплатените печалби и направените залози, което за 2018 г. е между 0,7941 и 0,8905, а за 2019 г. е между 0,8340 и 0,8926.

13.2. Относно „ТИЙ ДЖИ“ ЕООД, с [ЕИК], са извършени следните процесуални действия:

13.2.1. От Н. Х. са представени в хода на проверка и в хода на настоящото ревизионно производство следните РКО, издадени от „ТИЙ ДЖИ" ЕООД:

РКО № дата сума в лв. ИА зала

2 09.01.2018 4974 10 Пловдив [улица]

12 22.03.2018 4990 7 Пловдив [улица]

19 09.06.2018 4990 25 Пловдив [улица]

25 14.07.2018 4987 9 Пловдив [улица]

31 24.08.2018 4990 4 Пловдив [улица]

33 30.09.2018 4990 11 Пловдив [улица]

35 21.11.2018 4973 9 Пловдив [улица]

40 08.12.2018 4975 26 Пловдив [улица]

ОБЩО: 39869 лв.

13.2.2. В хода на извършената на жалбоподателката ПУФО, на посоченото дружество е извършена насрещна проверка, резултатите от която са намерили отражения в ПИНП № П-16001623194709-141-004/05.04.2024 г. (л. 925, т. 4). При проверката е изготвено ИПДПОЗЛ, в отговор на което, на 25.03.2024 г., са предоставени документи и писмени обяснения, според които:

На основание чл. 71, ал. 1 от Закона за хазарта, регистрацията на клиент се извършва само в игрална зала тип казино. Няма такова изискване и не се извършва регистрация на клиент в игрална зала с игрални автомати. Дружеството извършва дейността в три игрални зали с игрални автомати: Игрална зала [населено място], [улица]действаща към настоящия момент; Игрална зала [населено място], [улица]със 17 бр. игрални автомати и 55 бр. игрални места към 31.12.2020 г. - обектът е с предсрочно прекратен лиценз и не е отварял след 21.11.2020 г.; Игрална зала в [населено място], [улица] -обектът е с предсрочно прекратен лиценз и не е отварял след 30.06.2018 г.

След направена проверка по ордерите в трите игрални зали (две от които не работят към настоящия момент), са открити 8 бр. ордера само от игрална зала [населено място] през периода 2018 г., копия от които представят. По ордерите изплатените печалби възлизат на 39869,00лв.

Посоченото в искането лице, както и всички други клиенти, не разполага с досие в игралната зала.

Представени са общо 8 бр. разходни ордери с изплатена сума на Н. Г. Х. в размер на 39869 лв. за 2018 г.

13.2.3. В хода на настоящото ревизионно производството до „ТИЙ ДЖИ" ЕООД е изпратено ИПДСПОТЛ № Р-16001624005657-041-029/31.03.2025 г., в отговор на което са предоставени писмени обяснения от управителя Г. Д. И., според които:

Дневни отчети за игрални автомати за 2018 г. на игрална зала в [населено място], [улица], не се съхраняват. На 10.12.2024 г. от офиса на счетоводството на дружеството са иззети документи с Протокол за претърсване и изземване от органите на икономическа полиция – нечетлив екземпляр. Поискано е копие на оригинала, находящ се в органите на Икономическа полиция с Искане от 07.04.2025 г. до наблюдаващия прокурор по ДП 38/2024 г. по описа на отдел Икономическа полиция [населено място], прокурорска преписка 310/2024 г.

В „ТИЙ ДЖИ" ЕООД не са открити декларации и протоколи, издадени или попълнени от Н. Х.. Всички игрални автомати в залата са номерирани по номерация, отговаряща с тази в издадените Удостоверения за издаден лиценз на игрална зала за периода им на действие.

Обектът в [населено място], [улица] игрална зала, по дефиницията на чл. 64 от Закона за хазарта. Няма изискване за регистрация на посетителите в игралните зали. Не се съхраняват документи за изплатени печалби в брой за периодите преди 2020 г. В „ТИЙ ДЖИ" ЕООД е прието РКО да се съхраняват в период от 5 години, съгласно чл. 12, ал. 1, т. 3 от Закона за счетоводството, както и на основание чл. 38, ал. 1, т. 4 от ДОПК. Управителят на игралната зала и крупието имат правото и задължението за установяване на печелившата комбинация, отчитането, изплащането и удостоверяване на печалби.

Към цитираните писмени обяснения са представени: Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 000030-7788/20.06.2018 г. за обект на [населено място], [улица]за 26 бр. игрални автомати със 79 бр. игрални места, ведно с приложение с идентификационен номер на игрални автомати – 6 цифрени номера и № 000030-15234/29.12.2017г. за обект на [населено място], [улица]за 25 бр. игрални автомати със 79 бр. игрални места, в едно с приложение с идентификационен номер на игрални автомати - 6 цифрени номера; Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати за игрална зала на [населено място], [улица], утвърдени с решение № 000030- 7487/15.06.2018 г. на Министерство на финансите, Държавна комисия по хазарта; Копие на протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от 10.12.2024 г. - нечетливо копие; Хронологичен регистър на сметка 501; Месечни отчети от игрални автомати за 2018 г. – 12 бр.

13.2.4. Въз основа на така събраните писмени доказателства органите по приходите са констатирали следното:

В представения отговор в хода на ПУФО и в хода на проверката не е представена информация за направените залози от Н. Х..

От „ТИЙ ДЖИ" ЕООД са издадени 8 бр. РКО през 2018 г. за получени печалби от Н. Х., със суми между 4973,00 лв. и 4990,00 лв., които са близки до сумата, над която печалбите се изплащат по банков път – 5000,00 лв.

Предоставените писмени обяснения са идентични с обясненията на останалите дружества, издали РКО за изплатени печалби.

В предоставеното приложение към Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри, за всички игрални автомати е посочен идентификационен номер с 6 и повече цифри, като в предоставените писмени обяснения е посочено, че всички игрални автомати в игрална зала в

[населено място], [улица]са номерирани стриктно по номерация, отговаряща с тази в издадените удостоверения за издаден лиценз на игрална зала. В предоставените от ревизираното лице РКО са цитирани номера на игралните автомати с една и две цифри, което не съответства на идентификационните номера на игралните автомати в приложеното Удостоверение и писмени обяснения от „ТИЙ ДЖИ" ЕООД. Не е представена изискана заповед за съответствие на номерата вписани в удостоверението и тези вписани в РКО. Не са предоставени дневни отчети за игралните автомати в игрална зала. Като причина е посочен изтекъл 5 годишен срок и иззети документи от органи на икономическа полиция, като е представен нечетлив протокол.

Приложените месечни отчети за 2018 г. са подписани от Управител игрална зала – Н. Е. и Крупие – Н. М., И. Б., Т. К., И. М..

В месечните отчети на игралната зала, съотношението между изплатени печалби и направени залози за всеки един от 12 месечните периоди е между 0,8022 и 0,8897.

13.3. Относно „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ“ ООД с [ЕИК], са извършени следните процесуални действия:

13.3.1. От Н. Х. са представени в хода на проверка и в хода на настоящото ревизионно производство следните РКО, издадени от „ТИЙ ДЖИ" ЕООД:

РКО № дата сума в лв. ИА зала

2 12.01.2018 4978 10 Раковски

4 07.02.2018 4993 24 Раковски

8 26.02.2018 4981 10 Раковски

11 11.03.2018 4973 10 Раковски

15 06.04.2018 4970 14 Раковски

17 28.04.2018 4997 14 Раковски

20 20.05.2018 4910 23 Раковски

23 14.06.2018 4993 15 Раковски

26 11.07.2018 4020 15 Раковски

30 31.08.2018 4540 13 Раковски

33 17.09.2018 3770 24 Раковски

43 02.11.2018 4490 15 Раковски

46 14.11.2018 4990 14 Раковски

47 21.12.2018 4290 24 Раковски

ОБЩО: 65595 лв.

13.3.2. В хода на извършената на жалбоподателката ПУФО, на посоченото дружество е извършена насрещна проверка, резултатите от която са намерили отражения в ПИНП № П-16001623194709-141-003/05.04.2024 г. (л. 929, т. 4). При проверката е изготвено ИПДПОЗЛ, в отговор на което, на 25.03.2024 г., са предоставени документи и писмени обяснения, според които:

Не се извършва регистрация на клиент в игрална зала с игрални автомати. Дружеството извършва дейността в две игрални зали с игрални автомати: [населено място], обл. Пловдив, [улица], с 25 бр. игрални автомати и 25 бр. игрални места и [населено място], [улица], с 21 бр. игрални автомати и 21 бр. игрални места.

След направена проверка по ордерите в двете игрални зала са открити 14 ордера само от игрална зала [населено място] и то само през периода 2018 г., копия от които представят. Посоченото в искането лице, както и всички други клиенти, не разполага с досие в игралната зала.

Към писменото обяснение са приложени цитираните в него 14 бр. РКО на обща стойност 65595,00 лв.

13.3.3. В хода на настоящото ревизионно производството до „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ" ООД е изпратено ИПДСПОТЛ № Р-16001624005657-041-030/31.03.2025 г., в отговор на което са предоставени писмени обяснения от управителя Д. Г. И., според които:

Дневни отчети за 2018 г. за игрална зала в [населено място] частично са иззети от органите на икономическа полиция с Протокол за претърсване и изземване от 10.12.2024 г. (копието което притежават е нечетливо, поради което е изискано четливо копие от разследващите органи).

Предоставени са копия на дневни отчети от игрални автомати за месеците, за които са съхранени от м.01.2018 г. до м.09.2018 г.

В „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ" ООД не се откриват декларации протоколи, издадени или попълнени от Н. Х..

Обектът е игрална зала по смисъла на чл. 64 от Закона за хазарта, не е казино съгласно определение по чл. 71 от същия закон и посетителите не подлежат на регистрация и регистър не се води в залата. В игралната зала, автоматите са номерирани по номерация, отговаряща с тези в издаденото Удостоверение за издаден лиценз на игрална зала.

Не се съхраняват документи за изплатени печалби в брой за периодите преди 2020 г. РКО се съхраняват в период от 5 години, съгласно Закона за счетоводството. Управителят на игралната зала и крупието имат правото и задължението за установяване на печеливша комбинация, отчитането и изплащането и удостоверяване на печалби.

Към цитираните писмени обяснения са представени: Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 000030-11656/18.10.2017 г., за обект [населено място], обл. Пловдив, [улица], игрално оборудване – 25 бр. игрални автомата с 25 броя игрални места, без предоставено приложение за идентификационни номера на игрални автомати; Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, утвърдени с Решение № 000030-13842/09.11.2018 г. на Министерство на финансите, Държавна комисия по хазарта. За „ЛАЙТ-ИН ГЕЙМ“ ООД е утвърдена от Н. Е.; Копие на протокол за претърсване и изземване с решение на съдия от 10.12.2024 г. – нечетливо копие; Хронологичен регистър на сметка 501 за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г.; Месечни отчети от игрални автомати за 2018 г., заверени от Е. Р., като „управител зала" и „крупие" за целия период; Дневни отчети от игралните автомати.

13.3.4. Въз основа на така събраните писмени доказателства органите по приходите са констатирали следното:

В представения отговор в хода на ПУФО и в хода на проверката не е представена информация за направените залози от Н. Х..

Не е представено приложение за идентификационните номера на игралните автомати към Удостоверение за издаден лиценз № 000030-11656/18.10.2017 г.

Съгласно предоставените месечни отчети съотношението между изплатени печалби и постъпили залози за всеки един от месеците е между 0,7822 и 0,9227.

Посочените в отчетите номера на игралните автомати са между 5 и 9 цифри, а посочените номера на игрални автомати в предоставените РКО са с 2 цифри.

Не е представена изискана заповед за съответствие на номерата вписани в удостоверението и тези писани в РКО.

Приложените дневни отчети са съпоставени със предоставените от ревизираното лица РКО, при което органите по приходите са установили следното:

За м.01.2018 г. е предоставен ордер за печалба в размер 4978,00 лв. Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 080707-010 отговаря на вписания в РКО № 2/12.01.2018 г. игрален автомат № 10, то за същия е отчетен направен залог 150 лв. и са изплатени 300,10 лв.

От предоставения отчет за 12.01.2018 г. е констатирано, че има само един игрален автомат с изплатена печалба над посочената в РКО – 5136,90 лв., за която са направени залози в размер на 5042,00 лв., но за него няма никакво съответствие с № на игралния автомат.

За м.02.2018 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня да завършва на 24, цифрата посочена като номер на ИА в РКО № 4/07.02.2018 г.

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 080707-010 отговаря на вписания в РКО № 8/26.02.2018 г. игрален автомат № 10, то за същия е отчетен направен залог 55 лв. и са изплатени 20 лв.

За м.03.2018 г., ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 080707-010 отговаря на вписания в РКО № 11/11.03.2018 г. игрален автомат № 10, то за същия е отчетен направен залог 85 лв. и са изплатени 5,10 лв.

За м.04.2018 г., ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 070602-014 отговаря на вписания в РКО № 15/06.04.2018 г. игрален автомат № 14, то за същия е отчетен направен залог 218 лв. и са изплатени 195,70 лв.

На същата дата е вписана информация и за игрален автомат с идент. № 121814 на който е направен залог 311,50 лв. и е изплатена печалба 128,40 лв.

Ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 070602-014 отговаря на вписания в РКО № 17/28.04.2018 г игрален автомат № 14, то за същия е отчетен направен залог 218 лв. и изплатени 195,70 лв.

На същата дата е вписана информация и за игрален автомат с идент. № 121814 на който е направен залог 468 лв. и изплатена печалба 400,50 лв.

За м.05.2018 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня, да завършва на 23, цифра вписана в РКО №20/20.05.2018 г. като номер на ИА.

За м.06.2018 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня, да завършва на 15, цифра вписана в РКО №23/14.06.2018 г. като номер на ИА.

За м.07.2018 г., няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня, да завършва на 15, цифра вписана в РКО №26/14.07.2018 г. като номер на ИА.

За м.08.2018 г., ако се приеме, че игрален автомат с инд. № 121813 отговаря на вписания в РКО № 30/31.08.2018 г. игрален автомат № 13, то за същия е отчетен направен залог 837 лв. и е изплатена печалба 1365 лв.

За м.09.2018 г. няма игрален автомат, чийто идентификационен номер вписан в Удостоверението за лиценз и в отчета за деня, да завършва на 24, цифра вписана в РКО № 33/17.09.2018 г. като номер на ИА.

За м.10.2018 г. няма РКО.

За м.11.2018 г. – не е представен дневен отчет за РКО № 43/02.11.2018 г. и РКО № 46/14.11.2018 г.

За м.12.2018 г. – не е представен дневен отчет за РКО № 47/21.12.2018г.

За всички останали периоди, освен посочените, не се установява печалба от игрален автомат близка до сумата посочена в РКО. В единични случай се установяват изплатени суми, надвишаващи посочената в РКО, като същевременно са посочени залози в размер близък до изплатената сума от игралния автомат.

13.4. Относно ЕТ „Г.А.К. – Г. И.", с [ЕИК], са извършени следните процесуални действия:

13.4.1. От Н. Х. са представени в хода на ПУФО и в хода на настоящото ревизионно производство 12 бр. РКО за 2018 г. на обща стойност 58485 лв. и 12 бр. РКО за 2019 г. на обща стойност 59300 лв., издадени от ЕТ „Г.А.К. – Г. И.", подробно описани в табличен вид на стр. 32 от РД.

13.4.2. В хода на извършената на жалбоподателката ПУФО, на посоченото дружество е извършена насрещна проверка, резултатите от която са намерили отражения в ПИНП № П-16001624048380-040-001/05.04.2024 г. (л. 933, т. 4). При проверката е изготвено ИПДПОЗЛ, в отговор на което, на 25.03.2024 г., са предоставени документи и писмени обяснения, според които:

На основание чл. 71, ал. 1 от Закона за хазарта, регистрацията на клиент се извършва само в игрална зала тип казино. Няма такова изискване и не се извършва регистрация на клиент в игрална зала с игрални автомати. Дружеството извършва дейността в две игрални зали с игрални автомати: Игрална зала [населено място], [жк] до бл.1-кафе „А." с 4 бр. игрални автомата и 45 бр. игрални места – действаща към настоящия момент и Игрална зала в [населено място], ул. В. Левски" № 10 с 15 бр. игрални автомата и 15 бр. игрални места – приключен обект с изтекъл лиценз до 23.09.2021 г.

След направена проверка по ордерите в игралните зали са открити 12 бр. ордера от игрална зала [населено място] през периода 2018 г. и 12 бр. ордера от игрална зала [населено място] през 2019 г., копия от които се сочи, че представят. В кочаните с ордери в архива на залата в [населено място] не са открити такива с посоченото в искането име за периода от 01.01.2018 г. до 23.09.2021 г. По ордерите изплатените печалби възлизат на 117785,00лв.

Представени са общо 24 бр. разходни ордери с изплатена сума на Н. Г. Х. в размер на 58485,00 лв. за 2018 г. и 59300,00 лв. за 2019 г.

13.4.3. В хода на настоящото ревизионно производството до Г. Д. И. в качеството му на ЕТ с фирма „Г.А.К. – Г. И." е изпратено ИПДСПОТЛ № Р-16001624005657-041-031/31.03.2025 г., в отговор на което са предоставени:

• Разписка за подадена и приета молба /жалба/ от 07.04.25 г. до Окръжна прокуратура Пловдив. Изискан е протокол за претърсване и изземване от 10.12.2024 г., във връзка с иззети Дневни отчети от органите на икономическа полиция, свързани със ДП № 38/2024 г. по описа на отдел Икономическа полиция [населено място].

• Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, утвърдени с решение № 000030-3370/30.03.2018 г. на Министерство на финансите, държавна комисия по хазарта. Съгласно чл. 9 от същия документ, в игралната зала организаторът на хазартни игри е длъжен постоянно да поддържа касова наличност 1000,00 лв., която служи за изплащане на печалбите от организираните хазартни игри. Съгласно чл. 11, печалбите, реализирани при игрите с игрални автомати, се изплащат в брой след приключване на съответната игра за суми до 1000,00 лв., но не повече от 5000,00 лв. Изплащането на печалби на стойност над 1000,00 лв. се извършва в срок до три дни след датата, на която е спечелена печалбата;

• Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри за адрес „Тракия". Игрално оборудване 37 бр. игрални автомати, 42 бр. игрални места. № на удостоверението 000030-4004. Дата на издаване 01.04.2019 г. К. У. е представено приложение с идентификационни номера на игрални автомати с 6 до 9 цифри;

• Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри за адрес „Тракия“ № 000030-13805 от 29.10.2019 г. Игрално оборудване 40 бр. игрални автомати и 45 бр. игрални места. К. У. е представено приложение с идентификационни номера на игралните автомати, всеки с 6 до 9 цифрен номер;

• Удостоверение № 000030-15291/29.12.2017 г. и приложения;

• Удостоверение № 000030-3861/04.04.2018 г. и приложения;

• Удостоверение № 000030-7787/20.06.2018 г. и приложения;

• Месечен отчет „Тракия" както за 2019 г., така и за 2018 г. на игралните автомати в игралната зала.

• Задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати и задължителни образци за счетоводна отчетност.

• Хронология за счетоводна сметка 501 за 2018 г. и 2019 г.

• Писмени обяснения, съгласно които: Предоставени са месечни отчети за игрални автомати 2018 г. и 2019 г. Дневните отчети са иззети от органите на икономическа полиция с протокол за претърсване и изземване от 10.12.2024 г. Предоставеният протокол е нечетлив, във връзка с това е изискан екземпляр от Икономическа полиция с приложена в отговора молба. Игралните автомати са номерирани по номерация, отговаряща с тази в издадените Удостоверения за издаден лиценз на игрална зала за периода им на действие, съгласно чл. 3, ал. 1 от „Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри и игрални автомати". Н. Х. няма регистрация за посещението си в залата, тъй като обектът е игрална зала, по дефиницията на чл. 64 от Закона за хазарта.

• Протокол за претърсване и изземване – нечетливо копие.

13.4.4. Въз основа на така събраните писмени доказателства органите по приходите са констатирали следното:

В представения отговор в хода на ПУФО и в хода на проверката не е представена информация за направените залози от Н. Х..

В приложените Удостоверения за издаден лиценз за организиране на хазартни игри, ведно с приложения са описани игрални автомати с 6 до 11 цифрени номера, а в предоставени РКО от Н. Х. за ИА са посочени с двуцифрени номера. Не е представена изискана заповед за съответствие на номерата вписани в удостоверението и тези вписани в РКО.

В приложените РКО от Н. Х. – 12 бр. за 2018 г. и 12 бр. за 2019 г., всички изплатени суми са между 4442,00 лв. и 4991,00 лв. Не са предоставени дневни отчети за игрални автомати в игралната зала, предоставени са месечни такива и хронологии на счетоводна сметка 501, в която „постъпили суми от ИА" и „изплатени суми от ИА" са осчетоводявани към края на месеца с обща сума от месечния отчет за игрални автомати в игрална зала. Съотношението между изплатените и постъпили суми за всеки един от месеците през 2018 г. е между 0,8153 и 0,8956, а през 2019 г. – между 0,8125 и 0,8954. Посочените суми на залози от Н. Х., в размер от 20,00 лв. до 50,00 лв. и реализирани печалби близки до 5000,00 лв., не кореспондират с данните, предоставени от „Г.А.К – Г. И." с [ЕИК].

Липсата на конкретен отговор по изисканите в ИПДПОТЛ документи и писмени обяснения се обяснява с иззети дневни отчети за игрални автомати за 2018г . и 2019 г. от органите на икономическа полиция.

Предоставените РКО от Н. Х. за изплатени суми от ЕТ " Г.А.К. – Г. И.", всички ордери са подписани от едно и също лице за „броил сумата".

14. Относно извършена вноска на каса по банкова сметка BG91RZBB91551014190470 в „ОББ" АД, въз основа на предоставени банкови извлечения от Н. Г. Х. е установено, че на 26.06.2023 г. е извършена

вноска на каса в размер на 225000,00 лв. С ИПДПОЗЛ № Р-16001624005657-040-001/11.11.2024 г. е изискано обяснение за произхода на средствата и мястото на съхранението им от придобиването им до 26.06.2023 г.

Предоставен е отговор от ревизираното лице, съгласно който средствата в размер на 225000,00 лв. са със законен произход, собствени налични суми, придобити в предходни години от изплатени печалби от участия в хазартни игри и предоставени безвъзмездни помощи от членове на семейството.

За доказване на така декларирания произход, са присъединени документи от предходна ПУФО и са издадени ИПДПОТЛ до дружествата, организатори на хазартни игри описани по-горе в т. 13 от настоящото съдебно решение.

С внесената сума по банкова сметка е извършен превод в размер на 225000,00 лв. в същия ден 26.06.2023 г. на бенефициент „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД, с основание „ЗАХРАНВАНЕ".

В тази връзка на „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД, е връчено ИПДПОТЛ № Р-16001624005657-041-006/27.03.2025 г. (л. 766, т. 4), в отговор на което от страна на дружеството са представени писмени обяснения (л. 775), според които:

На 27.06.2023 г., „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД е сключило договор с УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД за прехвърляне на вземане във връзка с което „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД е конституирано като цесионер - взискател по изпълнителни дела № 20178250400530, № 20178250400569 и № 20178250400570 по описа на частен съдебен изпълнител С. Д. Г., с рег. № 825 на КЧСИ и район на действие района на Окръжен съд – Пловдив. За изпълнение на уговореното парично задължение по сключения договор, „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД е имало временна необходимост от парични средства, които са подсигурени от едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Н. Х. под формата на допълнителна парична вноска по смисъла на чл. 134 от Търговския закон, която не представлява увеличение на капитала.

На 15.06.2023 г. съгласно взето решение, удостоверено с Протокол № 01/6-2023 от дата 14.06.2023 г. е внесена по разплащателна сметка на дружеството сумата от 165 000 лв., които са с произход собствени налични суми от придобити доходи в предходни години и предоставени безвъзмездни помощи от членове на семейството на РЛ.

На 26.06.2023 г. съгласно взето решение, удостоверено с Протокол № 02/6-2023 от дата 23.06.2023 г. е внесена по разплащателна сметка на дружеството сумата от 225 000 лв., които са с произход собствени налични суми от придобити доходи в предходни години и предоставени безвъзмездни помощи от членове на семейството на РЛ.

Сочи се, че така направените вноски са свързани с липата на достатъчно парични средства в „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01“ ЕООД, необходими за окончателното изпълнение на клаузите по договор за прехвърляне на вземане от 27.06.2023 г. сключен с „УниКредит Булбанк" АД.

След конституирането на „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01“ ЕООД като цесионер - взискател по цитираните изпълнителни дела е взето решение същото да участва в обявената публична продан и като купувач. След приключване на изпълнителните действия, във връзка с издадено Разпореждане от 14.07.2023 г. е внесена на 26.07.2023 г. по разплащателна сметка на дружеството сумата от 65000 лв. съгласно взето решение, удостоверено с Протокол № 01/7-2023 от дата 24.07.2023 г.

До настоящия момент „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ О1“ ЕООД не е вирнало получените парични вноски по чл. 134 от ТЗ, поради това, че дружеството няма финансова възможност.

Към обясненията са представени: извлечение от онлайн банкиране, аналитичен регистър на счетоводна сметка 102 Основен капитал, неизискващ регистрация – 15.06.2023 г. – 165000,00 лв.; 26.06.2023 г. – 225000,00 лв. и 26.07.2023 г. – 65000,00 лв.; Главна книга на „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД за 2023г.; Оборотна ведомост за 2023 г.; цитираните в обяснението Протоколи за решенията на едноличния собственик на капитала на „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТ 01" ЕООД за вноски по чл. 134 от ТЗ с № 01/7-2023 за 65000 лв., № 02/6-2023 от 23.06.2023 г. за 225000 лв. и № 1/6-2023/14.06.2023 г. за 165000 лв.

15. В хода на ревизията е предоставена справка за получени суми по система за бързи преводи MoneyGram, според която РЛ е получило суми по години, както следва:

За 2022 г. - 9226,00 EUR, равностойност на 18044,48 лв.

За 2023 г. - 6118,00 EUR, равностойност на 11965,77 лв.

(Справка от MoneyGram за получени преводи от I.A. и D.G.K. Посочените суми са в EUR=

Дата

Сума

Наредител

Получател

01.07.2022

3401,00

D.K.

N.H.

27.10.2022

1400,00

I. A.

N.H.

23.11.2022

2475,00

I.A.

N.H.

05.12.2022

1950,00

I. A.

N.H.

2022г.

9226

22.03.2023

2130,00

I.A.

N.H.

22.06.2023

3988,00

I. A.

N.H.

Относно получените суми, както вече бе казано по-горе, РЛ е дало обяснения, че не разполага с документи, свързани с получените суми по системата за бързи преводи. Същите представляват помощ от приятел за покриване на ежедневни разходи, битови нужди и неотложни разходи.

Ревизиращите органи са констатирали, че посочените обяснения не кореспондират с предоставената информация от Н. Г. Х. за наличните средства, съхранявани в брой, посочени като начално салдо за ревизирания период.

Въпросните суми не са декларирани от РЛ пред НАП.

16. При ревизията е установено, че за периода 2022 г. – 2023 г. Н. Х. е извършила разходи – покупки на превозни средства, придобила е дялове в търговско дружество, плащала е реклами към IRL Facebook (за 2022 г. и 2023 г. съответно в размер на 26 509,43 лв. и 41 722,48 лв., свързани с изпълнение на служебни задължения като мениджър на „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД), плащала е задължения към трети лица и към регистрирани по ЗДДС лица за телефонни услуги, ВиК, такси за определени имоти и др., подробно описани в РД, общо в размер на 78 040,02 лв. за 2022 г. и 472713,72 лв. за 2023 г.

От декларираната от Н. Х. сума от 374473,10 лв. като налични парични средства към 01.01.2022 г. (по-голямата част от които са реализирани хазартни печалби за 2018 г. – 228 241,00 лв., за 2019 г. – 118 666,00 лв., съхранявани в брой, удостоверени с издадени РКО за изплатените печалби), ревизиращите органи са признали само 30 225,00 лв. Последната сума представлява изплатен наследствен дял на Н. Х. от А. Д. от [населено място], Република Армения – 15 500,00 евро (30 225,00 лв.), изтеглена от банковата й сметка на 01.12.2021 г.

Относно представените документи за получени през 2018 г. и 2019 г. парични средства от хазарт, в обобщение на изложеното в т. 13 от настоящото решение, следва да се посочи, че органите по приходите са приели, че дружествата, изплатили сумите не са предоставили доказателства за извършените залози, с които са реализирани декларираните печалби; установени са несъответствия в идентификационните номера на игралните автомати, вписани в предоставените приложения към удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри и записаните номера в предоставените разходни касови ордери (РКО) за изплатени печалби; при анализ на представените месечни отчети за направените залози и изплатени възнаграждения за всеки един игрален автомат е установено, че са изплащани по-малки суми за месеца, отколкото са вписани в представените РКО, издадени на Н. Х.. Според органите по приходите декларираните залози в рамките на 20,00 лв. – 50,00 лв. не е посочено колко пъти са правени; нелогично е при всеки залог да се получава стократно по-голяма печалба, като се има предвид, че коефициентът на възвращаемост – RTP (изплатените печалби /общо залози) e в рамките на 80%-97%. В тази връзка ревизиращият екип не е приел като достоверни твърденията за реално получени суми, спечелени от хазартни игри през 2018 г. и 2019 г.

Извършена е съпоставка на разходите и доказаните приходи на ревизираното лице за 2022 г. и 2023 г., при която е констатирано превишение на извършените разходи над получените приходи. Това е дало основание на ревизиращите органи да приемат, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, а именно по т. 2 - налице са данни за укрити приходи, т. 5 - документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване и т. 7 - декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период, което от своя страна дава основание на органа по приходите да приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на ал. 2 от същия член на ДОПК, основа. Лицето е уведомено по реда на чл. 124, ал. 1 от ДОПК, с Уведомление изх. № РД-16001624005657-113-001/28.03.2025 г. по описа на ТД на НАП [населено място] (л. 614, том 3). От страна на РЛ са представени и декларации по чл. 124, ал. 3 ДОПК за ревизираните години (л. 174 и сл.).

След анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК, органите на приходната администрация са определили данъчната основа от недекларирани доходи, съответно в размер на 4 830,10 лв. и 280 445,67 лв.

Относно установеното от справка от MoneyGram, че Н. Х. е получила преводи от I.A. и D.G.K. и представените от нея обяснения (че „не разполага с документи, свързани с получените суми по системата за бързи преводи; получените суми представляват лична финансова помощ, която е предоставена безвъзмездно, с цел подпомагане във временна финансова необходимост за покриване на ежедневни разходи, битови нужди и неотложни разходи; средствата са предоставени от дългогодишен приятел и представляват помощ до стабилизиране на доходите; средствата нямат търговски, служебен или друг договорен характер“), ревизиращите органи са направили извод, че сумите за 2022 г. и 2023 г. съответно в размер на 18 044,49 лв. и 11 965,77 лв. представляват недеклариран доход от лицето, подлежащ на деклариране в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ. Налице е позоваване на чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ и е определена данъчна основа за облагане по чл. 36 от ЗДДФЛ.

Установена е обща годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ, подлежаща на облагане с данък за 2022 г. и 2023 г., съответно в размер на 22 874,59 лв. и 292 411,44 лв. Изчислен е дължимият данък върху общата годишна данъчна основа по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ, с прилежащите лихви за просрочие.

17. За да измени оспореният РА с Решение № 235/18.07.2025 г., Директорът на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив е приел, че въпреки правилния подход, органите по приходите са допуснали неточност при определяне на размера на разходите за издръжка и живот - като са включили сумите, които лицето е декларирало по периоди за „Разходи за издръжка и живот" (за 2022 г. и 2023 г. съответно в размер на 8 400,00 лв. и 10 080,00 лв.) и отделно са включили действително платените по документи суми за комунални услуги, а по принцип те са част от така наречената „издръжка на живот", с което е налице двойно отразяване на парични суми за един и същ разход. Не е отчетено изцяло даденото обяснение от лицето, че посочените от него суми, описани по-горе, са свързани с „ежемесечни жизнени потребности", а сумите за „ел. енергия, ВиК, храна и други подобни са подсигурени от родители, с оглед общо местоживеене". С оглед изложеното, разходите за издръжка и живот следва да се изменят, респ. общо разходите за 2022 г. и 2023 г. следва да бъдат намалени съответно с 3 423,42 лв. и 3 665,29 лв. След извършено преизчисление в хода на административното обжалване полученото превишение на извършените разходи за 2022 г. и 2023 г. над получените приходи е съответно в размер на 1 406,68 лв. и 276 780,38 лв.

Прието е също така от ответния административен орган, че обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 5 от ДОПК (документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване) е недоказано, тъй като органите по приходите не са мотивирали по предвидения в ДОПК ред визираното обстоятелство, т.е. не са посочили конкретно в какво се изразява обективното наличие на това обстоятелство за жалбоподателя.

С оглед изложените съображения, определената от ревизиращите органи обща годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ е прието, че следва да се измени, както следва: за 2022 г. от 22 874,59 лв. на 19 451,17 лв. и за 2023 г. от 292 411,44 лв. на 288 746,15 лв., респ. допълнително установените данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ и прилежащите лихви на основание чл. 1 от ЗЛВДТДПДВ и чл. 175 от ДОПК, също подлежат на изменение.

18. В хода на съдебното производството е приета съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), приета без заявени резерви от страните, чието заключение се свежда до следното:

18.1. При ревизията приключила с обжалвания ревизионен акт, Н. Х. декларира получени печалби през 2018 г. и 2019 г. от хазартни залагания. Жалбоподателката предоставя РКО за изплатени суми от дружества, притежаващи лиценз за организиране на хазартни игри. Предоставените РКО са за суми, както следва:

От ЕТ „Г.А.К. - Г. И.“, [ЕИК], за 2018 г. са издадени 12 ордера на обща стойност 58 485 лв. За 2019 г. също са издадени 12 ордера, но на обща стойност 59 300 лв.

От „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ“ ООД, [ЕИК], за 2018 г. са издадени 14 ордера на обща стойност 65 595 лв.

От „ТИЙ ДЖИ“ ЕООД, [ЕИК], за 2018 г. са издадени 8 ордера на обща стойност 39 869 лв.

От „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, [ЕИК], за 2018 г. са издадени 13 ордера на обща стойност 64 292 лв. За 2019 г. са издадени 12 ордера на обща стойност 59 367 лв.

Общата стойност на декларираната сума налична в жалбоподателката е в размер на 346 908 лв., като доходът за 2018 г. възлиза на 228 241 лв., съответно за 2019 г. декларираният доход е 118 667 лева

В хода на ревизията са направени насрещни проверки на четирите дружества Присъединени са с протокол № 1928290/26,03,2025 г. и документите събрани в хода на ПУФО, приключило с протокол № П-16001623194709-073-001/08.10.2024 г.

При извършените насрещни проверки в хода на ПУФО, цитираните четири дружества ЕТ „Г.А.К. - Г. И.“, „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ“ ООД, „ТИЙ ДЖИ“ ЕООД и „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, притежаващи лиценз за организиране на хазартни игри, потвърждават издаването на предоставените от жалбоподателката РКО за получени печалби от хазартни залагания на игрални автомати. В хода на проверката са изпратени копия на ордерите в електронен вариант.

При извършване на ревизията отново са направени насрещни проверки на четирите дружества. Постъпили са писмени обяснения от всички дружества Предоставени са лицензи за извършваната хазартна дейност, Наредба за общите правила за организация на работата и финансовия контрол при организацията на хазартни игри, частична отчетност с нечетливи копия. В ревизионния доклад е направен подробен анализ на предоставената информация.

Посочено е от вещото лице, че в чл. 4 ал. 3 от Наредбата за общите правила за организация на работата и финансовия контрол при организацията на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност е записано, че в дневните и месечните отчети за игрални автомати се записват отделно за всеки автомат в игралното казино данните за получени и изплатени суми за участие в хазартната игра. В разходно оправдателните документи се записва задължително индивидуалния номер на машината вписан в Удостоверението за лиценз.

И четирите дружества не предоставят изброената информация, поради липса на такава, декларират, че документацията на същите за периода до 2020 год. е иззета от Икономическа полиция с Протокол за претърсване и изземване от 10.12.2024 г.

В приложените в административната преписка писмени обяснения, ЕТ „Г.А.К. - Г. И.“, „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ“ ООД, „ТИЙ ДЖИ“ ЕООД и „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК“ ООД декларират, че поради изземването не могат да дадат информация за изплатените печалби на Н. Х..

Констатирано е, че жалбоподателката декларира общо приходи от хазартни залагания налични към 01.01.2022 год. в размер на 346 908 лв.

18.2. Относно искането експертизата да отговори на въпроса на каква стойност са били наличните парични средства по банковите сметки и на каса на „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД с [ЕИК] към дати 31.01.2023 г., 28.02.2023 г., 31.03.2023 г., 30.04.2023 г., 31.05.2023 г. и 30.06.2023 г., от допълнително приложените счетоводни справки експертизата е извлякла следната информация:

Дата

Налични парични средства на каса

Налични парични средства в Разплащателна сметка в лева

Налични парични средства в Разплащателна сметка във валута

Обща парична наличност

31.12.2022

8,532.00

823,823.81

47,430.41

879,786.22

31.01.2023

213,567.63

582,623.55

16,430.43

812,621.61

28.02.2023

256,307.43

870,828.45

21,405.57

1,148,541.45

31.03.2023

235,687.75

318,392.67

293,915.98

847,996.40

30.04.2023

221,497.94

460,454.79

106,967.00

788,919.73

31.05.2023

207,101.67

305,764.66

19,604.60

532,470.93

30.06.2023

192,531.69

383,143.23

33,111.58

608,786.50

При направения анализ експертът е констатирал, че записите в счетоводния регистър на Разплащателна сметка в лева ОББ и записите в банковите извлечения отговарят на движението по сметката.

В хода на ревизията не е правена насрещна проверка на дружество „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД и не са събрани писмени доказателства относно дейността на дружеството.

В административната преписка са предоставени Декларацията по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ за първо тримесечие на 2023 г. (стр. 1166) и Годишни данъчни декларации (ГДД) за данък върху печалбата по чл. 92 от ЗКПО за 2023 г. и 2024 г. (стр. 1190 и1196). Приложена е счетоводна справка Хронологичен регистър на „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД (стр. 1186) за изплатени касово дивиденти на К. Х. едноличен собственик на капитала (стр. 1186), както и счетоводна справка за начислените дивиденти и данък дивидент (стр. 1185).

Приложената декларация по чл. 55 е с вх. № 16001123033598 от дата 30.10.2025 г.

Според приложена счетоводна справка е начислен дивидент в размер на 194736.84 лв. Начислен и удържан е данък в размер на 9 736.84 лв. и е изплатена касово сумата от 185 000.00 лв. за периода от 14.02.2023 г. до 15.03.2025 г.

От допълнително предоставените счетоводни регистри вещото лице е извлякло следната информация:

За периода от 03.01.2023 г. до 15.03.2023 г. са теглени суми от разплащателна сметка в ОББ в лева на „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД. Част от изтеглените суми са завеждани като приход по сметка 501 Каса, а друга част са осчетоводени като изплатен дивидент по сметка 425 Задължения за съучастия В касата са заведени постъпления в лева в размер на 344 610,00 лв. Разликата от сумата изчислена от експертизата и тази в регистъра е от сторно операция на 20.02.2023 год.

Експертизата е анализирала изтеглените суми с предоставените банкови извлечения по сметката на дружеството в ОББ ••• осчетоводени като дивидент и е изготвило следната таблица:

Дата

Сума в лева

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2,500.00

03.01.2023

2.00 с РКО

14.02.2023

2,500.00

14.02.2023

2,500.00

14.02.2023

2,500.00

14.02.2023

2,500.00

16.02.2023

2,500.00

16.02.2023

2,500.00

16.02.2023

2,500.00

16.02.2023

2,500.00

20.02.2023

4,000.00

20.02.2023

1,000.00

20.02.2023

4,000.00

20.02.2023

1,000.00

20.02.2023

30,000,00

21.02.2023

4,000.00

21.02.2023

1,000.00

21.02.2023

4,000.00

21.02.2023

1,000.00

27.02.2023

4,000.00

27.02.2023

1,000.00

27.02.2023

4,000.00

27.02.2023

1,000.00

27.02.2023

4,000.00

27.02.2023

1,000.00

27.02.2023

4,000.00

27.02.2023

1,000.00

27.02.2023

4,000.00

27.02.2023

1,000.00

27.02.2023

4,000.00

27.02.2023

1,000.00

28.02.2023

4,000.00

28.02.2023

1,000.00

28.02.2023

4,000.00

28.02.2023

1,000.00

01.03.2023

4,000.00

01.03.2023

1,000.00

01.03.2023

4,000.00

01.03.2023

1,000.00

02.03.2023

4,000.00

02.03.2023

1,000.00

02.03.2023

4,000.00

02.03.2023

1,000.00

09.03.2023

4,000.00

09.03.2023

1,000.00

09.03.2023

4,000.00

09.03.2023

1,000.00

10.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

13.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

13.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

13.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

13.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

13.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

13.03.2023

4,000.00

13.03.2023

1,000.00

15.03.2023

4,000.00

15.03.2023

1,000.00

15.03.2023

4,000.00

15.03.2023

1,000.00

205,002.00

Дивидент 2022 год.

-20,002.00

Дивидент 2023 год.

185,000,00

Констатирано е, че в предоставения счетоводен регистър изплатените суми са в размер на 205 002,00 лв. Експертизата е установила, че сумата от 30 000.00 лв. на дата 20.02.2023 г. е счетоводен запис в регистъра за изплатен дивидент с кореспонденция по сметки 425/503 и текст за основанието БИ (банково извлечение). В движението по разплащателна сметка няма теглена/преведена сума за 30 000.00 лв.

При направената проверка в счетоводството на жалбоподателя на вещото лице са предоставени аналитично извлечение за движението по сметка ••• за дата 20.02.2023 год. От банковите транзакции е установено, че сумата от 30 000 лв. е сумарна на 18 бр. картови транзакции за изтеглени суми на обща стойност 30 000 лв., осчетоводени с един запис.

Вещото лице е заключило, че изтеглената сума от Разплащателна сметка и осчетоводена като изплатен дивидент е в размер на 205 002 лв. От така изплатените суми е покрито задължение към едноличния собственик в размер на 20 002 лв. неизплатен дивидент за 2022 год. и разликата е начислен и изплатен дивидент от 185000 лв. за 2023 год.

Описаните суми в таблицата, не са осчетоводени като приход в касата на дружеството, от което следва и извода, че не са ползвани за дейността му.

Крайният извод на експерта е, че в периода 01.01.2023 г. - 30.06.2023 г. е изплатен дивидент на едноличния собственик на капитала на „ВЕЛЕ ТРЕЙД“ ЕООД - К. Х., в размер на 185 000 лв. За периода е начислен дивидент в размер на 194 736,84 лв., удържан данък 9 736,64 лв.

18.3. В заключението в табличен вид е представен паричния поток изготвен при ревизията, който като краен резултат показва превишение на разходите над приходите за 2022 г. в размер на 4830,13 лв. и за 2023 г. в размер на с 280 445,87 лв.

Съобразно поставените задачи, вещото лице е изготвила два варианта на паричния поток на жалбоподателката.

ВАРИАНТ 1

При този вариант, според поставените от жалбоподателя указания за сумите които трябва да бъдат включени в паричния поток, вещото лице е съобразило следното:

Общият размер на изплатените на жалбоподателя печалби от участие в хазартни игри през 2018 г. и 2019 г., намален с 50%, което следва да се приеме като стойност на направените залози за участие в игрите, е в размер на 173454 лв. (50 % от 346 908 лв. – декларирания от РЛ приход от хазарт).

От получената сума са извадени разходите за издръжка и живот на едно лице по данни от НСИ, а именно за календарните 2018 г. - 5 747 лв., за 2019 г. - 6214 лв., за 2020 г. - 6 220 лв. и за 2021 г. - 7 042 лв., при което е получена сумата от 148 231 лв. (173 454 лв. – 25 233 лв. = 148 231 лв.), посочена в този вариант като налична сума към 01.01.2022 г. Към тази сума са прибавени признатите от органите по приходите като начално салдо (към 01.01.2022 г.) 30 255 лв. и сумата от 196.71 лв. приета от приходната администрация, като налични парични средства по банковата сметка на ревизираното лице (към 01.01.2022 г.).

КАТО ИЗВЪРШЕНИ РАЗХОДИ ЗА РЕВИЗИРАНИЯ ПЕРИОД са ВКЛЮЧЕНИ:

Сумите приети като такива от приходната администрация и включени в таблицата за 2022 г. на стр. 54-55 от РД и таблицата за 2023 г. на стр. 62 от РД, като същите са намалени:

• Със сумите, които са посочени като плащания за реклама във Facebook, съответно за 2022 г. - 26 509,43 лв. и за 2023 г. - 41 722,48 лв.

• Със сумите, които са посочени като комунални разходи по фактури, съответно за 2022 г. - 3 423,42 лв. и за 2023 г. - 3 665,29 лв.

КАТО ПОЛУЧЕНИ ПРИХОДИ/ДОХОДИ ЗА РЕВИЗИРАНИЯ ПЕРИОД са ВКЛЮЧЕНИ:

Сумите приети като такива от приходната администрация и включени като такива в таблицата за 2022 г. на стр. 54-55 от РД и в таблицата за 2023 г. на стр. 62 от РД, като към същите е добавена сумата от 185000 лв. получени от ревизираното лице от неговата майка К. Х..

При това положение вещото лице е направило паричния поток на жалбоподателката, който в заключението е представен в табличен вид. При изчисленията направени от експерта съгласно указанията по искането, няма превишение на разходите над приходите за 2022 г. и 2023 г.

Установено е превишение на прихода над разхода за 2022 г. в размер на 173333,72 лв. и превишение на прихода над разхода за 2023 г. в размер на 123275,62 лв.

ВАРИАНТ 2

При този вариант, отново според поставените от жалбоподателя указания за сумите, които трябва да бъдат включени в паричния поток, вещото лице е съобразило следното:

При определяне размера на началното салдо на разполагаемите парични средства на ревизираното лице към дата 01.01.2022 г. експертът е включил:

Сумата от 30255 лева приета от приходната администрация, като налични парични средства в брой към дата 01.01.2022 г.

Сумата от 196,71 лв. приета от приходната администрация, като налични парични средства по банковата сметка на ревизираното лице към дата 01.01.2022 г.

КАТО ИЗВЪРШЕНИ РАЗХОДИ ЗА РЕВИЗИРАНИЯ ПЕРИОД са ВКЛЮЧЕНИ:

Сумите приети като такива от приходната администрация и включени в таблицата за 2022 г. на стр. 54-55 от РД и таблицата за 2023 г. на стр. 62 от РД, като същите са намалени:

• Със сумите, които са посочени като плащания за реклама във Facebook, съответно за 2022 г. - 26 509,43 лв. и за 2023 г. - 41 722,48 лв.

• Със сумите, които са посочени като комунални разходи по фактури, съответно за 2022 г. - 3 423,42 лв. и за 2023 г. - 3 665,29 лв.

КАТО ПОЛУЧЕНИ ПРИХОДИ/ДОХОДИ ЗА РЕВИЗИРАНИЯ ПЕРИОД са ВКЛЮЧЕНИ:

Сумите приети като такива от приходната администрация и включени като такива в таблицата за 2022 г. на стр. 54-55 от РД и в таблицата за 2023 г. на стр. 62 от РД, като към същите е добавена сумата от 185000 лв. получени от ревизираното лице от неговата майка К. Х.

При това положение вещото лице е направило паричния поток на жалбоподателката, който в заключението е представен в табличен вид. Констатирано е, че за 2022 г. няма превишение на разходите над приходите – за този отчетен период е установено превишение на прихода над разхода в размер на 25102,72 само лв., но за 2023 г. е налице превишение на разходите над приходите и то е в размер на 24 955,38 лв.

18.4. Дължимите от жалбоподателката данъци, съобразно изготвените от вещото лице парични потоци, са както следва:

При ВАРИАНТ 1

За 2022 год.

Данъчна основа по чл. 122 от ДОПК 0.00 лв.

Данъчна основа по чл. 36 вр. чл. 35 т. 6 от ЗДДФЛ 18 044.49 лв.

Обща данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ 18 044.49 лв.

ДДФЛ за 2022 год. 10% 1 804.45 лв. /922.60 евро/

Лихви за периода от 01.05.2023 г. до 15.05.2025 г 495.04 лв. /253.11 евро/

За 2023 год.

Данъчна основа по чл.122 от ДОПК 0.00 лв.

Данъчна основа по чл. 36 вр. чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ 11 965.77 лв.

Обща данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ 11 965.77 лв.

ДДФЛ за 2022 год. 10% 1 196.58 лв. /611.80 евро/

Лихви за периода от 01.05.2024 г. до 15.05.2025 г 169.43 лв. /86.63 евро/

При ВАРИАНТ 2

За 2022 год.

Данъчна основа по чл. 122 от ДОПК 0.00 лв.

Данъчна основа по чл. 36 вр. чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ 18 044.49 лв.

Обща данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ 18 044.49 лв.

ДДФЛ за 2022 год. 10% 1 804.45 лв. /922.60 евро/

Лихви за периода от 01.05.2023 г. до 15.05.2025 г 495.04 лв. /253.11 евро/

За 2023 год.

Данъчна основа по чл.122 от ДОПК. 24 955,38 лв.

Данъчна основа по чл. 36 вр. чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ 11 965,77 лв.

Обща данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ 36 921,15 лв

ДДФЛ за 2022 год. 10% 3 692.12 лв. /1 /887.75 евро/

Лихви за периода от 01.05.2024 г. до 15.05.2025 г 522.77 лв. /267.29 евро/

19. В с.з. проведено на 29.01.2026 г. като свидетел по делото е разпитан Г. Г. Х., брат на жалбоподателката. Същият сочи, че „Веле трейд“ ЕООД е собственост на майка му, а „Кепитъл инвест 01“ ЕООД е създадена от него, след което собственик на „Кепитъл инвест 01“ ЕООД става сестра му Нона. Той и сестра му работели във „Веле трейд“ ЕООД по трудово правоотношение. Фирма „Веле трейд“ ЕООД била семейна фирма, която развивала търговска дейност и в която полагали труд цялото семейство. Решенията и за двете фирми се взимали общо от цялото семейство - сестрите и родителите му. Фирма „Кепитъл инвест 01“ ЕООД била създадена с една цел за придобиване на имот, в който били под наем повече от 7-8 години. Първоначално идеята им била да го придобият чрез публична продан, каквато била обявена за този имот. След, което собственикът на този имот се свързал с тях и им казал, че е по-изгодно да изкупят цесията – неговото задължение към Уникредит. Стигнало се до сключване на договор за цесия, който бил сключен с „Кепитъл инвест 01“ ЕООД. Този договор за цесия бил основание за прехвърляне на „Кепитъл инвест 01“ ЕООД на сестра му, защото политиката на банката не позволявала сключване на договори с чужди граждани, какъвто към онзи момент бил свидетеля – тогава все още бил арменски гражданин със статут на постоянно пребиваващ. Решението за прехвърляне на „Кепитъл инвест 01“ ЕООД на сестра му, било семейно. „Веле трейд“ ЕООД била основна фирма на цялото му семейство и основната им дейност се развивала с това дружество. Последното към този момент можело да си позволи около 200 хиляди лева да подпомогне „Кепитъл инвест 01“ ЕООД за покупката на този имот. „Веле трейд“ ЕООД предоставило на „Кепитъл инвест 01“ ЕООД посочените средства. В тяхното семейство нямало практика един на друг да си предоставят документи, квитанции, разписки за получени и предадени суми между тях. Парите били на каса, в дома на майка му, който е добре охраняем – с видеонаблюдение, имало СОТ, стабилна масивна къща. Ако се погледнело в тяхната история, в банкирането им и се вземели извлечения ще се видело, че те постоянно имали преводи между тях, за взаимно подпомагане един на друг – имали практика да се подпомагат взаимно финансово. Годишният оборот на „Веле трейд“ ЕООД бил средно 7-8 милиона лева като годишната им печалба варира между милион и петстотин и два милиона лева. В началото на 2023 г. не помни точен месец, при започване на преговорите с Уникредит, тогава майка му дала тези 200 хиляди лева на сестра му, за да погаси задължението по договора за цесия, сключен с Уникредит. Парите били дадени в брой и тя си ги е внесла на каса.

ІV. За правото:

20. В случая, релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентни органи на приходната администрация в хода на ревизия осъществена по реда на чл. 112 и сл. от ДОПК. Ревизията е завършила с издаването на оспорения РА, който е постановен в изискваната от закона форма съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК.

21. С оглед разрешаването на текущия административноправен спор, необходимо тук на първо място е да се посочи следното:

В спорното съдебно производство, двете страни – данъчният субект и административният орган са равнопоставени. Те имат еднакви възможности за извършването на процесуални действия, насочени към разкриване с помощта на доказателствените средства на истината относно фактите, релевантни за спорното право. Как се разпределя доказателствената тежест при това положение между данъчния субект – жалбоподател и административния орган – ответник по жалбата? Отговорът на въпроса не буди никакво съмнение. Решаващо е обстоятелството – каква правна последица страната претендира като настъпила. Относно факта, обуславящ тази последица, страната носи доказателствената тежест. Във връзка с тук обсъждания въпрос е необходимо да се направи още следното уточнение:

Доказателствената тежест не е равнозначна на задължение да се представят доказателства. Принципите на обективната истина и служебното начало в съдебния административен процес, налагат съдът да основе констатациите си за всеки факт върху наличните доказателства, без да има значение дали те са представени от страната, която носи доказателствената тежест относно този факт, от противната страна по административния спор, или пък са издирени служебно от съда. При това положение, въпросът за доказателствената тежест се свежда до последиците от недоказването. Доказателствената тежест се състои в правото и задължението на съда да обяви за ненастъпила тази правна последица, чийто юридически факт не е доказан. Това разбиране произтича от законно установеното задължение за съда да реши делото по същество, като отмени изцяло или частично ревизионния акт, като го измени в обжалваната част или отхвърли жалбата – чл. 160, ал. 1 от ДОПК, независимо от тава, дали в съдебното производство страните са ангажирали някакви доказателства или не. Изпълнението на това задължение от страна на съда, означава при недоказване, да се приеме, че недоказаното не е осъществено. А щом юридическият факт не е осъществен, не могат да настъпят последиците, които съответната материалноправна норма свързва с неговото проявление.

22. На следващо място, без съмнение в случая следва да се съобрази и правилото възведено в чл. 124, ал. 2 от ДОПК, съобразно което в производството по обжалване на ревизионен акт издаден в хода на извършена ревизия по реда на чл. 122 от същия кодекс, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено от събраните доказателства. Въпросното правило ясно и точно указва, кому лежи доказателствената тежест относно релевантните факти, при спор относно законосъобразността на ревизионен акт издаден в производство реда на чл. 122 от ДОПК, като придава отнапред материална доказателствена сила на съдържащите се в същия констатации.

Как изложеното до тук се съотнася с конкретиката на настоящия казус?

23. На първо място във връзка с правилото възведено в чл. 124, ал. 2 от ДОПК е необходимо да се констатира следното:

В нарушение на процесуалните правила и на принципите за обективно /чл. 3 от ДОПК/, служебно /чл. 5 от ДОПК/ и добросъвестно /чл. 6, ал. 1 от ДОПК/ установяване на фактите и обстоятелствата, които са от значение за определяне на задълженията на задълженото лице към бюджета, органите по приходите са възпрепятствали възможността на жалбоподателката да организира адекватно защита си и своевременно да ангажира доказателства (част от доказателствата и декларациите по чл. 124, ал. 3 ДОПК са подадени от Н. Х. след изтичане на срока за извършване на ревизията, не по нейна вина разбира се), тъй като същата е била уведомена, че ревизията ще бъде извършена по особения ред на чл. 122 ДОПК на 28.03.2025 г. – 7 дни преди приключва на ревизията (04.04.2025 г.), при положение, че самото производството е започнало на 04.11.2024 г. (когато ЗВР № Р-16001624005657-020-001/01.11.2024 г. е била връчена на РЛ), а преди това е предшествано от извършване на ПУФО започнала през 2023 г. Императивната разпоредба на чл. 124, ал. 1 от кодекса изисква, когато органът по приходите установи наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, да уведоми ревизираното лице, че основата за облагане с данъци ще бъде определена по предвидения в чл. 122 ред, като му определи срок за представяне на доказателства и за вземане на становище, който не може да бъде по-кратък от 14 дни. Очевидно е, че в случая срокът за представяне на документи по Уведомление № РД-16001624005657-113-001/28.03.2025 г. по описа на ТД на НАП [населено място] (л. 614, том 3), надхвърля срока за извършване на ревизията на жалбоподателката.

При това положение следва да се приеме, че процесното ревизионно производството не е проведено по реда на чл. 122 от ДОПК, макар органите по приходите да са приели обратното и да са формирали данъчна основа за облагане по реда на ал. 2 от цитирания член, без да са имали право да сторят това. Последица от това е, че фактическите констатации в ревизионния акт не се считат за верни до доказване на противното по правилата на чл. 124, ал. 2 ДОПК.

Впрочем това не е единственото действие извършено в нарушение на процесуалните правила. Установяват се още: дванадесет ИПДПОТЛ изготвени на 27 и 28.03.2025 г., някои от които са връчени след изтичане срока на извършване на ревизията (04.04.2025 г.), а по други отговорите са постъпили след срока на ревизията; пет ИПДПОТЛ изготвени на 31.04.2025 г., отговорите по които са постъпили след 04.04.2025 г.; едно ИПДПОТЛ изготвено на 16.04.2025 г. и връчено на 17.04.2025 г., при положени, каза се, че ревизията е със срок на извършване до 04.04.2025 г. Цитираните искания са подробно описани на стр. 4-6 от РД.

Колко са съществени посочените нарушения, показва наличието на административнонаказателната разпоредба на чл. 274 от ДОПК озаглавена „Незаконна ревизия“ и предвиждаща, че който, като орган по приходите, извърши ревизия, без да му е възложена, или продължи извършването на ревизия извън определения срок, освен когато този срок е продължен по установения ред, се наказва с глоба от 250 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба от 500 до 1000 лв.

Така констатираните от съда нарушения на процесуалните правила обаче, не могат да послужат като основание за отмяна на оспорения РА, доколкото разпоредбата на чл. 160, ал. 1 във връзка с ал. 4 от ДОПК, задължава съда да реши делото по същество.

23. Спорът между страните се свежда до:

• Размерът на наличните парични средства към 01.01.2022 г., началото на ревизирания период, и по-конкретно следва ли в този размер да бъдат включени сумите, които жалбоподателката декларира като получени от нея печалби, изплатени при участията й в хазартни игри, а именно 228 241 лв. за 2018 г. и 118 666 лв. за 2019 г.;

• Вторият спорен въпрос е свързан с правната квалификация на получените суми по системата за бързи преводи MoneyGram от РЛ - 9226,00 EUR за 2022 г., (равностойност на 18044,48 лв.) и 6118,00 EUR за 2023 г. (равностойност на 11965,77 лв.), а оттук и с дължимостта на данък по чл. 48 от ЗДДФЛ.

• Третият спорен момент е свързан с въпроса следва ли в паричния поток за 2023 г. на РЛ да се включи сумата в размер на 185000 лв., за която се твърди, че е дарена на Н. Х. от нейната майка К. Х..

24. Твърдението на жалбоподателката, че в началото на ревизирания период (01.01.2022 г.) е разполагала с 346 907 лв. – сума, представляваща получени от нея печалби, изплатени при участията й в хазартни игри (от които 228 241 лв. спечелени през 2018 г. и 118 666 лв. през 2019 г.), остана недоказано в хода на съдебното производство. При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено следното:

Действително следва да се констатира, че за удостоверяване на получените печалби, от страна на РЛ са представи 47 бр. РКО за изплатени печалби от хазарт за 2018 г. на обща стойност 228 241 лв. и 24 бр. РКО за 2019 г. на обща стойност 118 666 лв.

Ордерите са издадени от четири дружества - ЕТ „Г.А.К. – Г. И.“, „ЛАЙТ ИН ГЕЙМ“ ООД, „ТИЙ ДЖИ“ ЕООД и „ПАСК ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, притежаващи лиценз за организиране на хазартни игри, които при извършените им насрещни проверки през 2024 г. (в хода на извършената на жалбоподателката ПУФО) са потвърдили издавеното им, но при извършените им проверки в хода на настоящата ревизия – само една година по-късно, потвърждение на издадените РКО вече не е направено, като е посочено в тази връзка, че РКО се съхраняват в период от 5 години, а процесните са издадени през 2018 г. и 2019 г. Като цяло по въпросите, съдържащи се във връчените им искания, са дадени уклончиви обяснения с оглед извършено претърсване и изземване на документи от служители на отдел „Икономическа полиция при ОД на МВР Пловдив, по отношение и на четирите дружества.

При наличието на тези противоречиви данни събрани в хода на извършените насрещни проверки (на организаторите на хазартни игри), няма как процесните РКО да се приемат като писмени доказателства, годни да удостоверят изплащането на процесните суми на Н. Х.. Основание за този извод дават и следните факти и обстоятелства:

• Вписаните суми като изплатени печалби в обсъжданите РКО не могат да се обвържат с нито един от регистрираните игрални автомати в игралните зали на процесните организатори на хазартни игри (видно от приложенията към Удостоверенията за издаден лиценз за организиране на хазартни игри и на четирите дружества). Това е така, защото в РКО игралният автомат във връзка, с който е изплатена конкретната печалба е индивидуализиран с едноцифрено или двуцифрено число, а идентификационните номера на игралните автомати в предоставените приложения към Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри са минимум шестцифрени;

• В процесните РКО има вписани номер и дата на издаване, но няма дата и час на реализиране на печалбата, доколкото съобразно чл. 11, ал. 2 и чл. 16 от представените по делото „Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати“, печалбите на стойност над 1000 лв., каквито в случая са процесните, се извършва в срок до три дни след датата, на която е спечелена печалбата;

• От представените по делото копия от спорните РКО не се установява същите да са издадени от прономерован, прошнурован и подпечатан от съответния организатора кочан с разходни касови ордери, така както изисква чл. 17, ал. 1 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри;

• При анализ на представените по делото месечни отчети за направените залози и изплатени печалби за всеки един игрален автомат, се установява, че за голяма част от тях са изплащани по-малки суми за месеца, отколкото са вписани в представените РКО издадени на Н. Х. (л. 257 и сл., л. 292 и сл., л.334 и сл., л. 411 и сл.).

• Липсват данни кое лице (лица) е издател на разглежданите РКО и каква е връзката му със съответното дружество, организатор на хазартни игри. В ордерите е положен единствено параф, но не и име и/или длъжност на конкретното лице изплатило съответната печалба на Н. Х..

Всички тези данни изключват възможността твърдението на жалбоподателката, че е реализирала печалби, изплатени при участията й в хазартни игри в общ размер 346 907 лв., от които 228 241 лв. спечелени през 2018 г. и 118 666 лв. през 2019 г., да бъде възприето от съда. Това има за последица непризнаване на сумата в размер на 346 907 лв. като част от началното салдо на РЛ за ревизирания период.

25. Отговорът на въпроса - следва ли в паричния поток за 2023 г. на РЛ да се включи сумата в размер на 185000 лв., за която се твърди, че е дарена на Н. Х. от нейната майка К. Х., според настоящият съдебен състав следва да бъде отрицателен.

Достатъчно в тази насока е да се посочи, че нито в хода на извършената ПУФО на Н. Х., започнала още през 2023 г., когато впрочем се твърди да са дарени въпросните парични средства, нито в хода на настоящата ревизия, нито при административното обжалване на процесния РА, са въвеждани твърдения в тази насока. Такива данни липсват и в подадените от лицето декларации по чл. 124 ДОПК (л. 176 гръб и л. 180 гръб), а сумата от 185 000 лв. е в особено голям размер за да бъде пропусната (забравена).

Според настоящия съдебен състав, това твърдение (че сумата в размер на 185000 лв. е дарена на Н. Х. от нейната майка К. Х. през 2023 г.) се въвежда за пръв път в хода на съдебното производството с единствената цел да обоснове защитната теза на жалбоподателката за недължимост на процесните фискални задължения.

Не води до извод в противната насока и разпита на допуснатия по делото свидетел Г. Г. Х., брат на жалбоподателката, чиито показания като некореспондиращи с останалите събрани по делото писмени доказателства и изложеното по-горе, няма как да бъдат съобразени при постановяване на настоящия съдебен акт. В случая, настоящият съдебен състав съобразява и възможната негова заинтересованост в полза на жалбоподателката поради близката си родствена връзка с нея.

26. Основателни обаче се явяват възраженията на жалбоподателката относно въпрос свързан с правната квалификация на получените суми по системата за бързи преводи MoneyGram от РЛ - 9226,00 EUR за 2022 г., (равностойност на 18044,49 лв.) и 6118,00 EUR за 2023 г. (равностойност на 11965,77 лв.), а оттук и с дължимостта на данък по чл. 48 от ЗДДФЛ.

Между страните не е спорно, че през 2022 г. и 2023 г., Н. Х. е получила посочените преводи чрез системата за бързи преводи MoneyGram от I.A. и D.G.K. В тази връзка, както вече бе казано, същата е дала писмени обяснения, че получените суми представляват лична финансова помощ, която е предоставена безвъзмездно, с цел подпомагане във временна финансова необходимост за покриване на ежедневни разходи, битови нужди и неотложни разходи.

В случая, след като органите на приходна администрация са констатирали, че „немалкият размер на сумите налага необходимостта от пълната документална обоснованост на тяхното предоставяне, а такава липсва“, както и че „няма данни за начина на отчитане на преводите при наредителите на сумите и по какъв начин разходът е деклариран пред местните данъчни власти“, е следвало да предприемат необходимите действия да съберат въпросната документация. Такива действия обаче, не са предприети.

При така дадените обяснения, в тежест на ревизиращите органи е било да докажат, че въпросните суми са получени от жалбоподателката на друго основание, а не като безвъзмездна финансова помощ, т.е. като дарение. Т. доказване, каза се, не е проведена от ответната администрация. Наред с изложеното е необходимо да се добави, че данъчният субект не разполага с правомощия да проверява счетоводни, търговски или други книжа, документи и носители на информация, да изисква и събира документи, данни, сведения, книжа, вещи, извлечения по сметки, справки и други носители на информация с цел установяване на задължения и отговорности за данъци и ЗОВ на трети лица, още повече на такива намиращи на територията на друга държава-членка, с такива правомощия разполагат единствено органите по приходите (чл. 12 ДОПК). В този смисъл няма как да се очаква ревизираното лице да събира „данни за начина на отчитане на преводите при наредителите на сумите и по какъв начин разходът е деклариран пред местните данъчни власти“.

Напълно несъстоятелни са аргументите на ответния административен орган, че след като жалбоподателката не е декларирала безвъзмездно получените суми пред съответната общинска администрация по аргумент от разпоредбата на чл. 44, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), то това било „ясна индикация, че към момента на извършване на преводите, получателят (т.е. жалбоподателката) не ги е третирал като дарения“. Впрочем, ако следваме логиката на приходна администрация, не съществува никаква пречка да се приеме и обратното, че след като Н. Х. не е декларирала получените от нея суми пред ТД на НАП с декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, то очевидно това е ясна индикация, че към момента на извършване на преводите получателят (т.е. жалбоподателката) не ги е третирал като облагаеми доходи по чл. 12 от ЗДДФЛ.

При това положение, изводът на приходната администрация, че получените от Н. Х. преводи, чрез системата за бързи преводи MoneyGram, са облагаеми по реда на ЗДДФЛ се явява фактически и правно необоснован. Внасянето на съмнения относно фактическото основание за получаване на коментираните парични средства, без да са ангажирани никакви доказателства от страна на приходна администрация в тази насока, само по себе си не е достатъчно, за да се приеме, че същите представлява облагаем доход по смисъл на чл. 12 от ЗДДФЛ.

Този подход на административния орган е в явно противоречие с установените в процесуалния закон принципи за “обективност” и “служебно начало” /чл. 3 и чл. 5 от ДОПК/, според които органите по приходите и публичните изпълнители са длъжни да установяват безпристрастно фактите и обстоятелствата от значение за правата, задълженията и отговорността на задължените лица, като административните актове по кодекса се основават на действителните факти от значение за случая. Съответно, органите по приходите и публичните изпълнители са длъжни служебно, когато няма искане от заинтересованите лица, да изясняват фактите и обстоятелствата от значение за установяване и събиране на публичните вземания, включително за прилагането на определените в закона облекчения.

Тези съображения обосновават крайния извод на съда, че коментираните суми получени от Н. Х. чрез системата за бързи преводи MoneyGram, следва да се квалифицират като дарения и съответно подлежат на облагане по реда на Глава втора, Раздел III от ЗМДТ.

При това положение, след като бъде премахната данъчната основа за облагане по чл. 36 вр. чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ за 2022 г. и 2023 г., дължимият данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за посочените отчетни периоди, следва да бъде определен така:

За 2022 год.

Данъчна основа по чл. 122 от ДОПК – 1406.68 лв. (19 451,17 лв., сума представляваща ДО определена с решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, минус 18 044,49 лв. получени по системата за бързи преводи MoneyGram от РЛ през 2022 г.)

Обща данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ – 1406.68 лв.

ДДФЛ за 2022 г. (10%) - 140.67 лв.

ДДФЛ определен съгласно чл. 48, ал. 8 от ЗДДФЛ – 141.00 лв.

Лихви за периода от 01.05.2023 г. до 15.05.2025 г. - 38,68 лв.

За 2023 год.

Данъчна основа по чл. 122 от ДОПК – 276780.38 лв. (288 746,15 лв., сума представляваща ДО определена с решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, минус 11965,77 лв. получени по системата за бързи преводи MoneyGram от РЛ през 2023 г.)

Обща данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ - 276780.38 лв.

ДДФЛ за 2022 г. (10%) – 27678.04 лв.

ДДФЛ определен съгласно чл. 48, ал. 8 от ЗДДФЛ – 27678 лв.

Лихви за периода от 01.05.2024 г. до 15.05.2025 г. – 3918.96 лв.

27. Изложеното до тук налага изменение на оспорения РА като установеният ДДФЛ за ревизираните години следва да бъде НАМАЛЕН, както следва:

• за 2022 г. от 1 945.00 лв., ведно със законните лихви в размер на 533,60 лв. на 141 лв., ведно със законните лихви в размер на 38.68 лв.;

• за 2023 г. от 28 874,00 лв., ведно със законните лихви в размер на 4 088,30 лв. на 27678 лв., ведно със законните лихви в размер на 3918.96 лв.

Общият размер на дължимия ДДФЛ за ревизирания период възлиза на 27819 лв., а лихвите за забава - на 3957.64 лв.

28. С оглед приетото за установено по-горе, изготвената по делото ССЕ няма как да бъде съобразена при постановяване на настоящия съдебен акт, доколкото същата е изготвена съобразно твърденията на жалбоподателката за наличие на конкретни парични средства, които не се възприемат съдът.

V. За разноските:

29. При посочения изход на спора на основание чл. 161, ал. 1, изр. 1 от ДОПК, съобразно уважената част от жалбата, на жалбоподателя се дължат разноски, които се констатираха в размер на 72,32 евро – съответната част от заплатените държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.

30. На основание чл. 161 ал. 1, изр. 3 и 4 от ДОПК, при този изход на спора на НАП се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатираха в размер на 250 евро.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,