Решение № 8761 от 14.5.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 8855/2024 г.

Предявен е иск от Л. К. Б. с ЕГН •••••••••• срещу А....-С с правно основание чл. 128, т.2 КТ за заплащане на дължима част от трудово възнаграждение в размер на 1405 лв., представляваща разликата между трудовото възнаграждение на ищцата, което получава към момента, и това, което се дължи според индексацията на възнаграждението според диапазона на колони 5 и 6 от Класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата, за периода от 01.01.2021 до 31.12.2023 г. /индивидуализирано по периоди съобразно процентното увеличение/, ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. В исковата си молба ищцата твърди, че била служител във Върховния касационен С по силата на трудов договор от 2016 г. на длъжността „чистач“. Считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови договори в отдел „Стопанисване сградата на Себна палата - гр. С“ при Върховния касационен С били прехвърлени в А.... - С по силата на решението на Пленума на ВСС по т. 1 на Протокол 10/30.04.2020 г. Поддържа, че при прехвърлянето не е сключвала нов трудов договор с административния ръководител на АС- С, поради което всички права и задължения по сключения с ВКС договор се запазили, включително и правата за индексиране на възнагражденията при новия работодател. Запазен бил и размерът на трудовото възнаграждение, получавано във ВКС. Поддържа, че една година след прехвърлянето на ищцата, трудовото й възнаграждение не било индексирано, поради което били отправени покани до председятеля на АС С за изплащане на увеличеното възнаграждение. В отговор било получено писмо от председателя на Са, че исканията са неоснователни, тъй като възнагражденията за същите длъжности в апелативните Силища са по-ниски и председателят не може да определя по-високи възнаграждения извън Класификатора. Ищцата счита, че й се дължи разликата между полученото възнаграждение и това което би било след индексацията по колони 5 и 6, която разлика моли да й се приСи, ведно със законната лихва и разноските по делото. В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете. Не оспорва, че считано от 15.07.2020 г. работодател на ищцата се явява А.... – С, че с Решение на Пленума на ВСС по т.1 от Протокол №10/30.04.2020 г. е отнето от председателя на ВКС стопанисването на недвижимия имот, намиращ се в гр. С, р-н „Триадица“, бул. „Витоша“ №2, заедно с построената в него административна сграда – Себната палата, и считано от 15.07.2020г. е възложено на административният ръководител на А.... – С, и че с Решение на Сийска колегия на ВСС, взето по протокол № 18/09.06.2020 г., т.16.1., на основание чл.30, ал.5, т. 8 от ЗСВ, са съкратени 31 щатни бройки от ВКС, считано от 15.07.2020 г., и 31 щатни бройки за напълно идентични длъжности са разкрити в А.... - С, считано от същата дата. В т.16.3. от същото решение СК на ВСС е приела, че „ Не възразява административните ръководители на ВКС и А.... - С да приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията на Силищата. Сочи, че с Решение по т.4.1. протокол № 19/16.12.2020 г. на Комисия „Себна администрация“ към Сийска колегия на ВСС е отхвърлено предложението на председателя на А.... - С за изменение на Правилата за прилагане на Класификатора, като е посочено, че съгласно §1 от ПЗР на Правилата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата, възнагражденията на прехвърлените служители не следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за съответната група, съгласно класификатора, а административният ръководител на А.... С може да организира структурата на администрацията, спрямо нуждите на Са, съгласно чл.12 и следващите от ППКДАС. Видно от Протокол №27/01.12.2021 г. от заседанието на Комисия „Себна администрация“ към Сийска колегия на ВСС, в т.13.1 отново е обСен въпроса относно определяне възнаграждението на Себните служители, свързан и с индексирането на заплатите на онези от тях, назначени в А.... С, в следствие Решение на Пленума на ВСС по пр.2404/02/2021 г. и Решение на СК по пр.№ 18/09.06.2020 г. Посочено е, че искане за индексиране на заплатите на тези служители е неоснователно, тъй като става въпрос за съкратени щатни бройки от щата на администрацията на ВКС и разкрити в щата на администрацията на А....-С, което води до извод, че трудовите правоотношения на тези служители с ВКС са прекратени, което не ги прави „прехвърлени“ в А....-С по смисъла на параграф 1 от ПЗР на ППКДАС, касаещ прехвърляне на Себни служители в следствие създадени през 2016 година нови длъжности в Силищата на страната във връзка с промени в Класификатора на длъжностите в администрацията и е само за заварени служители в самия С, поради което индексирането на прехвърлените служители следва да се извърши след изравняването на заплатите им с тези длъжности за съответното ниво, в случая апелативно. Ето защо ответникът счита, че в резултат на описаните решения, между ищцата и А....-С е възникнало валидно трудово правоотношение, на основание чл.123, ал.1, т.7 от КТ, по което А.... - С е поел всички задължения на работодател произтичащи от трудовия договор с ВКС, включително и задължението да изплаща уговореното към момента трудово възнаграждение, което е изпълнявано добросъвестно. Намира, че е актуализирал трудовото възнаграждение на ищцата, съобразно своите правомощия и при съобразяване решенията на СК към ВСС, в това число и за актуализиране на приложимия спрямо Себните служители Класификатор. Ищцата е получавала максимално определеното й за длъжността и за предвиденото работно време възнаграждение, като при всяко актуализиране на Класификатора досежно възнагражденията на служителите, е било актуализирано и нейното възнаграждение. Намира твърдението, че ответникът е следвало да „индексира“ възнаграждението на ищцата, съобразно колона 5 и колона 6 от Класификатора, приложими за служители на ВКС, за неоснователно. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски по производството. Софийски районен С, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна: Не са спорни между страните и се признават обстоятелствата, че между ищцата и ВКС е съществувало трудово правоотношение по силата на трудов договор от 10.12.2019г., по силата на който е заемала длъжността „чистач“ с място на работа –Върховен касационен С. Въз основа на Решение на Пленума на ВСС от 30.04.2020 г. е отнето стопанисването на недвижим имот, находящ се в гр. С, р-н Триадица, бул. Витоша № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ – Триадица, кв. 253, заедно с построената в него административна сграда – Себна палата, от председателя на Върховен касационен С, и стопанисването е възложено на председателя на А.... – С, считано от 15.07.2020год. С Решение на СК на ВСС от 09.06.2020год., на основание чл. 30, ал. 5, т. 8 от ЗСВ са съкратени 31 щатни бройки във ВКС и са разкрити съответно 31 щатни бройки в А.... – С, считано от 15.07.2020год. за длъжностите, между които и длъжността, заемана от ищцата. Съгласно мотивите към това решение, увеличаването на щатната численост на АС С, чрез намаляването на щатната численост на ВКС е в изпълнение на решение на Пленума по протокол № 10/30.04.2020 г. относно възлагане стопанисването на недвижимия имот, намиращ се в гр. С, р-н „Триадица“, бул. „Витоша“ № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ - р-н „Триадица“ (ІV-67), кв. 253, заедно с построената в него административна сграда – Себна палата, на административния ръководител на А.... – С. Със същото решение, т.16, 3 е изразено съгласие административните ръководители на ВКС и АС-С да приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията на Силищата. Със Заповед № А-1102/01.12.2020год., във връзка с решение на СК на ВСС по протокол №18/09.06.2020год., с който от 15.07.2020год. е увеличена щатната численост на Себната администрация с 31 щатни бройки, на основание чл.19, ал.1 от ПАС, е утвърдена структура на администрацията на А.... – С, като Отдел „Стопанисване и управление на Себно имущество“ е с 38 щ.бр., между които е и длъжността „чистачи“-18 щ. бр. Съгласно извлечение от Протокол № 10/17.07.2020год. и Протокол № 19 от 16.12.2020год. от заседанието на Комисия „Себна администрация“ към СК на ВСС е взето решение, с което е отхвърлено предложението на председателя на АС-С, за изменение на чл.11 от Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията на Силищата, както и искането по отношение длъжностите от Раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III „Обща администрация „ и прилагането на колони 5 и 6 от Класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата за служителите на А.... – С. В мотивите е прието, че съгласно §1 от ПЗР на ППКДАС, възнагражденията на прехвърлените служители не следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за съответната група, съгласно Класификатора. Указано е на административния ръководител, че може да организира структурата на администрацията, съобразно нуждите на Са, съгласно чл.12 от ППКДАС. С Решение по Протокол №3/04.02.2020год. на СК на ВСС е утвърден Класификатор на длъжностите в администрацията на Силищата, в сила от 01.01.2020год. Съгласно Класификатора, възнагражденията на служителите от Раздел I, Ръководител сектор, във ВКС и ВАС се определят в диапазона от колона 5 и 6, като са предвидени ранг I и ранг II, а за Силищата от първа група в диапазон от 7 до 8, с ранг I и ранг II. С допълнително споразумение към трудов договор № 264/21.08.23г. на основание Решение на СК на ВСС по Протокол №27/17.08.2023г., т.1 за актуализиране на класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата на основание чл. 119, КТ, в сила от 01.04.23г. на ищцата Л. К. Б., считано от 01.04.23г. е определено ново основно месечно възнаграждение за длъжността „чистач“ – именно брутно трудово възнаграждение в размер на 1030, 68лева. Съобразно заключението на вещото лице по приетата Себно- счетоводна експертиза изплатеното възнаграждение на ищцата Л. К. Б. за периода 2021г.- 2023г. е определено съгласно колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата. Разликата в трудовите възнаграждение на ищцата за исковия период, изчислени съгласно колони 5 и 6 от класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата, и трудовото възнаграждение съгласно колони 7 и 8 от класификатора, е в размер на 916, 54лева чиста сума за получаване. При така установената фактическа обстановка Сът достигна до следните правни изводи: Основното спорно между страните по делото обстоятелство е дали при годишните индексирания на трудовото възнаграждение на ищцата през процесния период е следвало да се приложат диапазоните по колони 5 и 6, или тези по 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата. Съгласно правилото на чл. 343, ал. 1 ЗСВ всички Себни служители се назначават в органите на Себната власт след провеждане на конкурс. Себният служител се счита за особена категория служител на трудово правоотношение, чиито права и задължения се уреждат от ЗСВ, КТ и от правилниците, приети от пленума на ВСС. Кодексът на труда, към който препраща чл. 359 от ЗСВ е общ закон, а ЗСВ е уреден като специален в частта относно уредбата на правоотношенията на Себните служители. Трудовото правоотношение на Себния служител с орган на Себната власт възниква след успешно проведен конкурс, вследствие на който се издава заповед на административния ръководител и се подписва споразумение. При възникнало трудово правоотношение на Себния служител разпоредбата на чл. 343, ал. 2 ЗСВ предвижда при назначаването му на друга длъжност във ВСС, ИВСС, НИП или същия орган на Себната власт, както и при преместването му, конкурс да не се провежда. В тези случаи се сключва нов трудов договор със съответния административен ръководител, имащ характер на допълнително споразумение, с което се отразяват промените в Сържанието на вече възникналото трудово правоотношение, а именно изменение на конкретното място за полагане на труд, конкретния работодател в органите на Себна власт, като е възможно да се измени и длъжността на Себния служител. Същевременно обаче се запазват придобитите към този момент ранг, трудов стаж и определени точки от проведени атестации и др. В настоящия случай по делото се установи съществуването на трудово правоотношение между ВКС като работодател и ищеца като служител на длъжността „чистач“. Не е спорно между страните и се установява, че считано от 15.07.2020 г. ищцата е преназначена на същата длъжност в друг орган на Себната власт – А.... С, без провеждане на конкурс, на основание чл. 343, ал. 2 от ЗСВ. В този случай се запазва възникналото трудово правоотношение в системата на Себната власт, като се изменя едната страна в лицето на работодателя. В настоящия случай е налице хипотезата на чл. 123, ал. 1, т. 7 от Кодекса на труда, при която трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в резултат на преотстъпване или прехвърляне на дейност от едно предприятие на друго, включително прехвърляне на материални активи. Преотстъпването или прехвърлянето на дейност на работодателя от едно предприятие в друго се изразява в промени на дейността му, съпроводена с предоставяне /преотстъпване или прехвърляне/ на дейност и на материални активи, с които тя се осъществява /сгради, машини, суровини и др./. В този случай е налице промяна на работодателя по смисъла на чл. 123 от КТ само когато съответните материални активи, които се предоставят от едно предприятие на друго продължават да се използват производително и поради това при тяхното използване са заети работници и служители, които осъществяват дейността и преминават заедно с преотстъпените материални активи. Посочената уредба касае запазване само на трудовото правоотношение с работника или служителя / Решение № 425 от 1.08.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2920/2013 г., IV г. о., ГК/. Ето защо настоящият Себен състав намира, че трудовото правоотношение на ищеца с ВКС не е прекратено, но считано от 15.07.2020 г. в него е настъпила промяна, изразяваща се в промяна на работодателя, респ. считано от посочената дата работодател на ищцата по трудовото правоотношение, възникнало първоначално с ВКС, на основание чл. 123, ал. 1, т. 7 от КТ е ответникът – А.... С. Независимо от промяната, настъпила по отношение на работодателя, трудовото правоотношение на ищцата се е запазило, такова каквото е било при предходния работодател, включително и по отношение на трудовото възнаграждение. Ищцата е запазила достигнатото си основно трудово възнаграждение, ранг и допълнителните възнаграждения за придобит трудов стаж и професионален опит, въпреки че съгласно утвърдения КДАС за Силищата от първа група, в която попада А.... С, възнаграждението за заеманата от ищцата длъжност следва да се определи в диапазона на колони 7 и 8, а не както е било до промяната на работодателя- по колони 5 и 6, предвидени за служители на ВКС и ВАС. Съгласно чл. 341, ал. 1 от ЗСВ, колегиите на ВСС издават Класификатор на длъжностите на съответните органи на Себната власт, в който се определят наименованията на длъжностите, минималната образователна степен и други изисквания за съответната длъжност, възнаграждението за длъжността, ранг за длъжността и възнаграждение за ранга. Съгласно чл. 4 от ППКДАС длъжностите в администрацията се разпределят в групи, съобразно числеността им, като администрацията на ВКС и ВАС е изведена в отделна група, следвана от първа група – администрация на Силищата, в която е и Апелативния С. Съгласно чл. 7 от ППКДАС, основните месечни заплати в Класификатора се определят от административния ръководител в диапазон „от -до“. Следователно след като от 15.07.2020 г. ищцата е служител в администрацията на А.... С, то трудовото й възнаграждение е следвало да бъде индексирано, съобразно длъжността, която е заемала при ответника, съгласно КДАС, в Силищата от първа група в диапазон от колони 7 и 8, със съответния ранг. Посоченото не означава, че трудовото възнаграждение не се е запазило такова, каквото е било при първоначалния работодателя към 15.07.2020 г. /датата на настъпване промяната в работодателя/. По делото се установява, че получаваното от ищеца възнаграждение към момента на промяна на работодателя не е било намалявано на осн. пар.1 от ПЗР на ППКДАС във връзка с процедура по чл. 343, ал.2, ЗСВ. Органите на Себната власт- в частност и А....-С не са първостепенен разпоредител с бюджетни средства, поради което са задължени да се съобразяват с финансовите параметри, одобрени за осъществяване на съответната дейност. Предвид изложеното за възнагражденията на служителите, заети при ответника Апелативан С-С като работодател, са приложими само колоните от Крласификатора, предвидени за групите Силища, в която той попада / колони 7 и 8/, а не колони 5 и 6, приложими за ВКС. Поради това и договарянето на условията по трудови правоотношения досежно размера на възнаграждението, получавано от работещите служители в А....-С, може да бъде извършвано само в рамките на одобрените за съответните длъжности бюджетни средства и само в рамките на предвидените за първа група Силища минимални и максимални размери на възнагражденията. Установи се по делото, че изплатеното на ищцата възнаграждение за периода 2021г.- 2023г. е определено съгласно колони 7 и 8 от класификатора на длъжностите в администрацията на Силищата. При горните мотиви, Сът намира, че доколкото след 15.07.2020 г. ищцата е била служител на САС, недопустимо би било трудовото възнаграждение на същата да се индексира в диапазона на колони 5 и 6 от КДАС, при положение, че тези правила важат за служители на ВКС и ВАС. Съобразно разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от ЗСВ, единствено в правомощията на ВСС, в качеството му на първостепенен разпоредител с бюджетни средства е да определя диапазона на трудовото възнаграждение за съответната длъжност в съответните групи Силища. Предвид изложеното, Сът намира, че след промяната на трудовото правоотношение при условията на чл. 343, ал.2, ЗСВ- с промяна на работодателя, трудовото възнаграждение на ищцата не е подлежало на индексация в диапазона по колони 5 и 6, предвидени за служители на ВКС и ВАС, съгласно КДАС, а е следвало да се определя по колони 7 и 8 от Класификатора. Установи се още и че възнаграждението, определено и начислено в полза на ищцата, е изплащано от ответника ежемесечно, с което той в качеството си на работодател е изпълнил добросъвестно задълженията си по трудовото правоотношение с ищеца. По изложените съображения исковата претенция се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на делото право на разноски има ответника и такива следва да му бъдат приСени в минимален размер за юрисконсултско възнаграждение. Водим от горните съображения, Сът