Решение № 2147 от 4.5.2026 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 547/2025 г.

Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по жалба на „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД, ЕИК 131102787, представлявано от управителя Н. С. Т., срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № 3083-1/28.02.2024 г., потвърден с Решение № 1/22.04.2025 г. на директора на Дирекция „Обща администрация“ при Община Батак. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че имотът не попада в границите на териториите, определени със заповед на кмета, за които се извършва организирано сметоизвозване и сметосъбиране, нито че дружеството е уведомено за задълженията за данък върху недвижимите имоти и то, за данъчната основа, данъчната ставка и сроковете за заплащане. В представено писмено становище процесуалният представител адвокат Т. Б. поддържа жалбата и претендира отмяна на акта, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция „Обща администрация“ при община Батак, в представен писмен отговор чрез процесуален представител адвокат Ц. Х., излага становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Във връзка с подадена декларация по чл. 17, ал. 1 ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти вх.№ 06-03-010/06.02.2012 г. с партиден № М010_120206 от „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД и извършени проверки е установено, че не са внесени дължимите суми и е издаден АУЗ № 3083-1/28.02.2024 г. на главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак. С него на посочено правно основание чл. 107, ал. 3 ДОПК, във връзка с чл. 4 ЗМДТ, са определени задължения за заплащане на данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци от „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД за 2023 г., ведно с прилежащи лихви в общ размер на 541,11 лева. Актът е изпратен на две дати до адреса за кореспонденция на дружеството по пощата с известие за доставяне, но пратките са върнати с отбелязване „непотърсена“. Съобщение за връчване е обявено на официалната страница на Община Батак и са поставени на таблото за обявления, като съобщението е свалено на 09.05.2024 г. съгласно приложения по делото протокол. Върху АУЗ е посочено, че е влязъл в сила на 28.05.2024 г. С жалба рег.№ 7672/26.11.2024 г. „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД обжалва по съдебен ред АУЗ по чл. 107, ал. З ДОПК пред Административен съд-Пазарджик. С Определение № 4984/23.12.2024 г. по адм. дело № 1347/2024 г. Административен съд–Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата на „Рекламна Агенция-Бултоп“ ЕООД против Акт за установяване на задължения № 3083-1/28.02.2024 г. по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак, прекратил е делото и е изпратил преписката по компетентност на Ръководителя на „Звено за местни приходи“ в Община Батак. Определението е оставени в сила с Определение № 2794/18.03.2025 г. по адм. дело № 2688/2025 г. на Върховния административен съд. С Решение № 1/22.04.2025 г. директорът на Дирекция „Обща администрация“ при Община Батак е приел, че жалбата е недопустима като просрочена. Независимо от това я е разгледал по същество и е потвърдил АУЗ, след като е приел жалбата за неоснователна. Посочил е, че процесният имот – земя и сгради, представляващ УПИ 2-1648 в кв. 13 с площ от 3400 кв.м., ведно със застроените в него 3 бр. сгради – ЕМС със застроена площ от 240 кв.м. по Регулационния план на гр. Батак и имот с идентификатор 02837.501.1648 с площ от 3594 кв.м. по КККР на гр. Батак, представлява урбанизирана територия, намираща се в границите на гр. Батак – район, в който са организирани и се предоставят услугите по чл. 62 ЗМДТ. По делото са представени: данъчна декларация по чл. 17 ЗМДТ за облагане с данък върху недвижим имот подадена от „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД, ведно с постановление за възлагане на недвижим имот от 15.06.2007 г.; Заповед № 839/24.10.2022 г. на кмета на община Батак за определяне видовете услуги, които ще се извършват за поддържане чистотата на територията на община Батак и границите на районите и доказателства за публикуваната информация; Решение № 377, взето по Протокол № 30/16.12.2022 г. на ОбС-Батак за одобряване на план-сметка за дейностите по чл. 62 и чл. 66 ЗМДТ за 2023 г. и определяне размера на таксите за битови отпадъци за 2023 г.; Договори № 95-Д-2/23.03.2021 г. и № 95-Д-1/18.01.2023 г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Сметопочистване и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на територията на община Батак“, ведно с доказателства за извършените услуги и издадени фактури и Договор № 99-ЗОП-59/16.09.2020 г. за експлоатация и стопанисване на инсталацията за предварително третиране на смесени битови отпадъци от общините Пазарджик, Пещера, Батак, Брацигово, Септември, Белово и Лесичово и на инсталацията за компостиране на разделно събрани зелени и/или биоразградими отпадъци от общините Батак, Брацигово, Лесичово, Пазарджик и Пещера, разположени на територията на РЦР Алеко Константиново. По делото е допуснато и изслушано заключение по съдебно-икономическа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и пълно. Вещото лице заключава, че са спазени разпоредбите на решението на ОбС-Батак, като изчислената такса за битови отпадъци за 2023 г. се равнява на 16 промила от отчетната стойност на процесния имот. При така установеното от фактическа страна, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи: Валидното оспорване на АУЗ по административен ред е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното оспорване на акта по съдебен ред. АУЗД следва да е оспорен по административен ред в преклузивния срок по чл. 152, ал. 1 ДОПК. Съгласно чл. 29, ал. 3 ДОПК съобщенията могат да се връчват чрез изпращане на писмо с обратна разписка чрез лицензиран пощенски оператор, в която се вписва извършеното действие. В чл. 32, ал. 1 ДОПК е посочено, че връчване чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. Невръчването на съобщение по чл. 29, ал. 3 ДОПК от пощенски оператор не съставлява изпълнение на процедурата по чл. 32, ал. 1 ДОПК за връчване на съобщение чрез прилагане към досието. За да се връчи съобщение чрез прилагане към досието по чл. 32, ал. 1 ДОПК лицето трябва да не е намерено на адреса за кореспонденция след най-малко две посещения през 7 дни, като според ал. 2 обстоятелствата по ал. 1 се удостоверяват с протокол за всяко посещение на адреса за кореспонденция. По делото не са представени протоколи по чл. 32, ал. 2 ДОПК, удостоверяващи обстоятелствата по чл. 32, ал. 1 ДОПК, поради което изводът на административния орган, че оспореният акт е влязъл в сила, а жалбата - недопустима като просрочена е неправилен. Дори да се приеме, че са изпълнени и са били налице предпоставките на чл. 32, ал. 4 ДОПК, то не са изпълнение предпоставките на чл. 35, ал. 5 ДОПК, съгласно която заедно с поставяне на съобщението органът по приходите изпраща и писмо с обратна разписка, както и електронно съобщение, в случай че лицето е посочило електронен адрес. След като не са изпълнени законосъобразно процедурите по връчване на АУЗ, за жалбоподателя не е започнал да тече срок за обжалване. Срокът за обжалване на АУЗ започва да тече от датата на която актът е съобщен по реда на ДОПК. Надлежното връчване има значение и за датата на влизането му в сила, както и за възможността той да породи правните си последици. В този смисъл определение по адм. дело № 3695/2026 г. на Върховния административен съд. Доколкото приходната администрация на Община Батак е приела веднъж, че актът е влязъл в сила, а от друга страна директорът на Дирекция „Обща администрация“ е разгледал жалбата по същество и оспореният АУЗ е потвърден, то съдът дължи произнасяне по съществото на спора. Жалбата е подадена от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на ДОПК. Според алинея трета на същата разпоредба, в производствата по чл. 4, ал. 1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а съгласно ал. 4, служителите по ал. 3 се определят със заповед на кмета на общината. Съгласно чл. 9б ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл. 4, ал. 1-5 ЗМДТ. По делото е представена Заповед № 946/04.12.2015 г. на кмета на община Батак, с която на осн. чл. 44, ал. 1, т. 8 във вр. ал. 2 ЗМСМА и чл. 4, ал. 3 и ал. 4 ЗМДТ, е определена С. Т. Г., главен експерт „Приходи“ в Звено „Местни приходи“, която упражнява компетентността на орган по проходите в производства по чл. 4, ал. 1-5 ЗМДТ, от която се установява, че актът е издаден от компетентен орган. Представена е и заповед № 945/04.12.2015 г., с която кметът на общината е определил директор на Дирекция „Обща администрация“ да упражнява правомощията на ръководител на „Звено за местни приходи“ и териториален директор на НАП съгласно чл. 4, ал. 5 ЗМДТ във вр. чл. 11 ЗНАП. Оспорваният АУЗ е изготвен в писмена форма и съдържа нормативно изискуемите реквизити - мотиви и разпоредителна част, основания за издаването му, необходимите индивидуализиращи белези на издателя и задължения субект, подпис на издателя и указание за обжалването му. В същия са посочени фактическите и правни основания за издаването му - на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК. Подробно са описани фактическите основания за издаване на акта, посочени са изчерпателно и намерените за приложими правни норми. В табличен вид са отразени установените размери на задълженията за 2023 г. и лихвите за просрочие към тях. Посочен е размерът на установените ДНИ и ТБО. Съдържащите се фактически и правни основания в АУЗ дават възможност на неговия адресат да установи по несъмнен начин основните елементи на установеното задължение за ДНИ и ТБО. Дължимата ТБО е потвърдена и от заключението на вещото лице като правилно изчислена. Относно приложението на материалния закон съдът приема следно: Съгласно чл. 64 ЗМДТ (в приложимата редакция) таксата по чл. 62 се заплаща от лицата по чл. 11 за имотите на територията на общината. В чл. 62 ЗМДТ е посочено, че таксата за битови отпадъци се заплаща за извършените от общината услуги по: 1) събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; 2) третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации и 3) поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината. Съгласно чл. 66 и чл. 67 ЗМДТ таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка от услугите по чл. 62 ЗМДТ. Според чл. 13, изр. второ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги предоставяни от община Батак, приета с Решение № 41 от 20.02.2020 г., взето по протокол № 4, размерът на таксата се определя за всяка услуга поотделно – сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Изключенията за събиране на такса са предвидени в чл. 71 ЗМДТ, според който не се събира такса за: 1) услугата по чл. 62, т. 1 и дейността по третиране на битовите отпадъци – част от услугата по чл. 66, ал. 1, т. 2, за имоти, които попадат в райони, в които тези услуги не се предоставят от общината; 2) услугата по чл. 62, т. 1 и дейността по третиране на битовите отпадъци – част от услугата по чл. 66, ал. 1, т. 2, когато имотът е незастроен или не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец и ред, определени с наредбата по чл. 9, от задълженото лице до 31 октомври на предходната година в общината по местонахождението на имота и 3) услугата по чл. 62, т. 1, когато задължените лица са сключили договор за обслужване с лица, получили регистрационен документ по Закона за управление на отпадъците за събиране и транспортиране на битовите отпадъци до съответните съоръжения и инсталации, и са декларирали по ред, определен с наредбата по чл. 9, това обстоятелство до 31 октомври на предходната година в общината по местонахождението на имота. Разпоредбата е обнародвана в ДВ, бр. 88 от 2017 г., но съгласно § 21 от ПЗР на ЗИД на ЗМДТ законът влиза в сила от 1 януари на втората година, следваща публикуването на резултатите от преброяването на населението и жилищния фонд в Република България през 2021 г. От цитирания законов текст е видно, че изменението му, публикувано в ДВ, бр. 88 от 2017 г. е с отложено във времето влизане в сила, като резултатите от преброяване на населението и жилищния фонд са публикувани в сайта на НСИ на 03.10.2022 г., поради което не е изтекъл указаният по-горе период за влизане в сила на посочената разпоредба, касаеща определяне на ТБО за 2023 г. Според чл. 71 ЗМДТ в приложимата разпоредба, не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване – когато услугата не се предоставя от общината и за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци – когато няма такива. Със Заповед № 839/24.10.2022 г. кметът на община Батак е определил границите на районите за предоставяната от общината услугите: сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на територията за обществено ползване. С Решение № 377, взето по Протокол № 30/16.12.2022 г. на Общински съвет-Батак е одобрен план-сметка за дейностите по чл. 62 и чл. 66 ЗМДТ и е определен размерът на таксите за битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на физически и юридически лица на територията на община Батак. Видно от приложената таблица за жилищни, нежилищни, застроени и вилни имоти на юридически лица таксата е общо в размер на 16% пропорционално върху по-високата стойност измежду данъчната оценка и отчетната стойност. Съгласно постановление за възлагане на недвижим имот и декларация по чл. 17 ЗМДТ „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД е собственик на урегулиран поземлен имот 2-1648 в кв. 13, отразен с идентификатор 02837.501.1648 по КККР на гр. Батак, находящ се в гр. Батак, [улица]. Имотът се намира в границите на гр. Батак и същият попада в урбанизирана територия, поради което е неоснователен доводът на дружеството, че имотът не попада в границите на териториите, определени със заповедта на кмета. Твърдението на жалбоподателя се опровергава и от представените по делото удостоверения от Дирекция „Специализирана администрация“ при Община Батак, заключението на вещото лице, извадки от КАИС и представената заповед на кмета на общината, която включва и регулационните граници на гр. Батак. Законодателят в чл. 71 предвижда освобождаване на задължените лица от ТБО за услугите, в случай че общината не ги предоставя или няма депа, респ. съоръжения. Доколкото по делото са представени договори и отчети от изпълнителите на съответните услуги, включително и договор за експлоатация и стопанисване на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци от общините, разположени на територията на РЦР Алеко Константиново, то следва извода, че посочените в т. 1 от заповедта на кмета услуги са предоставени и за тях се дължи такса. Неоснователно е твърдението в жалбата, че е допуснато съществено нарушение доколкото дружеството не било уведомено за дължимия ДНИ и ТБО. Както е посочено в решение по адм. дело № 325/2024 г. на ВАС, разпоредбите на чл. 23 и чл. 69, ал. 2 ЗМДТ установяват задължение на общината да съобщи на задълженото лице конкретния размер на данъка и на таксата, но изпълнението на това задължение не е въздигнато от законодателя в юридически факт, който е правопораждащ за тези задължения или който ги прави ликвидни и изискуеми. Задълженията за ДНИ и за ТБО възникват еx lege, с осъществяване на визираните в правната норма факти - наличието на определеното в закона качество на обекта и на субекта, на изискуемата правна връзка между тях и за таксата - наличието на предпоставките по чл. 62 и 63 ЗМДТ. Когато са осъществени визираните в правните норми факти, задължението за данъка и за таксата е дължимо в размерите и в сроковете, определени в закона - чл. 28, ал. 1 и чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 9 ЗМДТ. Законодателят не е обвързал възникването и изпълнението на това задължение с издаването и надлежното връчване на задълженото лице на съобщенията по чл. 23 и чл. 69, ал. 2. Чл. 4, ал. 2 от закона сочи, че невнесените в срок данъци, а с оглед чл. 9б и такси, се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания. Оттук следва извод, че когато задълженото лице не е получило съобщението по чл. 23 и чл. 69 ЗМДТ и не е заплатило в срок задълженията си за данък и такса, органът по приходите има правомощието да издаде служебно акт по чл. 107, ал. 3 ДОПК, с който да установи наличието и размера на задълженията, когато не е извършена ревизия. С оглед изложеното съдът приема, че Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № 3083-1/28.02.2024 г. на главен експерт приходи, Звено „Местни приходи“, потвърден с Решение № 1/22.05.2025 г. на директор на Дирекция „Обща администрация“ при Община Батак, е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалноправните разпоредби на които се основава и при спазване на административнопроизводствените правила, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода от спора основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски, поради което „Рекламна агенция-Бултоп“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Община Батак сумата от 613,55 евро (1200 лв.), представляваща депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 09.07.2025 г. и списък по чл. 80 ГПК.