Споразумение № 17 от 9.10.2026 г. на Окръжен съд - Разград по дело № 265/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. В. К.: роден на ••••••••• г. в гР.Р., ул. П.•••, български гражданин, неженен, със средно специално образование, безработен, осъждан, ЕГН ••••••••••. Получил съм препис от обвинителния акт.

ДОКЛАДВА се делото:

Съдебното производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 НПК, по внесен обвинителен акт по досъдебно производство ДП № 1873 ЗМ-155/2025 год. по описа на РУ на МВР гр. Р, против българския гражданин Д. В. К., роден на ••••••••• г. в гр. Р, ЕГН •••••••••• по обвинение в това, че на 27.03.2025 г. в гр. Р, без надлежно разрешително по чл. 7 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 5.85гр., на стойност 209.37 евро, което съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични е поставена под контрол на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и е включена в Списък 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина - престъпление по по 354а ал. 1 пр. 3 и пр. 4 от НК.

Делото е подсъдно, съгласно чл. 35, ал. 2, чл. 36 и чл. 41 НПК, на Рски окръжен съд като първа инстанция.

Налице са предпоставките на чл. 247б, ал. 2 НПК за насрочване на делото в разпоредително заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 НПК:

По чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК: Подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е на ОС Р.

Адв. В.: Делото е подсъдно на ОС Р.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание.

Адв. В.: Няма основание.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници:

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Адв. В.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила:

ПРОКУРОРЪТ: Непосредствено преди с.з. постигнахме съгласие с подсъдимия и неговия защитник за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК с оглед на което моля след разпоредителното заседание да ни дадете възможност да обсъдим, да изготвим и представим споразумение по този ред.

Адв. В.: Налице са предпоставките на т. 4 на чл. 248 НПК. Постигнали сме споразумението с прокуратурата и с подсъдимия. Технически не е оформено, тъй като подсъдимия търпи наказание в затвора и късно са го докарали от затвора, моля да ни бъде дадена възможност да представим споразумение в писмен вид. Да отложите делото и дадете подходящ срок.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо.

Адв. В.: Не е необходимо.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК: Взетите мерки за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: Няма причина за вземане на такава.

Адв. В.: Търпи наказание лишаване от свобода, няма основание.

По чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК: Искания за събиране на нови доказателства:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане.

Адв. В.: Нямам искане.

По чл. 248, ал. 1, т. 8 НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него:

ПРОКУРОРЪТ: С оглед приключване на производството по реда на Глава 29 няма основание за разглеждане по общия ред.

Адв. В.: С оглед приключване на производството по реда на Глава 29 няма основание за разглеждане по общия ред.

По чл. 248, ал. 1, т. 9 НПК: Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице.

Адв. В.: Не са налице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника си. Обсъждахме споразумението. Поддържам тезата на адвоката ми.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изготвят и представят споразумение, поради което дава почивка до 11:30ч.

Заседанието продължава в 11:41 ч. с участието на прокурора, подсъдимия и неговия защитник след извършени процедури във вр със сигнал за поставен взривно устройство и протокол.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което представяме. Считаме, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. В.: Постигнахме споразумение с прокуратурата. Считам, че отговаря на изискванията на закона.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ заседанието продължи в 11:45 часа с участието

на прокурора, подсъдимия и защитника.

СЪДЪТ, като взе предвид доводите и становищата на страните, ПРИЕ

СЛЕДНОТО по въпросите, обсъждани в разпоредително заседание по чл.248 от НПК:

Делото е подсъдно на ОС-Р.

Не установява основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не установява допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

С оглед представеното от страните споразумение са налице осонванията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 решаване на делото по споразумение.

Предвид характера и с оглед реда, по който предстои разглеждане на делото, няма основания за прилагане на мерките по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

Няма основния за промяна на мярката за процесуална принуда.

Доколкото не е взета МНО няма основание за предприемане на мярка за процесуална принуда, тъй като подсъдимия търпи наказание в затвора.

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Съгласно чл. 252 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно след разпоредително заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 от НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване пред ВнАпС по реда на гл. 22 от НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разглеждане на внесеното споразумение от страните по реда на гл. 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор от РзОП, сл. защитника адвокат В. и подсъдимия К. в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ

за

Решаване на НОХД № 265/2026г. по описа на Окръжен съд гр.Р

Днес 09.10.2026г., между Е. Е. – Зам.Окръжен Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Р и адв.Р. В. от АК гр.Р в качеството му на служебен защитник на подс. Д. В. К. се постигна споразумение за решаване на НОХД № 265/2026г. по описа на Окръжен съд гр.Р, при реда и условията на глава ХХІХ, чл.384 ал.1 от НПК.

НА ОСН. ЧЛ. 381 ал.1 НПК СТРАНИТЕ ПО НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ

ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

I.По чл. 381 ал. 5 т. 1 НПК :

1. Подс. Д. В. К. роден на 03.05.1983г. в гр. Р, обл.Р, постоянен адрес: •••••••••••••••, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ••••••••••, се признава за виновен, че осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по:

• чл. 354а, ал. 1 пр.3 и пр.4 от НК, за това, че на 27.03.2025г в гр.Р, без надлежно разрешително по чл.7 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 5.85 грама, метаамфетамин, което съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични е поставена под контрол на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и е включена в Списък 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

II. По чл. 381 ал. 5 т. 2, т.4 НПК :

За престъплението по чл.354а ал.1 пр.3 и пр.4 от НК, извършено от подс.Д. В. К. се определя наказание по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК, лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при общ режим.

На основание чл.55 ал.3 във вр с ал.1 от НК, не налагам по-лекото наказание - глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода

III. По чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК :

Разноски по делото в размер на 361.97 евро вносими в полза на ОД на МВР гр.Р се възлагат на подс.Д. В. К..

На основание чл.354а ал.6 във вр с ал.1 от НК, предметът на престъпление: 5.85 грама метамфетамин, предаден за съхранение в Агенция Митница се отнемат в полза на държавата, като на основание чл.112 ал.2 от НПК, така отнетите високорискови наркотични вещества, се унищожават по реда на ЗКНВП.

На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, отнемам в полза на държавата 1бр.ел.везна – имущество собственост на подсъдимия послужило за извършване на престъплението.

Връщам на подс.К. 1бр.мобилен телефон „Самсунг“ ведно със сим карта.

ІV. По чл.381 ал.3 от НПК:

Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подс. Д. В. К. роден на •••••••••г. в гр. Р, обл.Р, постоянен адрес: •••••••••••••••, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ••••••••••, по отношение на описаното по-горе престъпление.

След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последиците на влязла в сила присъда.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

Адв.В.: Поддържам споразумението.

На осн. чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва обвиняемия разбира ли обвинението. Признава ли се за виновен. Съгласен ли е със последиците. Доброволно ли подписва споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ не намира за нужда да предлага промени в постигнатото споразумение.

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението:

СПОРАЗУМЕНИЕ

за

Решаване на НОХД № 265/2026г. по описа на Окръжен съд гр.Р

Днес 09.10.2026г., между Е. Е. – Зам.Окръжен Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Р и адв.Р. В. от АК гр.Р в качеството му на служебен защитник на подс. Д. В. К. се постигна споразумение за решаване на НОХД № 265/2026г. по описа на Окръжен съд гр.Р, при реда и условията на глава ХХІХ, чл.384 ал.1 от НПК.

НА ОСН. ЧЛ. 381 ал.1 НПК СТРАНИТЕ ПО НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ

ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

I.По чл. 381 ал. 5 т. 1 НПК :

1. Подс. Д. В. К. роден на 03.05.1983г. в гр. Р, обл.Р, постоянен адрес: •••••••••••••••, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ••••••••••, се признава за виновен, че осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по:

• чл. 354а, ал. 1 пр.3 и пр.4 от НК, за това, че на 27.03.2025г в гр.Р, без надлежно разрешително по чл.7 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 5.85 грама, метаамфетамин, което съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични е поставена под контрол на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и е включена в Списък 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

II.По чл. 381 ал. 5 т. 2, т.4 НПК :

За престъплението по чл.354а ал.1 пр.3 и пр.4 от НК, извършено от подс.Д. В. К. се определя наказание по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК, лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при общ режим.

На основание чл.55 ал.3 във вр с ал.1 от НК, не налагам по-лекото наказание - глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода

III. По чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК :

Разноски по делото в размер на 361.97 евро вносими в полза на ОД на МВР гр.Р се възлагат на подс.Д. В. К..

На основание чл.354а ал.6 във вр с ал.1 от НК, предметът на престъпление: 5.85 грама метамфетамин, предаден за съхранение в Агенция Митница се отнемат в полза на държавата, като на основание чл.112 ал.2 от НПК, така отнетите високорискови наркотични вещества, се унищожават по реда на ЗКНВП.

На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, отнемам в полза на държавата 1бр.ел.везна – имущество собственост на подсъдимия послужило за извършване на престъплението.

Връщам на подс.К. 1бр.мобилен телефон „Самсунг“ ведно със сим карта.

ІV. По чл.381 ал.3 от НПК:

Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подс. Д. В. К. роден на •••••••••г. в гр. Р, обл.Р, постоянен адрес: •••••••••••••••, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ••••••••••, по отношение на описаното по-горе престъпление.

След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последиците на влязла в сила присъда.

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

/ Р. В. / / Д. В. К./

ПРОКУРОР:

/ Е. Е. /

СЪДЪТ НАМИРА, че постигнатото споразумение на страните не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА споразумението, съгласно което Е. Е. – Зам.Окръжен Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Р и адв.Р. В. от АК гр.Р в качеството му на служебен защитник на подс. Д. В. К. се постигна споразумение за решаване на НОХД № 265/2026г. по описа на Окръжен съд гр.Р, при реда и условията на глава ХХІХ, чл.384 ал.1 от НПК.

I.По чл. 381 ал. 5 т. 1 НПК :

1. Подс. Д. В. К. роден на 03.05.1983г. в гр. Р, обл.Р, постоянен адрес: •••••••••••••••, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ••••••••••, се признава за виновен, че осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по:

• чл. 354а, ал. 1 пр.3 и пр.4 от НК, за това, че на 27.03.2025г в гр.Р, без надлежно разрешително по чл.7 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 5.85 грама, метаамфетамин, което съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични е поставена под контрол на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и е включена в Списък 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

II.По чл. 381 ал. 5 т. 2, т.4 НПК :

За престъплението по чл.354а ал.1 пр.3 и пр.4 от НК, извършено от подс.Д. В. К. се определя наказание по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК, лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при общ режим.

На основание чл.55 ал.3 във вр с ал.1 от НК, не налагам по-лекото наказание - глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода

III. По чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК :

Разноски по делото в размер на 361.97 евро вносими в полза на ОД на МВР гр.Р се възлагат на подс.Д. В. К..

На основание чл.354а ал.6 във вр с ал.1 от НК, предметът на престъпление: 5.85 грама метамфетамин, предаден за съхранение в Агенция Митница се отнемат в полза на държавата, като на основание чл.112 ал.2 от НПК, така отнетите високорискови наркотични вещества, се унищожават по реда на ЗКНВП.

На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, отнемам в полза на държавата 1бр.ел.везна – имущество собственост на подсъдимия послужило за извършване на престъплението.

Връщам на подс.К. 1бр.мобилен телефон „Самсунг“ ведно със сим карта.

ІV. По чл.381 ал.3 от НПК:

Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подс. Д. В. К. роден на •••••••••г. в гр. Р, обл.Р, постоянен адрес: •••••••••••••••, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: ••••••••••, по отношение на описаното по-горе престъпление.

След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последиците на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ като взе предвид, че са иззети веществени доказателства, които са предмет и средство на престъплението, същите подлежат на отнемане, поради което

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл. 354а ал.6 във вр с ал.1 от НК, предметът на престъпление: 5.85 грама метамфетамин, предаден за съхранение в Агенция Митница се отнемат в полза на държавата, като на основание чл.112 ал.2 от НПК, така отнетите високорискови наркотични вещества, се унищожават по реда на ЗКНВП.

На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, отнемам в полза на държавата 1бр.ел.везна – имущество собственост на подсъдимия послужило за извършване на престъплението.

Определението в частта за веществените доказателства подлежи на обжалване пред ВнАпС в 7-дневен срок от днес.

ПРЕКРАТЯВА производството по нохд № 265/26 г. по описа на ОС-Р.

Заседанието приключи в 11:51 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________