Решение № 2436 от 1.6.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 76/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по жалба на П. К. П. [ЕГН], с адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.4, ап.29, уточнена с молба вх.№ 1637/ 11.03.2026г., против Решение на Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по област на висше образование – 4.Природни науки, математика и информатика, професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология) в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, назначена със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г. на ректора на ПУ „П. Хилендарски“, обективирано в Протокол от 19.01.2026г., с което д-р П. К. П. не е допуснат до участие в конкурса. В жалбата се твърди, че оспореният акт е постановен от некомпетен орган, тъй като назначената вътрешна комисия, която е извън състава на научното жури, няма правомощия да отстранява кандидати от участие в конкурса. Ответникът по жалбата - Комисия за допускане на кандидатите до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по област на висше образование – 4.Природни науки, математика и информатика, професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология) в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, назначена със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г. на ректора на ПУ „П. Хилендарски“, чрез пълномощника си по делото – адв.К., оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Поддържа, че обжалваното решение е постановено от надлежно сформирана със заповед на ректора на ПУ „П.Хилендарски“ комисия по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ, имаща правомощието да извърши проверка за допустимост на кандидатите в конкурса, с изключение на минималните национални изисквания и на изискванията по чл.1а, ал.2. Оспореният акт е издаден в предвидената от закона форма и при спазване на материалноправните и процесуалните норми. Излага съображения, че поради непредставянето от кандидата д-р П. П. на изискуемите по чл.24, ал.1, т.2 и т.3 от ЗРАСРБ документи, обосновано и при правилно приложение на закона с оспореното решение кандидатът не е допуснат до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“. Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор: В ДВ бр. 96 от 11.11.2025г., Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ е обявил конкурс за заемане на академични длъжности, сред които и длъжност „доцент“ по област на висше образование 4.Природни науки, математика и информатика, професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ. Жалбоподателят в настоящото производство – П. П., е подал по електронен път заявление за участие в конкурса /заведено под вх.№ РД-37-2-1 от 08.01.2026г/, към което е приложил копия от: лична карта; диплома, издадена от Университета по хранителни технологии – Пловдив, за притежавана научна степен „доктор“ по 4. Природни науки, математика и информатика; 4.2. Химически науки.; медицинско свидетелство и свидетелство за съдимост. Със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г. на Ректора на ПУ „П.Хилендарски“, на основание чл. 56 от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав на Република България (ППЗРАСРБ) и чл.67, ал.1 от Правилника за развитието на академичния състав на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ (ПРАСПУПХ), във връзка с допускането до кандидатите до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“, публикуван в ДВ, бр.96/ 11.11.2025г. по област на висше образование – 4.Природни науки; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология), Ректорът на университета е назначил комисия с председател проф.д-р И. И. И. и членове: проф. д.р Г. А. А. и доц.д-р М. Й. А. – Ромова. Със същата заповед са определени и датата на провеждане на заседание на комисията. На 19.01.2026г. Комисията, назначена със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г на Ректора на ПУ „П.Хилендарски“, е разгледала подадените от кандидатите документи по обявения в ДВ, бр.96/ 11.11.2025г. конкурс за доцент по област на висше образование – 4.Природни науки; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология). За резултатите от проведеното заседание Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурса е съставила Протокол от 19.01.2026г., в който е обективирано и оспореното в настоящото съдебно производство решение, с което кандидатът д-р П. К. П. не се допуска до участие в обявения конкурс за доцент по област на висше образование – 4.Природни науки; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология). От фактическа страна взетото решение е обосновано с констатацията, че полученото по електронен път заявление от д-р П. П. и приложенията към него не отговарят на изискванията, посочени в чл.66, ал.2 от ПРАСПУПХ относно необходимите за кандидатстване за академичната длъжност „доцент“ документи, а така също в приложенията липсват документи, установяващи наличието на задължителните условия, на които следва да отговаря кандидат за допускането му до участие в конкурс за „доцент“ съгласно чл.24, ал.1, т.2 и т.3 от ЗРАСРБ. На 19.01.2026г. на д-р П. П. е изпратено уведомление, че не е допуснат до участие в обявения в ДВ, бр.96/ 11.11.2025г. конкурс за академичната длъжност „доцент“ по област на висше образование – 4. Природни науки, математика и информатика; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология) към ХФ на ПУ „П.Хилендарски“, като са посочени и направените от Комисията по допускане констатации за непълнота на приложените към заявлението документи. Видно от приложения по делото Правилник за развитието на академичния състав на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“, в чл.65 са регламентирани изискванията, на които трябва да отговарят кандидатите за заемане на академичната длъжност „доцент“. В чл.66, ал.2 от същия са посочени необходимите документи, които всеки кандидат следва да подаде, а именно: 1. Молба по образец до Ректора за допускане до участие в конкурса; 2. Автобиография по европейски формат; 3. Диплома за висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“ с приложение – оригинал и копие или нотариално заверено копие; 4. Диплома за ОНС „доктор“ – оригинал и копие или нотариално заверено копие; 5. Диплома за НС „доктор на науките“ – оригинал и копие или нотариално заверено копие; 6. Списък на научните трудове; 8. Справка за съответствие с минималните национални и допълнителните факултетни изисквания; 9. Анотация на материалите по чл.65(1), с които кандидатът участва в конкурса, вкл.самооценка на приносите, на български език и език, който традиционно се ползва в съответната научна област; 10. Декларация за оригиналност и достоверност на приложените документи и за оригиналност на научния принос; 13. Документ (удостоверение) за трудов стаж; 14. Документи за учебна работа: справка за аудиторна и извънаудиторна заетост, списък на публикувани учебни материали – ръководства, сборници, учебни курсове, и др, справка за работа със студенти, докторанти; 15. Документи за научноизследователска работа. Съгласно чл.67, ал.1 от ПРАСПУПХ кандидатите се допускат до участие в конкурса от комисия, съставена от минимум три лица, в която се включват деканът на факултета или оправомощен от него заместник-декан, ръководителят на катедрата, която е направила предложението за конкурса и още едно хабилитирано лице. Председателят и останалите членове на комисията се определят със заповед на Ректора по предложение на ръководителя на катедра, съгласувано с декана на факултета. Съответствието с минималните национални и допълнителните факултетни изисквания се проверява от НЖ. В ал.2 на чл.67 е регламентирано, че Комисията в едноседмичен срок след изтичане на срока за подаване на документи съставя протокол, който се подписва от всички членове и председателят писмено уведомява кандидатите за допускането им до участие в конкурса, като за недопуснатите кандидати се посочват и съответните мотиви. Съгласно чл.67, ал.3 от ПРАСПУПХ недопуснатите до конкурса кандидати имат право на обжалване по реда и при условията на чл.11 от правилника. Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи: По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена от легитимирано лице с правен интерес и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Обективираното в Протокол от 19.01.2026г. решение на Комисията, назначена със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г. на Ректора на ПУ „П.Хилендарски“, за недопускането на д-р П. К. П. до участие в обявения конкурс за доцент по област на висше образование – 4.Природни науки; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология), пряко и непосредствено засяга права и законни интереси на жалбоподателя, доколкото в качеството му на кандидат за заемане на тази академична длъжност, П. е лишен от възможността да участва в конкурса. При оспорването на акт от вида на процесния не е необходимо приключване на обявения конкурс, тъй като за недопуснатия кандидат процедурата приключва на този етап, поради което за него това е крайният акт, който по аргумент на чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ може да се обжалва по съдебен ред. При съобразяване на датата на постановяване на оспорения акт (19.01.2026г.) и датата на постъпване на жалбата против акта в съда (23.01.2026г.), същата се явява подадена в законоустановения 14-дневен срок. С оглед на гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в нормативно установения срок по чл. 149, ал.1 от АПК и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна. Съображенията за това са следните: Условията и реда за заемане на академичната длъжност „доцент", са регламентирани в Глава трета, Раздел III от ЗРАСРБ, чл.24 и сл. Академичната длъжност „доцент" се заема въз основа на конкурс и избор (чл.24, ал.2 от ЗРАСРБ). Съгласно чл. 25 от ЗРАСРБ конкурсът за заемане на академична длъжност „доцент“ се провежда от седемчленно Научно жури, като най-малко трима от членовете на журито са външни за съответното висше училище или научна организация и най-малко трима са професори. До оценяване по чл. 26, ал. 2 от ЗРАСРБ се допускат лицата, които отговарят на условията на чл. 24, ал. 1, включително на минималните национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 и 3, съответно на изискванията на чл. 2б, ал. 5 от ЗРАСРБ. В чл. 26, ал.3 от ЗРАСРБ е регламентирано, че в 14- дневен срок след изтичането на срока за подаване на документи научното жури взема решение за допускане на кандидатите до оценяване и определя за допуснатите кандидати рецензенти. Следователно законът, с нормата на чл. 26, ал.3 от ЗРАСРБ, изрично определя в правомощията на кой орган в процедурата за заемане на академична длъжност "доцент", е произнасянето с акт за допускане/недопускане на кандидатите до оценяване. Съответно в Закона за развитието на академичния състав на Република България не е предвидено създаването и участието в конкурсната процедура на комисия като самостоятелен или помощен орган, нито са уредени правомощия на други органи освен такива на Научното жури и Факултетния/научния съвет. Съгласно чл. 56 от ППЗРАСРБ, за обявяването на конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“, подаването на документи и допускането до участие в конкурса, се прилагат съответно разпоредбите на чл. 47 и 48. В чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ се посочва, че изискванията за допустимост с изключение на минималните национални изискания и на изискванията по чл. 1а, ал. 2 се проверяват от комисия, в която се включват определени от подзаконовия нормативен акт лица, като председателят и останалите членове на комисията се определят със заповед на ректора на висшето училище или на ръководителя на научната организация. Изрично в чл. 48, ал. 3 от ППЗРАСРБ е регламентирано, че съответствието с минималните изисквания и с изискванията по чл. 1а, ал. 2 се проверяват от Научното жури. Кандидатите се уведомяват писмено за резултата от процедурата по допускане в срок от 14 дни след определяне на Научното жури, като на недопуснатите кандидати се съобщават мотивите за отказа - чл. 48, ал. 4 от ППЗРАСРБ. При систематичното тълкуване на посочените правни норми следва извода, че Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ не е решаващ орган, а помощен орган, който да подпомогне работата на Научното жури като извърши формален преглед (проверка) на изискванията за допустимост, без обаче на Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ нормативно да са делегирани правомощия от законовата компетентност на Научното жури по чл. 26, ал.3 от ЗРАСРБ да приема решения за допускане или за недопускане до участие на кандидатите в конкурсната процедура. В този смисъл ако и регламентираната процедура по допускане на кандидатите до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“, да включва и извършвана от помощен орган (Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ) проверка за спазване на изискванията за допустимост (извън минималните национални изисквания и на изискванията по чл. 1а, ал. 2 от ЗРАСРБ), то упражняването на решаващото правомощие за допускане/недопускане на кандидатите до участие в конкурса, нормативно е възложено на компетентния, съгласно чл.25 от ЗРАСРБ, орган за провеждане на конкурса - Научното жури. Следователно и в ППЗРАСРБ няма разпоредба, която да посочва, че проверяващата комисия по чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ е административен орган по допускане на кандидати в процедура за заемане на академична длъжност, произнасяща се с нарочен административен акт, който да има правни последици спрямо кандидатите и Научното жури (в този смисъл Решение № 1232 от 5.02.2024г. на ВАС по адм. дело № 10057/2022г., Решение № 8018 от 20.07.2023г. на ВАС по адм. дело № 10021/2022г. и др.). Ето защо единствено в законово регламентираната материална компетентност на Научното жури по чл. 26, ал. 3 от ЗРАСРБ е да взема решение за допускане на кандидатите до участието в конкурса. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на АПК „административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. В случая нито в ЗРАСРБ, нито в ППЗРАСРБ е предвидено създаване на комисия по допускане на кандидати като административен орган. Съответно доколкото в ЗРАСРБ и в ППЗРАСРБ не е предвидено създаване на нарочна комисия по допускане на кандидатите като самостоятелен орган, различен от Научното жури, то не може да се приеме, че препращащата разпоредба на чл.15, изр. второ от ЗРАСРБ към Правилника на висшето училище или научната организация относно определяне на допълнителни изисквания за заемане на академични длъжности, делегира нормотворческа компетентност на висшето училище или научната организация и възможност да създават с правилниците си и други решаващи органи в конкурсната процедура, освен научно жури и факултетен/ научен съвет. Поради това разпоредбата на чл.67, ал.2 от Правилника за развитието на академичния състав на ПУ“П.Хилендарски“, с която е предвидено създаване на отделна комисия по допускане на кандидати с решаващи правомощия за приемане на решения за допускане/недопускане на кандидатите, противоречи на ЗРАСРБ и ППЗРАСРБ и на основание чл. 5, ал. 1 от АПК не следва да се прилага. Предвид изложените съображения съдът приема, че в случая Комисията, назначена със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г. на Ректора на ПУ“П.Хилендарски“, е иззела чужда компетентност – на Научното жури, извършвайки преценка за допустимост на кандидата д-р П. П. за участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“ по област на висше образование – 4.Природни науки; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология), обявен в ДВ бр. 96 от 11.11.2025г. Ето защо оспореното решение, обективирано в Протокол от 19.01.2026г. от заседание на Комисията, с което кандидатът д-р П. П. не е допуснат до участие в този конкурс, като прието от материално некомпетентен орган, се явява нищожен административен акт. За пълнота на изложението и във връзка с възраженията на жалбоподателя следва да се отбележи, че част от непредставените от д-р П. П. документи във връзка със заявеното участие в процесния конкурс за „доцент“, са такива, представянето на които е законово регламентирано изискване и съответно неприлагането им към заявлението за допускане до участие в конкурса представлява основание по см. на чл.26, ал.2 от ЗРАСРБ кандидатът да не бъде допуснат до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност. С оглед обаче на установеното издаване на обжалваното решение, обективирано в Протокол от 19.01.2026г. на Комисията, назначена със Заповед № РД-22-25/ 08.01.2026г. на Ректора на ПУ „П.Хилендарски“, от некомпетентен орган, дисквалифициращо го като валиден административен акт, подадената от П. П. жалба се явява основателна. На основание чл.172, ал.2, предл. първо във вр. с чл.146, ал.1 от АПК съдът следва да прогласи нищожността на оспорения акт, а преписката да се изпрати на компетентния орган – Научното жури, който дължи произнасяне по чл.26, ал.3 във вр. с ал.2 от ЗРАСРБ относно допускането или недопускането на кандидата д-р П. К. П. до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по област на висше образование – 4.Природни науки; професионално направление – 4.2. Химически науки (Органична химична технология) към Химическия факултет, обявен в ДВ, бр.96 от 11.11.2025г. Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд