Споразумение № 99 от 2.9.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 1529/2026 г.

Окръжен съд - Пловдив02.09.2026 г.докладчик Даниела Събчева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за прекратяване на наказателното производство, направено по реда на чл.248 ал.1 т.2 от НПК.

АДВ. П.: След като обсъдихме с родителите и подзащитния ми моля да ни дадете възможност да обсъдим споразумение с прокурора.

АДВ. КЬОСЕВ: Също искаме да обсъдим параметри за сключване на споразумение с прокурора.

С оглед становището на страните за продължаване на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото същото зависи от постигане на споразумение в писмен вид, съдът предоставя на страните време да обсъдят такова и да го представят в писмен вид. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПОЧИВКА ОТ 15 МИН.

ДАВА възможност на страните да обсъдят споразумение, което да представят на съда в писмен вид.

ЗАСЕДАНИЕТО продължава при същите страни, съдебен състав, секретар и прокурор в 10,45 часа.

Родителите на подсъдимите и пострадалата се намират в съдебната зала.

ПРЕДСТАВЯ СЕ от прокурора писмено споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК намери следното:

Делото е подсъдно по правилата за местна и родова подсъдност на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство по чл.250 чл.251 от НПК.

Страните не са посочили, а и съдът на собствено основание не счита, да са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или пострадалата в досъдебното производство.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК с оглед представеното сключено между страните писмено споразумение за решаване на делото.

Делото следва да се разгледа при закрити врати. Няма основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

Мерките за неотклонение Надзор от Испектор ДПС, действащи спрямо подсъдимите следва да бъдат потвърдени, тъй като няма обстоятелбдства налагащи понастоящем тяхната отмяна или изменение.

Бе направено искане за разпит на учител с оглед събиране на характеристични данни, като, след вземане в последствие решение за начина, по който да протече съдебното заседание, същото следва да бъде оставено без уважение.

Не са налице данни за обединяване или разделяне на делото.

Предвид заявеното от подсъдимите и защитниците им, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. В. А. мярката за неотклонение „Надзор на ИДПС“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. В. С. мярката за неотклонение „Надзор на ИДПС“.

Определението в частта за мерките за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на гл.22 в 7 дни срок.

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на глава 29 от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред – по реда на глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото при закрити врати.

Освободи се пострадалата от съдебната зала.

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото споразумение между страните от 02.09.2026 г.

ПОДС. А.: Разбирам обвинителния акт и се признавам за виновен в извършване на престъплението, за което съм предаден на съд. Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с последиците от споразумението.

ПОДС. С.: Разбирам обвинителния акт и се признавам за виновен в извършване на престъплението, за което съм предаден на съд. Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с последиците от споразумението.

Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК относно неговото съдържание и не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в съдебния протокол. Ето защо и ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните

СПОРАЗУМЕНИЕ:

за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. А. – на 16 г., роден на * год. в гр. Пловдив, живущ в бул * в гр Пловдив *, български гражданин, с основно образование, неработещ – ученик във * гимназия, неженен, неосъждан, ЕГН •••••••••• е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 , вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, за това че в периода от 22,46 ч. на 15.11.2025 г. до 10,23 ч. на 16.11.2025 г., като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащания, както следва:

на 15.11.2025 г. в 22:46 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД на името на В. А. К., без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 48.60лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 15.11.2025 г. в 22:49 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 224.88 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 15.11.2025 г. в 22:59 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 324.62 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 15.11.2025 г. в 23:01 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 146.67 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 15.11.2025 г. в 23:09 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 162.31 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

На 16.11.2025 г. в 01:17 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 191.63 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:22 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 97.49 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:41 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 258.17 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:41 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 459.62 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:47 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 136.89 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:54 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 258.17 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:56 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 83.80 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:58 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 127.11 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 01:59 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 156.45 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 02:02 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 97.49 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 02:04 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 127.11 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 02:10 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 371.56 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 02:12 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 185.78 лв. към търговец DEU Aschheim Best Secret

на 16.11.2025 г. в 10:23 ч. в гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 25.19 лв. към търговец BGR Sofia Wolt.

За така извършеното от подсъдимия Г. В. А. /със снета по делото самоличност/ престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 , вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК на основание чл.55 ал.1 т.2 буква „б“, вр. чл.62 от НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр. Пловдив, бул. „* с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично. 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. С. – на 16 г., роден на * год. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, ул. *, *, български гражданин, с основно образование, неработещ – ученик в * - Пловдив, неженен, неосъждан, ЕГН •••••••••• е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, за това че на 16.11.2025 г. в 00:39 ч. в гр.Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е използвал платежен инструмент и данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № •••, издадена от „Банка ДСК“ АД, на името на В. А. К. от гр.Пловдив, без съгласието на титуляра – В. А. К., като е извършил онлайн плащане / трансакция / на стойност 419.99 лв. към търговец IRL INTERNET ESW Nike IRL .

За така извършеното от подсъдимия Б. В. С. /със снета по делото самоличност/ престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, на основание чл.55 ал.1 т.2 буква „б“, вр. чл.62 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни в Кметството по местоживеене.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 /един/ брой мобилен телефон марка и модел „Iphone 16” / Aйфон 16/, черен на цвят, с поставен силиконов прозрачен калъф, с IMEI: * и IMEI 2: * и 1 бр. мобилен телефон марка Iphone /Айфон/ 13, бял на цвят, с прозрачен силиконов калъф с IMEI 1: * IMEI 2: * СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата на основание чл.53 ал.1 буква „а“ от НК, като имущество послужило за извършване на умишлено престъпление.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

1 бр. розова кутия с надпис „ NIKE”, и етикет за размер с посочен номер: EURO 43 , съдържаща 2 броя кожени маратонки, бели на цвят отвън, с розови надписи в задната им част „NIKE AIR” , розови от вътрешната страна, с черни на цвят подметки, изцапани и видимо използвани

1 бр. черно на цвят от шушлекова материя мъжко спортно долнище с дълги крачоли, с поставен фабричен етикет от вътрешната страна с надпис „Nike M”| и поставено лого на марката „Nike” в предната му част и отстрани на двата крачола

1 бр. мъжко горнище, с дълги ръкави и качулка, тъмносиньо на цвят със сиви, черни и светлосини шарки и с поставен фабричен етикет от вътрешната страна с надпис „ A Bathing Ape world gone mad M “

1 бр. черно-бяло спортно мъжко долнище с дълги крачоли, с фабричен етикет от вътрешната му страна с надпис „ LACOSTE SPORT Regular fit US L”

1 бр. сиво на цвят спортно мъжко горнище с цип и качулка, с фабрично поставен етикет от вътрешната страна с надпис „ C.P. Company”, както и закачен оригинален етикет с надпис „ C.P. Company”

1 бр. синьо-зелено на цвят мъжко, спортно долнище, с дълги крачоли, с емблема на единия крачол с надпис „ Droit Au But” и фабричен етикет от вътрешната страна с надпис „Puma US L”

1 бр. мъжко спортно долнище с дълги крачоли, тюркоазен цвят, с черен на цвят надпис на единия крачол “NIKE” и фабрично поставен етикет от вътрешната страна с надпис „ NIKE L ”

1 бр. черна на цвят мъжка блуза с дълги ръкави, с черен надпис „ Nike”, с фабрично поставен етикет от вътрешната й страна с надпис „ Nike M”

1 бр. спортно долнище с дълги крачоли, черно на цвят, от шушлекова материя, с бели на цвят връзки за регулиране на талията, с поставен фабричен етикет от вътрешната .страна с надпис „Nike S Р СН” и с поставено лого на марката „Nike” “в предната му част и отстрани на двата крачола;

1 бр. горнище, черно на цвят, с дълги ръкави и качулка, с поставен светло син фабричен етикет от вътрешната страна с надписи „NOCTA S Р СН“ и с лого на марката „Nike”, с черни на цвят връзки за регулиране на качулката

1 бр. блуза с дълги ръкави, черна на цвят, с черен надпис „ Nike” от предната й страна, с фабрично поставен червен на цвят етикет от вътрешната й страна с надписи „ Nike S Р СН”;

1 бр. боксери, черно-червени на цвят, с ластик на талията с надпис „PSD”, с поставен фабричен етикет от вътрешната страна с надпис „PSD“;

1 бр. черно - бяло па цвят от шушлекова материя мъжко спортно долнище с дълги крачоли, с поставен фабричен етикет от вътрешната страна с надпис „LACOSTE SPORT’I и поставено лого на марката „LACOSTE SPORT ” в предната му част и отстрани на левия крачол.

1 бр. черна па цвят мъжка блуза с дълги ръкави, с бял надпис в долната част „ FLIGHT 23 JORDAN” , с фабрично поставен етикет от вътрешната й страна с надпис „JORDAN ”, с бяла па цвят емблема на „JORDAN ” в задната й част с бял надпис най-отгоре в задната й част „MCHL“.

1 бр. сиво на цвят мъжко горнище с дълги ръкави и цип с фабрично поставен етикет с надпис „C.P. Company”, като има закачени оригинални етикети с надписи „C.P. Company”, баркод

1 бр. черна на цвят блуза, мъжка, с дълъг ръкав с надпис отпред „NIKE”

1 бр. бяла на цвят мъжка тениска с къси ръкави и червени на цвят мотиви отпред с фабричен етикет с надпис “HUGO”

1 бр. черна на цвят блуза, мъжка, с дълги ръкави с бяла на цвят лента, минаваща хоризонтално отпред с надпис „DIESEL”

1 бр. черно на цвят мъжко горнище с дълги ръкави и качулка с фабричен етикет с надпис „NOCTA” и емблема на марката „Найк“

1 бр. черно на цвят мъжко спортно долнище с дълги крачоли с фабричен етикет с надпис „NIKE”, шушлекова материя

1 бр. черно-бяло на цвят мъжко, спортно долнище с дълги крачоли и надпис от вътрешната му страна „Lacoste sport”

1 бр. синьо-зелено на цвят мъжко долнище, спортно, с дълги крачоли с фабричен етикет от вътрешната му страна с надпис „Puma”, всички предадени на домакина при Трето РУ-Пловдив, СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата на основание чл.53 ал.3 буква „б“ от НК, като пряка облага, настъпила като непосредствена последица от престъплението.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г. В. А. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив, направените по досъдебното производство разноски в размер на 477,62 евро /четиристотин седемдесет и седем евро и шестдесет и две евроцента/.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Б. В. С. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив, направените по досъдебното производство разноски в размер на 477,62 евро /четиристотин седемдесет и седем евро и шестдесет и две евроцента/.

СПОРАЗУМЕЛИСЕ:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР: ...........................

/Галин Гавраилов/

ПОДСЪДИМ:...............................

/Г. А./

ЗАЩИТНИК:..............................

/АДВ. К./

ПОДСЪДИМ:...............................

/Б. С./

ЗАЩИТНИК:..............................

/АДВ. П./

Съдът след съвещание, намира така представеното споразумение за решаване на делото, че не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5 и 6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал.5 и ал.6 от НПК, причинените от престъплението вреди са възстановени. Ето защо и същото следва да се одобри и на основание чл. 382, ал.7 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Галин Гавраилов - от една страна и от друга – подсъдимият Г. В. А. и защитникът му адв. К., подсъдимият Б. В. С. и защитникът му адв. П. споразумение за решаване на НОХД № 1529/2026 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1529/2026 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. В. А. мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС“.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. В. С. мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС“.

Определението за одобряване на споразумението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,22 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

_______________________

_______________________

Секретар: _______________________

Мотиви

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател: Даниела Събчева Съдебни Лена Кръстева заседатели: Мирослава Янкова при участието на секретаря Тихомира Калчева и прокурора Галин П. Гавраилов Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Събчева Наказателно дело от общ характер № 20265300201529 по описа за 2026 година. На именното повикване в 09:30 часа се явиха: Подсъдимият Г. В. А., редовно призован, се явява лично. Съобщението по чл.247в от НПК, ведно с препис на обвинителния акт са му връчени лично на 29.07.2026 г. Явява се служебния защитник на подсъдимия от досъдебното производство - адв. А. К.. Съобщението по чл.247в от НПК му е връчено лично на 10.08.2026 г. В залата се явяват родителите на подсъдимия А. - В. А. А. и Д. Г. А.. Подсъдимият Б. В. С., редовно призован, се явява лично. Съобщението по чл.247в от НПК, ведно с препис на обвинителния акт са връчени на Е.Х.С. на 20.08.2026г. ПОДС. С.: Това е баба ми. Предаде ми книжата, запознал съм се с тях. Явява се служебния защитник на подсъдимия от досъдебното производство - адв. Ж. П.. Съобщението по чл.247в от НПК не й е било връчено, не е била открита на адреса при три опита за това. АДВ. П.: Не бях в града, снощи се прибрах, не ми е връчено съобщението, но се запознах с делото. Не възразявам за невръчването. В залата се явява родителят на подсъдимия С. - В. Т. С.. Пострадалата В. А. К., редовно призована, се явява лично. Съдът припомни правата на пострадалата по чл.84-88 от НПК разяснени с разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание. ПОСТР. В. К.: Предполагам, че не съм била открита на адреса. Уведомена бях вчера вечерта по телефона за делото. Не съм получила документи. Не възразявам за това. АДВ. П.: Имаме желание да възстановим вредите сега. Моля да ни дадете възможност да сторим това. Съдът ДАВА възможност на подсъдимите и техните родители да възстановят вредите на пострадалата. Представи се от адв. П. разписка от 2.09.2026 г. за предадена сума в брой, равняваща се на 3904 лева на пострадалата В. К.. ПОСТР. К.: Не ми е връчено разпореждането, но не желая да се отлага делото и нямам необходимост за срок да се подготвя за него. Днес ми беше върната сумата цялата която бе взета от картата ми, получих 2000 евро от подсъдимите. Претенции към тях нямам. Няма да се конституирам като граждански ищец по делото. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. няам процпречки ПОДС. А.: Да се гледа делото. АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.няма проц пречки ПОДС. С.: Да се гледа делото. СЪДЪТ след съвещание намира, че няма процесулна пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и ОПРЕДЕЛИ: ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ. Сне се самоличността на подсъдимите: Г. В. А. – на 16 г., роден на * год. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, бул. *, *, български гражданин, с основно образование, неработещ – ученик във * гимназия Пловдив, неженен, неосъждан, ЕГН ••••••••••. Б. В. С. – на 16 г., роден на * год. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, ул. *, *, български гражданин, с основно образование, неработещ – ученик в * - Пловдив, неженен, неосъждан, ЕГН ••••••••••. СЪДЪТ разясни на подсъдимите предмета на разпоредителното заседание и правото им да участват в обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК както и правата им по чл. 55 от НПК. ПОДС. А.: Разбирам за какво е това заседание и правата си. ПОДС. С.: Разбирам за какво е това заседание и правата си. Сне се самоличността на пострадалата: В. А. К. – родена на * г., живуща в гр. Пловдив, ул. *, *, българска гражданка, разведена, работеща, неосъждана. СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК. ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. ПОСТР. К.: Нямам искания за отводи. АДВ. К.: Нямам искания за отводи. ПОДС. А.: Нямам искания за отводи. АДВ. П.: Нямам искания за отводи. ПОДС. С.: Нямам искания за отводи. Съдът разясни на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК. ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав. Н я м а основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните в процеса. Формално няма пречка по делото да бъде сключено споразумение, за което прокуратурата декларира готовност, но такива разговори със защитата не са проведени до момента.Дали би се подходило към съкратено съдебно следствие зависи от защитата. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в процеса. По отношение на взетите мерки за неотклонение, същите не се налага да бъдат променяни предвид процесуалното поведение на подсъдимите. Явно същите осигуряват нормалното провеждане на разглеждането на делото, поради което и следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън визираните в обвинителния акт, събрани в досъдебното производство. Ако не се подходи към някоя от диференцираните процедури, моля да се насрочи делото за разглеждане по общия ред с призоваване на вещите лица и свидетелите от списъка за припзоваване, приложен към обвинителния акт. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство. ПОСТР. К.: Поддържам казаното от прокурора, нямам какво друго да добавя. АДВ. К.: По въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК мога да заявя следното: Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалата. От моя страна декларирам намерение за консултация с прокурора и защитника на другия подсъдим, както и с родителите за сключване на споразумение и ако се постигне такова, същото ще ви бъде представено. Ако не се стигне до съгласие, може да бъде разгледано делото по реда на глава 27- ма от НПК с изслушване на страните, ако подсъдимите се съгласят за това. По т.5 съм съгласен с прокурора. При непълнолетните делото се разглежда при закрити врати и това не подлежи на коментар. Относно мярката за неотклонение „Надзор на ИДПС“, считам че същата следва да се потвърди. На последно място нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството. ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника ми. АДВ. П.: Аз считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив, съобразно родовата и местната подсъдност. По т.2 то безспорно е видно, че подсъдимите са млади хора, продължаващи образованието си, деянията са извършени от лекомислие. Моя подзащитен е работил, за да върне сумата, която е изтеглил от картата и би могло да бъде прекратено делото и препратено към МКБППМН по реда на чл.61 от НК. По т.3 считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са ограничили техните такива. Считам, че са налице основания да бъде разгледано делото по особените правила, а именно за дела извършени от непълнолетни. Считам, че следва да бъде разгледано делото при закрити врати с цел да не се нарушават интересите на непълнолетните. Считам, че мерките за неотклонение следва да бъдат потвърдени. Ние имаме искане за събиране на нови доказателства, като ще молим съда да ни даде възможност, с оглед обстоятелството, че нямах възможност да установим имената и адреса на класния ръководител на моя подзащитен. Искам той да бъде разпитан с оглед характеристиката на моя подзащитен за това как се справя в училище и какво е поведението му. Както и да представим доказателства, че той е работил, а и да представим удостоверение, че е записал 10 клас. Няма основания за обединяваве или разделяне на делото. Следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото, а ако приложите чл.61 от НК да се прекрати наказателното производство. Нашата идея е ако може те да не бъдат осъждани. Каква полза би имало обществото ако едни млади хора са осъждани, те няма да си намерят работа. Аз казах, че съм готова само за разпоредително заседание. Запозната съм с доказателствата, събрани в досъдебното производство. ПОДС. С.: Поддържам становището на защитника ми. ПРОКУРОРЪТ: По повод искането за прекратяване на делото, аз съм на различно становище. Въпросът за наличие или липса на увлечение и лекомислие от страна на двамата непълнолетни подсъдими, е обсъждан. Този въпрос е бил предмет на изследване от двама специиализирани вещи лице - психолог и психиатер. При това изследване за всеки подсъдим е даден отговор на въпроса, който колегата поставя. Изследадвано е интелектуалното развитие на всеки от двамата подсъдими, способността им да разбират свойството и значението на извършеното, но не това е важното, а плоскостта на проблема е опцията да вземат осъзнато решение. Чисто житейски да осъзнаят естеството на постъпката си и обстоятелстовто, че същата е противоправна. В този ред на мисли двете експертизи са дали отговор, но това е само експертно заключение. То не задължава съда, доказателствата в тази насока са събирани, има характеристични данни. По искането за разпит на класния ръководител - това не е необходимо. Обвинението не твърди нищо отрицателно, за който и да е от двамата подсъдими, извършили деянието. Събрани са положителни данни, че те са учащи, че са социално адаптирани, че живеят в семейна среда и то положителна, която им дава възможност да се формират като добри хора. Нищо отрицателно не твърдим. Нещо повече, преди днешното съдебно заседание благодарение на помощта народителите, се възстановиха вредите, макар и не съставомерти и има основание за сключване на споразумение. Прокуратурата не твърди нищо отрицателно за подсъдимите, извън извършеното деяние, за да се налага да се събират допълнително характеристични данни за тях. Аз считам, че можем да подходим прагматично и да сключим споразумениеи ако колегите желаят и ако вие не прекратите делото на основание чл.61 от НПК. АДВ. П.: На нас ни е известно какви данни са събрани и как се правят заключенията на вещите лица. Решението се взима от подсъдимите и родителите им и с оглед положението на нещата, които се изложиха от прокурора, дори и ние да постигнем споразумение и имаме минимално наказание, какво от това, те пак ще са осъждани. Дали 6 или 3 месеца наказание ще имат, наказанието им пак ще е условно. Аз не виждам какъв е смисълът от това. Да, има добри данни, но те ще бъдат осъждани. Крайно време е за това младо поколение - за 14 годишните да се намери друго решение. Да, те са намерили карта, не са я откраднали, имат добро положение в обществото и са отговорни. Трябва ли да им лепнем клеймото и те да бъдат осъждани. Съдът може да намери основание и да прекрати делото, и да се прати то на местната комисия и тя да наложи мерките спрямо непълнолетни. Ако е вашето дете, господин прокурор, ще искате точно това. Моя подзащитен отиде да работи само и само да върне парите. Говорехме с родителите, че той трябва да бъда отговорен и той беше отговорен. Искаме да съберем доказателства. Съдът не е длъжен да се съобрази със заключенията на вещите лица. АДВ. К.: Смятам, че колегите влязоха в обсъждане на делото по същество. Нека да се изслушат родителите, които да заявят становището си по време на разпоредителното заседание. И след това най- вероятно делото да се разгледа по общия ред. Да се даде възможност на адв. П. да се запознае със съдържанието на делото и да се направят исканията, да се съберат доказателствата, да се представят нови доказателства от защитата и да се направи искане за прекратяване на производството по чл. 61 от НПК. И ако съдът не го прекрати, споразумение може да се постигне до приключване на съдебното следствие. Бащата на подсъдимия А.: Нямам допълнителни искания за събиране на доказателства. Нещата са ясни. Според мен достатъчно доказателства има по делото, че да се вземе адекватно решение. Той си е изтърпял наказанието, което съм решил като родител и аз го виждам вече в по-добра светлина, поотговорен е станал и се надявам да не се случва такова нещо отново. Искам да се извиня на пострадалата за деянието на сина ми и се надявам, че повече няма да има такава ситуация. Майка на подсъдимия А.: Също нямам доказателствени искания. И аз искам да се извиня на пострадалата за случилото се. Баща на подсъдимия С.: Надявам се всичко да приключи днес. Познавам жената /пострадалата/, тя живее до нас, което прави нещата още поотвратителни. Живели сме в чужбина и той там не беше такъв, като се върнахме се промени. Надявам се, че си е взел поука. Той поиска да работи. Тяхното поколение е трудно, виждаме го всички. Но тук прояви желание да продължи да учи, нещо което също ме зарадва много. Съдът, след съвещание, по направеното искане за прекратяване на наказателното производство на основание чл.61 от НПК намира искането, мотивирано от защитата поради желанието й за най-добра грижа спрямо непълнолетните подсъдими по делото, но същото не почива на установени по делото обстоятелства, позволяващи приложението на тази правна норма. Увлечението и лекомислието са съответни психически състояния, изследвани в случая и неустановени от вещите лица, компетентни в съответната научна област, назначени в досъдебното производство. По делото са събрани и съответни доказателства и те не подкрепят искането на защитата. По направеното искане за разпит на учител с оглед установяване на характеристични данни, съдът ще следва да го обсъди след изясняване становището на страните за реда, по който ще се проведе съдебното заседание. По тези съображения и предвид обстоятелството, че съдът не може в настоящия стадий да обсъжда доказателствата по делото.

Диспозитив

ОПРЕДЕЛИ

Мотиви

Цитирани разпоредби