Споразумение № 15 от 16.9.2026 г. на Окръжен съд - Враца по дело № 334/2026 г.

ОТМЕНЯ постановеното в проведеното по-рано на днешната дата съдебно заседание принудително довеждане на подсъдимата В. В. за следващото съдебно заседание.

ОТМЕНЯ насрочването на делото за 06.10.2026 г., извършено с протоколното определение от по-рано днес, доколкото причината за отлагането е отпаднала и са налице условия делото да бъде разгледано в настоящото съдебно заседание.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

В. Г. В. - родена на ••• г. в гр.•••, обл. Враца, с настоящ адрес: с. •••, българка, българска гражданка, неомъжена, неграмотна, безработна, неосъждана /реабилитирана/, с ЕГН: ••••••••••.

ПОДСЪДИМАТА В. В.: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на днешното разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК, като на страните се разясни преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС- Враца, с оглед параметрите на формулираното обвинение. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на този етап не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Постигнали сме съгласие за споразумение и моля след приключване на Разпоредителното заседание да преминем към одобряване на споразумението. Не намирам условия за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Приемам, че мярката за неотклонение на този етап е адекватна и не следва да търпи промяна. Не отправям искане за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към производство за разглеждане и евентуално одобряване на постигнатото от нас споразумение.

АДВ. С.: Намирам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС- Враца, с оглед параметрите на формулираното обвинение. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на този етап не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. По т. 4 заявявам, че са налице основания производството да премине по реда на Глава 29 НПК. Постигнали сме съгласие за споразумение и моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към одобряване на споразумението. На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи основания за прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокурора. Не намирам условия за разглеждане на делото при закрити врата, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение „Подписка“ следва да остане същата. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Представям и моля да приемете подписано от страните споразумение. Моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към производство за разглеждане и евентуално одобряване на постигнатото от нас споразумение.

ПОДСЪДИМАТА В. В.: Поддържам изцяло казаното от моя защитник по въпросите по чл.248 НПК. Нямам какво да добавя. Моля, след приключване на разпоредителното заседание съдът да разгледа сключеното между прокурора и моя защитник споразумение.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и като съобрази становището на страните и въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 НПК, приема следното: Делото е родово и местно подсъдно на Врачанския окръжен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата, в качеството й на обвиняема и на пострадалият, представляващи основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора. Такива не се заявяват от страните, а и съдът служебно не констатира наличието им. Не се налага по делото привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата.

Прилаганата на ДП мярка за неотклонение "Подписка" съдът намира, че следва да остане същата.

С оглед представеното от страните споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29, чл. 384 НПК, съдът намира, че след приключване на Разпоредителното заседание производството следва да продължи по реда на тази диференцирана процедура. Предвид всичко гореизложено на основание 248, ал.5 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на отстранимите, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, в качеството й на обвиняема и на пострадалия, налагащи прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "Подписка" по отношение на подсъдимата В. Г. В..

ПРИЕМА И ПРОЧИТА изисканата справка за съдимост.

На основание чл. 252, ал.1 НПК ПОСТАНОВЯВА производството незабавно да продължи да се движи по реда на Глава 29, чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно констатацията за липса на съществени процесуални нарушения, допуснати в досъдебната фаза и относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава 22 НПК пред САС, в 7-мо дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Производството продължава по реда на Глава 29 НПК.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382 НПК се прочете споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМАТА В. В. по реда на чл.382, ал.4 НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм подписала споразумението, като заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, същото не противоречи на закона и морала. Смятам, че с така определеното наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК.

АДВ. С.: Моля да бъде одобрено представеното споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и считам, че със същото ще бъдат постигнати целите на чл. 36 НК.

ПОДСЪДИМАТА В. В.: Желая да бъде одобрено споразумението.

СЪДЪТ прегледа представеното споразумение за решаване на делото и намира, че същото отговаря на всички изисквания, визирани в чл.381 и сл. НПК, поради което следва да бъде вписано в протокола от днешното съдебно заседание в следния окончателен вид, съгласно чл.382, ал.6 НПК.

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на наказателно производство

по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК

Днес, 06.10.2026 г. в гр. Враца, между:

Окръжна прокуратура – Враца, представлявана от окръжен прокурор В. С. и П. С. – адвокат от АК – Враца, служебен защитник на подсъдимата В. Г. В.,

се сключи настоящото споразумение по наказателно производство НОХД №334/2026г. на ОС-Враца, ДП № 2/2026 г. по описа на ОП – Враца, ДП№ 5/2026г. по описа на ОД МВР – Враца, с което:

В. Г. В., родена на •••г. в гр.Бяла Слатина, живуща в ••• българка, български гражданин, неомъжена, неграмотна, безработна, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН ••••••••••,

се признава за виновна, за това, че: на •••г., в 15,40ч., на АТМ №D0030602, находящ се на ул.“Иван Вазов“ №1, в с. •••, общ. •••, обл. Враца, чрез посредственото извършителство на И. К. Б. с ЕГН •••••••••• от с.•••, е използвала чужд платежен инструмент – дебитна карта с №4748360030049503, собственост на „ДСК“ АД, издадена на името на Б. К. С. и данни от платежния инструмент – ПИН кода на картата, като е изтеглена сума в размер на 400 лева /204,52 евро/, без съгласието на титуляра – Б. К. С., като деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл.249, ал.1 от НК.

На основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 55, ал.1, т. 1 НК, обв. В. Г. В. следва да бъде осъдена на наказание "лишаване от свобода" за срок от 8 /осем/ месеца.

На осн. чл. 66, ал.1 НК изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на настоящето споразумение.

На основание чл.55, ал.3 НК да не се налага по-лекото предвидено наказание глоба.

Разноски по делото в размер на 168,77 евро се възлагат в тежест на подсъдимата В. Г. В., платими по сметка но ОД на МВР – Враца.

Приложените по делото веществени доказателства – СД – 1 бр. /л.82/, съдържащи записи от видеокамери да бъдат унищожени поради липса на стойност.

Причинените с деянията имуществени вреди са възстановени.

С постигнатото споразумение страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК – да се поправи и превъзпита обвиняемата към спазване на законите и добрите нрави.

Настоящото споразумение е сключено на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, окончателно е и не подлежи на обжалване.

Споразумението се изготви в три еднообразни екземпляра по един за подсъдимия, прокурора и за делото.

ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:

/В. С./ /В. Г./

ЗАЩИТНИК:

/П. С./

СЪДЪТ приема, че постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, налице са необходимите съгласия по смисъла на чл.384, ал.3 от НПК, поради което и НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.7 НПК, одобрява следното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, сключено между В. С. – окръжен прокурор в ОП гр. Враца и П. С. – адвокат от АК-Враца в качеството й на служебен защитник на подсъдимата В. Г. В. - родена на ••• г. в гр. Бяла Слатина, общ. •••, обл. Враца, живуща в с. •••, •••, българка, българска гражданка, неомъжена, неграмотна, безработна,осъждана /реабилитирана/, с ЕГН: ••••••••••, по силата на което я признава ЗА ВИНОВНА в това, че На ••• г., в 15,40 ч. на АТМ № D0030602, находящ се на ул. „Иван Вазов“ №1, в с. •••, общ. •••, обл.Враца чрез посредственото извършителство на И. К. Б. с ЕГН: •••••••••• от с. •••, е използвала чужд платежен инструмент – дебитна карта с №4748360030049503, собственост на „ДСК“ АД, издадена на името на Б. К. С. и данни от платежния инструмент – ПИН кода на картата, като е изтеглена сума в размер на 400 лева /204,52 евро/, без съгласието на титуляра – Б. К. С., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т. 1 от НКЯ ОСЪЖДА н а наказание "лишаване от свобода" за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието "Лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на споразумението.

На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на обвиняемата В. Г. В. по-лекото наказание "Глоба", което закона предвижда наред с наказанието "лишаване от свобода".

ОСЪЖДА В. Г. В. ДА ЗАПЛАТИ направените разноски по делото в размер на 168.77 евро, които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР- Враца.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 брой CD в бял плик,

запечатан плик на л. 82 от делото, към видео-техническата експертиза ДА ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕН ПО ДЕЛОТО.

На основание чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 334/2026 год. по описа на Врачанския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, съгласно чл.382, ал.9 НПК и има последиците на влязла в сила присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава, на основание чл.73, ал.4 ЗСВ, определя възнаграждение на съдебните заседатели за действително отработени часове в размер на по 11.37 евро за всеки един от тях, от бюджета на съда.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. П. П. С. за отчета й пред НБПП гр. София.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 11.55 часа.

Изд. РКО на:

съд. зас.: К. С. - 11.37 евро.

съд. зас.: П. П. - 11.37 евро.

от бюджета на съда

-----------------

16.09.2024 г.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________