Решение № 343 от 4.3.2026 г. на Административен съд - Ямбол по дело № 458/2025 г.

Производството е по реда на чл. 16, ал. 2 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г. за военномедицинска експертиза. Образувано е по жалба на П. С. С. против Експертно решение за годността за военна служба № ВС-368 от 27.10.2025 г. на Функционалната военномедицинска комисия при МБАЛ – [област] към ВМА – [област], с което жалбоподателят е обявен за негоден за военна служба. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при липса на мотиви и конкретни доказателства, обуславящи извода на органа, че оспорващият е негоден за военна служба поради наличие на обстоятелства за поставената диагноза F.19 от Приложение № 1 към чл. 3 от относимата наредба. Този извод се оспорва изцяло, като се изтъква, че в нито един от наличните по преписката документи, в т.ч. и медицински, не се съдържат данни, въз основа на които да се заключи, че П. С. С. има психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества. Сочи се, че по време на психологическия етап от конкурсната процедура на П. С. не са би ли извършени никакви медицински изследвания, които по надлежния и процедурен ред биха могли да установят употреба на психоактивни вещества. Психологическото интервю няма за цел и по същество не може да замести или да изпълни ролята на медицинското изследване, насочено към доказване или изключване на употреба на наркотични вещества. Такъв тип заключения следва да бъдат основани единствено на обективни лабораторни тестове, каквито в случая фигурират в конкурсната процедура от по-ранен етап и са отрицателни. Позовава се на приложените към жалбата независими медицински изследвания (шест лабораторни теста за основни психоактивни вещества), извършени от жалбоподателя в акредитирана цивилна лаборатория след първоначалното решение на комисията, като твърди, че те ясно демонстрират, че кандидатът не е употребявал наркотици, като всички резултати са отрицателни без изключение. Такива актуални лабораторни анализи според твърденията в жалбата представляват недвусмислено доказателство за здравословното му състояние и категорично опровергават заключения, базирани на предположения или субективни оценки. Иска се съдът да отмени оспореното решение и П. С. да бъде възстановен в конкурсната процедура за военна служба. В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с упълномощения от него процесуален представител. Жалбата и исканията в нея се поддържат, като посочените основания са доразвити в представени по делото писмена защита. Претендират се разноски по списък. Ответната страна - Функционална военномедицинска комисия при МБАЛ – [област] към ВМА – [област], редовно призована, се представлява от адвокат Б. Р., редовно упълномощен, който претендира да се отхвърли изцяло подадената жалба като неоснователна и недоказана по съображения, посочени в писмени бележки. Не е заявена претенция за разноски. По делото са събрани писмени доказателства, приобщена в цялост е и административната преписка по издаване на акта. След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Със Заповед ЗРД-933 от 04.08.2025 г. на Командира на Сухопътни войски, (публично достъпна в интернет), са обявени 230 войнишки длъжности за приемане на военна служба на лица, завършили граждански средни или висши училища, във военни формирования от Сухопътните войски, подробно описани в самата заповед. Оспорващият е подал документи за участие в обявения конкурс. В преписката е налично Писмо рег. № 3НК-710 от 28.08.2025 г. на Началника на Военно окръжие втора степен – Ямбол (л. 16), от което се установява, че жалбоподателят е насочен към Функционална военномедицинска комисия към МБАЛ, [населено място] за медицински прегледи и изследвания за определяне годността му за военна служба, като са посочени конкретните дата, час и място за явяването му пред ФВМК при МБАЛ – [област], както и документите, които следва да носи при явяването си и указания досежно начина на извършване на изследванията. Кандидатът П. С. С. е запознат с писмото на 28.08.2025 г., видно от собственоръчно поставения подпис за това (л. 16). Във връзка с проведени му изследвания на 11.09.2025 г. е попълнил Декларация за информирано съгласие на медицински прегледи и изследвания във връзка с освидетелстване за годност за военна служба във военномедицинска комисия (л. 26). Съобразно Приложение № 2 към чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г. за военномедицинска експертиза е съставен Протокол за освидетелстване за годност за военна служба/служба в доброволния резерв № 368 от 11.09.2025 г. на ФВМК (л. 17) с приложени към него: резултати от лабораторни изследвания на жалбоподателя (биохимия, хематологични изследвания, урина, включващ и тест за наркотици - 10 параметъра в урина) с дата 11.09.2025 г. (л. 19); резултат от образно изследване № 5163 от 11.09.2025 г. (л. 21); Фиш за серологично изследване от 11.09.2025 г. на ВМА - НПЦВЕХ, Отделение „Вирусология“ (л. 22); ехографско изследване и ЕКГ (л. 23). Налични в преписката са още Медицинско удостоверение Амб. номер 895 от 26.08.2025 г. на д-р Д. И. Б., психиатър в „ДКЦ -1 – [област]“ ЕООД, досежно обстоятелството, че на 26.08.2025 г. е извършен преглед на П. С. С. и е установено, че не се води на психодиспансерно наблюдение (л. 24), Етапна епикриза от 26.02.2025 г., в която е посочено, че жалбоподателят няма алергии, минали заболявания и функционални смущения, вредни навици; не е диспансеризиран; провеждал е ежегодно профилактични прегледи при личен лекар в АГППМП Медика 2021 (л. 25). В т. 8 „преглед от психиатър № 369/11.09.2025 г.“ на Протокол за освидетелстване за годност за военна служба/служба в доброволния резерв № 368 от 11.09.2025 г. на ФВМК е вписано следното: „без оплаквания; от лаборатория – положителен на MDMA - ЕКСТАЗИ“, като в графа „предложение за експертно решение“ е вписано „негоден по F.19“. в т. IX от протокола е отбелязано „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества“. С Писмо рег. № 3-2493 от 10.10.2025 г. (л. 13) оспорващият е уведомен за датата, часа и мястото, на които следва да се яви, за да му бъде извършена оценка за психологична пригодност за военна служба във връзка с длъжности, за които е кандидатствал. От цивилни служители Р. К. и Д. Т. - психолози е съставен Протокол рег. № 3-2540 от 15.10.2025 г. (л. 39), съдържащ резултати от проведеното психологично изследване. Видно от съдържанието на протокола, кандидатът П. С. С. е недостатъчно уверен в избора си, липсва му социална желателност; има завишена самооценка; пасивен е с ресурси за адаптиране; интегрира се, но със затруднения; има ниска стресоустойчивост и липса на стратегия за справяне; изпитва конформност по отношение на армейската среда, има нереалистични представи, нагласи и очаквания за участие в мисии. Въз основа на тези констатации е дадено заключение, че кандидатът е психологично непригоден за военна служба. Впоследствие е издадено процесното Експертно решение за годността за военна служба № ВС-368 от 27.10.2025 г. на Функционалната военномедицинска комисия при МБАЛ – [област] към ВМА – [област], с което П. С. С. е обявен за негоден за военна служба. Акта е издаден по образец съобразно Приложение № 16 към чл. 5, ал. 5 от наредба № Н-6/2018 г. и като мотиви е вписана диагноза F.19 „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества“. Посочено е, че на основание Медицински стандарти, Приложение № 1 от Наредбата за военномедицинската експертиза освидетелстваният е негоден за военна служба по р. F.19. С Писмо рег. № 3-2954 от 11.11.2025 г. (л. 40) П. С. С. е уведомен, че не е допуснат до участие в конкурса за приемане на войници на военна служба, обявен със Заповед № 3РД-933 от 04.08.2025 г. на Командира на Сухопътните войски, за длъжностите, за които е кандидатствал, поради това, че не е годен за военна служба съгласно издаденото ЕР и не отговаря на изискванията на чл. 141, ал. 1, т. 3 от ЗОВСРБ. По делото липсват данни за момента на връчване на адресата както на експертното решение, така и на уведомителното писмо за недопускане до участие в конкурсната процедура. Жалба рег. № в-13680 от 19.11.2025 г. против ЕР № ВС-368 от 27.10.2025 г. е депозирана пред ЦВМК при ВМА - [област], като същата, ведно с административната преписка, е изпратена в ЯАС с писмо, приложено на л. 3 от кориците на делото. Въз основа на жалбата е образувано настоящото съдебно производство. При горната фактическа установеност съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 16, ал. 2 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г. за военномедицинска експертиза. Разгледана по същество, жалбата се преценя и като ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на оспорване е Експертно решение за годността за военна служба № ВС-368 от 27.10.2025 г. на Функционалната военномедицинска комисия при МБАЛ – [област] към ВМА – [област], с което П. С. С. е обявен за негоден за военна служба на основание Медицински стандарти, Приложение № 1 от Наредбата за военномедицинска експертиза по р. F.19. В съответствие с чл. 168, вр. чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия. Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-6/2018 г. военномедицинската експертиза е дейност, извършвана от военномедицинските експертни органи въз основа на медицински стандарти (МС) – приложение № 1, за медицинско освидетелстване на кандидатите за първоначално приемане на военна служба. Органите на военномедицинската експертиза по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 3 от относимата наредба са функционалните военномедицински комисии (ФВМК). Според чл. 5, ал. 1 и ал. 3 от наредбата медицинското освидетелстване за годност за военна служба на лицата по чл. 3, т. 1, какъвто е настоящият случай, се извършва от лекари специалисти от ФВМК – [област]; то е първоначално и се извършва на лицата по чл. 3, т. 1 в обем, определен в приложения № 2, 3, 4 и 5. По силата на чл. 15а от наредбата функционалните военномедицински комисии по чл. 2, ал. 1, т. 3 се разкриват със заповед на началника на ВМА от състава на МБАЛ – [населено място], МБАЛ – [населено място], МБАЛ – [населено място], и МБАЛ – [населено място], към ВМА. В случая оспореното решение е издадено именно от ФВМК при МБАЛ – [област] към ВМА-[област], надлежно сформирана по съответния ред, с оглед на което съдът намира, че то е постановено от компетентен административен орган. Оспореният акт е издаден в надлежната форма съобразно образеца по приложение № 16 към чл. 5, ал. 5 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г., при стриктно спазване на съдържащите се в образеца реквизити. Процесното ЕР е издадено въз основа на Протокол за освидетелстване за годност за военна служба/служба в доброволния резерв № 368 от 11.09.2025 г. на ФВМК и в него са посочени фактическите основания, които в случая са поставената диагноза F.19 „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества“ и кодът на заболяването по МКБ 10 - F.19, а също са посочени и правните основания, като е отбелязано, че на основание Медицински стандарти, Приложение № 1 от Наредба за военномедицинската експертиза освидетелстваният е негоден за военна служба по р. F.19. На жалбоподателя С. е било извършено първоначално медицинско освидетелстване за годност за военна служба и за служба в доброволния резерв по смисъла на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-6. Съгласно чл. 6 от относимата наредба видовете експертни решения за годност за военна и военновременна служба и общите изисквания за годност за военна служба/служба в доброволния резерв, летателна и плавателна длъжност, военновременна служба са посочени в приложения № 3, 9 и 10. По силата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от относамата наредба според издадените въз основа на медицинските стандарти експертни решения за годност освидетелстваните могат да бъдат негодни за военна служба/служба в доброволния резерв (летателна, плавателна длъжност). Съгласно чл. 21, ал. 1 от Наредбата кандидатите за приемане на военна служба и за служба в доброволния резерв (за офицери, офицерски кандидати, сержанти/старшини от ВМС и войници/матроси) се явяват в ЦВМК и ФВМК лично със съответните документи, изброени в нормата, каквито са изискани и от жалбоподателя при явяването му пред комисията. Според втората алинея редът за освидетелстване и обемът на прегледи и изследвания на кандидатите за военна служба и за служба в доброволния резерв са определени в приложение № 4. В случая относими са т. 1, т. 2 и т. 3 от приложението, като съобразно т. 6 на всеки кандидат се изготвя експертно решение за годност за военна служба/служба в доброволния резерв (Приложение № 16), което по служебен път се изпраща до военното окръжие или военното формирование/структура, откъдето е изпратен кандидатът. Както се посочи вече, по силата на чл. 5, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата медицинското освидетелстване за годност за военна служба на лицата по чл. 3, т. 1 е първоначално и се извършва на лицата по чл. 3, т. 1 в обем, определен в приложения № 2, 3, 4 и 5. Така, според разписаното в т. 1 на Приложение № 3 на кандидатите за военна служба/ служба в доброволния резерв се съставя протокол по образец приложение № 2, като освидетелстването завършва с експертно решение (приложение № 16). В съответствие с посочените изисквания след проведени съответни изследвания и прегледи в обема по Приложение № 4 ФВМК – [област] издава Протокол за освидетелстване за годност за военна служба/служба в доброволния резерв № 368 от 11.09.2025 г. с вписани в него резултати от проведените от лекари специалисти и обем лаборатории и инструментални изследвания от експертите на комисията, в т.ч. и положителна проба от тест за наркотици – MDMD-екстази. Според чл. 15а, ал. 4 от Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г., лекарите от ФВМК имат придобита клинична специалност, като извършват освидетелстване по специалността си, изготвят предложение за експертно решение и го представят на общо заседание на ФВМК. В случая изискванията на сочената норма са спазени, доколкото освидетелстването за поставената диагноза по F.19 е извършено от съответния специалист по психиатрия - д-р Д. С., включена в състава на ФВМК – [област] (л. 18). Установено е при проведените лабораторни изследвания на дадената проба урина от жалбоподателя, че същият е дал позитивен резултат при теста за наркотици, като констатацията е, че С. е положителен на MDMA-екстази (л. 20). В обжалваното ЕР е изрично посочено, че П. С. С. е негоден за военна служба по р. F.19 от Медицински стандарти, Приложение № 1 от Наредбата за военномедицинската експертиза, като поставената диагноза, определяща негодността е „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества“, установено вследствие на позитивния резултат на жалбоподателя за екстази. Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г. е разработена на основата на Международната статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето, издадена от Световната здравна организация (МКБ-10), като относимата в конкретния случай при медицинското освидетелстване на годността на кандидата П. С. е частта относно клас V „Психически и поведенчески разстройства“, включваща рубрики F00 – F99 от Приложение № 1 към чл. 3 от наредбата. Съгласно приложението частта, касаеща психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни вещества включва рубрики F10 – F19, а в частта „вредна употреба на психоактивни вещества“ попадат рубрики F11.1 - F19.1 от Приложение № 1 на наредбата. Предвид горното и доколкото по делото са налични безспорни доказателства, установяващи наличието на положителен резултат за наркотичното вещество MDMA-екстази, а именно резултатите от лабораторните изследвания на жалбоподателя в частта „тест за наркотици – 10 параметъра в урина“, както и с оглед вписаното основание за издаване на експертното решение, основано на даденото в протокола заключение на психиатъра, то следва да се приеме, че актът е мотивиран в достатъчна степен противно на твърденията в жалбата. Не се констатираха и съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната на акта на това основание. Съдът намира обаче, че с оглед доказателствата по делото процесното решение е материално незаконосъобразно. Доколкото в посоченото приложение от наредбата като основание за обявяване на кандидата за негоден за военна служба е вписана освен вредната употреба на психоактивни вещества, включваща рубрики F11.1 - F19.1, (към която безспорно попада регистрираната употреба на екстази от жалбоподателя съобразно лабораторните изследвания, обозначена като р. F.19 в протокола и ЕР), но така също и рубрики F11.2 - F19.2 „синдром на зависимост от психоактивни вещества“ и F11.5 - F19.5 „психотични разстройства при употреба на ПАВ“, съдът намира, че решението е постановено в разрез с относимите материално правни норми. Според дадените специфични указания и тълкувания към Приложение № 1 по чл. 3 от Наредба № Н-6/2018 г. подклас „Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни вещества“, (включващ рубрики F10 – F19), се отнася за употребата на алкохол и/или злоупотребата с наркотични вещества или техни аналози, определени в допълнителната разпоредба на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, в съответствие с диагностичните критерии, посочени в Международната класификация на болестите за употреба на психоактивни вещества. Този раздел включва широк кръг разстройства, чиято тeжест варира от неусложнена интоксикация и вредна употреба до явни психотични разстройства или деменция. Общото за всички тези разстройства е тяхната причинна обусловеност от употребата на едно или повече психоактивни вещества. Определянето на употребяваното психоактивно вещество може да стане въз основа на данни, получени от самото лице, обективни анализи на кръв, урина и др., клиничните симптоми и признаци, или данни от информирани трети лица. Лабораторните анализи (уринен тест, токсикохимичен анализ) дават най-сигурни доказателства за настояща или неотдавнашна употреба. Посоченият подклас включва: остро опиване при алкохолизъм; вредна употреба на алкохол; хроничен алкохолизъм; дипсомания; зависимост от психоактивни вещества, абстинентно състояние, психотично разстройство след употреба на психоактивни вещества, алкохолна психоза, Корсакова психоза, причинена от психоактивни вещества. Според дадените указания и тълкувания за обективизиране на тези разстройства е необходима подробно събрана и обективизирана анамнеза за живота на освидетелствания: епикриза от специализирано болнично заведение, диспансер или специализирани центрове, характеристики от училище и месторабота, обективни лабораторни анализи. При доказана зависимост към алкохол или друго психоактивно вещество, решението по всички графи е „негоден“. При доказана вредна употреба на алкохол по графи 1, 2 и 3 кандидатите са негодни, а по останалите графи е необходимо решение по годността по чл. 7. Годността се определя по установения ред, с протокол от СЛКК на психиатрична клиника на ВМА и подробна здравно-производствена характеристика. При оценката на годността се акцентира върху степента на възстановяване от действителни и трайни увреди на физическото здраве (напр. увреда на черен дроб, панкреас, периферна нервна система) или психичното здраве (напр. органичен мозъчен синдром, депресивни епизоди, страхово-тревожни състояния, обсесивно-компулсивни симптоми, когнитивни увреди). Отрицателните социални последици (напр. развод) сами по себе си не са достатъчен критерий за вредна употреба. Експертните решения са дадени подробно в табличната част. В тази връзка за основателни се считат твърденията в жалбата, че в нито един от наличните по преписката документи, в т.ч. и медицински, не се съдържат данни, въз основа на които да се заключи, че П. С. С. има психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества, въз основа на каквито мотиви е издадено процесното решение. Обосновката в акта за наличие на психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества действително не почива на никакви обективни факти. Безспорно, както се посочи, установеният положителен резултат за наличие на екстази попада в посочените в приложението рубрики - F11.1 - F19.1 „вредна употреба на психоактивни вещества“, но това не обосновава по никакъв начин поставената на лицето диагноза, обозначена и в протокола, и в ЕР с код F.19, тъй като липсва конкретика към коя точно от посочените в Приложение № 1 към чл. 3 от Наредба № Н-6/2018 г. рубрики попада тази диагноза, още повече, че в Протокол за освидетелстване за годност за военна служба/служба в доброволния резерв № 368 от 11.09.2025 г. в т. 8 „преглед от психиатър“ в графа „анамнеза/статус“ е вписано „без оплаквания“. Правилността на поставената на П. С. диагноза „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества“ не се потвърждава нито от наличните по преписката медицински документи, нито от официалния тест на лицето за употреба на наркотици. С оглед посочените по-горе специфични указания и тълкувания, дадени към Приложение № 1 към чл. 3 от относимата наредба, и основанието, посочено в ЕР, съдът намира, че е недопустимо освидетелстването на С. с поставената диагноза да бъде извършено само въз основа на положителния резултат за наличие на екстази от наркотичните тестове. Съобразно разпределението на доказателствената тежест ФВМК не представи доказателства за изпълнение изискванията на посочените по-горе правила за установяване на заболяване от Клас V „Психични и поведенчески разстройства (F00-F99)“, подклас „Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни вещества (F10 - F19)“. Не са ангажирани доказателства за извършени медицински прегледи и изследвания, проведени и назначени от експертите на комисията, освен общите лабораторни изследвания, направени във връзка с участието на лицето в конкурсната процедура. Те са били задължителни, за да се обоснове обективираният резултат. В тежест на ответната страна е да установи наличието и проявлението на горепосоченото заболяване, но само и единствено при изпълнение на нормативно установените изисквания, защото медицинската документация е кумулативно подпомагаща за обосноваването на извода. В хода на административното производство не се установява да са правени допълнителни изследвания, които да обосновават извод за наличие на диагнозата „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества“. Ето защо актът е постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и при неизяснена фактическа обстановка. Предвид посоченото решението на ФВМК се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. С оглед обстоятелството, че обявяването на С. за негоден за военна служба препятства възможността му да продължи участието си в конкурсната процедура, то отмяната на ЕР предполага и възстановяването на лицето в провеждания конкурс за заявените от него длъжности след влизане в сила на настоящото съдебно решение. При този изход на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени претендираните разноски за внесена държавна такса от 5,11 евро и договорено и заплатено адвокатско възнаграждение от 240 евро с ДДС. Водим от горното, съдът