Решение № 199 от 14.10.2026 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 79/2026 г.

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба на „Бг Ленд Ко“ АД, със седалище гр. Варна срещу решение №407/28.10.2025 година по търг. дело №447/2024 година на ВОС, с което са отхвърлени предявените от ищеца искове за осъждане на ответника Община Вълчи дол да заплати сумата от 12 782.30 евро (равностойността на 25 000 лева), представляваща част от дължима неустойка за забавено изпълнение на задължение по сключения между страните договор за обществена поръчка № 524/09.12.2020 г. с предмет: „Извършване на СМР на обект: „Подобряване на образователната инфраструктура на Община Вълчи дол – основен ремонт и реконструкция на СУ „Васил Левски“, гр. Вълчи дол“, съгласно чл. 30 от договора, цялата в размер на 94 380 лева, ведно със законната лихва върху главницата 12 782.30 евро (равностойността на 25 000 лева), считано от датата на предявяване на иска (22.08.2024 г.) до окончателното плащане, на правно основание чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като неоснователни. Във въззивната жалба решението се оспорва като незаконосъобразно и необосновано, в противоречие на събраните по делото доказателства. Оспорва се извода на съда, че общината-възложител на обществената поръчка не е неизправна страна по правоотношението. Позовава се на чл.8 б. „б“ от договора между страните, според който окончателното плащане на задълженията по договора се извършва в срок до 30 дни от представяне на оригинал на фактура. Излага, че фактурата е издадена на 01.03.2023 година и получена от общината на 09.03.2023 година, поради това падежът на вземането на изпълнителя е настъпил на 08.04.2023 година, съответно забавата на длъжника е започнала още от 09.04.2023 година. Поддържа се, че към този момент пред общината не са стоели пречките визирани в чл. 182в ДОПК. Приложение в отношенията между страните следва да намери разпоредбата на чл.182г ДОПК. Общината се намира в забава за период от 09.04.2023 година до 23.01.2024 година, за който именно се следва неустойка. Като се акцентира върху два момента – от изпадането в забава (09.04.2023 година) до датата на уведомяването на НАП, запор липсва, съответно не може да се прилага чл. 182в ДОПК, а след уведомяването на НАП до извършване на окончателното плащане, не може да се приеме, че забавата на възложителя да изплати се дължи на посочената в чл. 182в ДОПК хипотеза. Отделно от това намира, че изпълнителят е изправна страна по правоотношението, като този факт се установява от подписаните без забележка протоколи образец 19, както и в последствие издадените акт образец 15 и образец 16. Забавеното изпълнение на задължението за плащане не може да се оправдае със сключения административен договор с ДФ „Земеделие“ и съответното изчакване на разплащане от фонда. Рискът от подобен тип финансиране следва да се носи от възложителя. Зависимостта от фонда според административния договор не освобождава общината от нейните задължения спрямо изпълнителя. По тези съображения иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на иска. В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна община Вълчи дол, в който се оспорва основателността на въззивната жалба и се иска нейното отхвърляне. Намира, че поведението на общината е съобразено с правилата за бюджетни разплащания. Приложение в отношенията между страните следва да намери и разпоредбата на чл. 182в ДОПК, като за неправилно се определя поддържането от въззивника становище, че същата е неотносима към договори сключени по реда на ЗОП. Излагат се подробни съображения за това. Иска се присъждането на разноски. В открито съдебно заседание въззивникът, чрез процесуалния си представител, поддържат жалбата. Отправил е искане до съда за отмяна на първоинстанционното решение по съображенията, които са подробно изложени във въззивната жалба. Счита, че не са правилно интерпретирани доказателствата събрани в първоинстанционното производство. Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването съобразно процесуалните качества на жалбоподателите, и е процесуално допустима. За да се произнесе по спора настоящият състав на съда съобрази следното: Окръжен съд – Варна е бил сезиран с осъдителен иск с правно основание по чл. 92 от ЗЗД предявен от „БГ ЛЕНД КО“ АД срещу община Вълчи дол за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000 лв. – частичен иск от 94 380 лв., представляваща дължимата от ответника неустойка за забава, уговорена с чл. 30 от договор за обществена поръчка № 524/09.12.2020 г. с предмет „Извършване на СМР на обект: „Подобряване на образователната инфраструктура на община Вълчи дол – основен ремонт и реконструкция на СУ „Васил Левски“, гр. Вълчи дол“, ведно с акцесорна претенция за обезщетение за забава в размера на законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на предявяване на иска – 22.08.2024 г. до окончателното заплащане. Решението на ОС – Варна, с което исковите претенции са били отхвърлени, е валидно като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, и съдържащо реквизитите по чл. 236 ГПК, както и допустимо. В мотивите към решението се съдържат изводи, основани на преценка на релевантните за спора факти и доказателства в тяхната съвкупност; извършено е и произнасяне по възраженията и доводите на страните, съдържащи се в исковата молба и отговора на същата, както и по тези, които са израз на защитните им тези. Липсват оплаквания или възражения на страните, които да не са били разгледани и обсъдени от ОС – Варна. Налице са всички предвидени от закона предпоставки и липса на процесуални пречки за възникване и надлежно упражняване на правото на иск. Съобразно обстоятелствата, посочени в исковата молба и отправеното до съда искане, спорът е правилно квалифициран. След преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, в съответствие с правомощията си по чл. 269 ГПК, ВАпС намира за установено следното от фактическа и правна страна: Не е спорно между страните и се установява от представените по делото доказателства, че между Община Вълчи дол от една страна като възложител и „БГ ЛЕНД КО“ АД, ЕИК: 205650534, със седалище гр.Варна от друга страна като изпълнител е сключен договор № 524/09.12.2020 г. с предмет „Извършване на СМР на обект: „Подобряване на образователната инфраструктура на община Вълчи дол – основен ремонт и реконструкция на СУ „Васил Левски“, гр. Вълчи дол“, по проект „Подобряване на образователната инфраструктура на община Вълчи дол – основен ремонт и реконструкция на СУ „Васил Левски“, гр. Вълчи дол“, финансиран по подмярка 7.2 от ПРСР 2014-2020 г. (за краткост „Договор № 524/09.12.2020 г.“). Изпълнителят се е задължил да изпълни СМР в съответствие с техническата спецификация, техническото и ценовото предложения на изпълнителя, съставляващи приложения № 1, 2 и 3 към договора в срок от 88 календарни дни, считано от датата на подписване на протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за строежа, срещу цена в размер на сумата от 943 800 лв. с ДДС, която включва всички разходи на изпълнителя за изпълнение на СМР, включително такива и за ангажиране на подизпълнители. Уговорено е, че изпълнението приключва със съставянето на Констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа. Процесните СМР са финансирани чрез средствата, отпуснати по сключения административен договор № BG06RDNP001-7.002-0001/09.03.2020 г. за предоставяне на финансова помощ по програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. по процедура чрез подбор на проекти предложения по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“. По посочения договор бенефициент е Община Вълчи дол, а управляващият проекта орган е ДФ „Земеделие“. Строителната площадка е открита 03.08.2021 г. с протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, като строителен надзор е упражнявало дружеството „Стройнадзор“ ООД. По издадени „БГ ЛЕНД КО“ АД фактура № 30000000275/17.09.2021 г. и № 30000000276/17.09.2021 г., чрез два банкови превода на същата дата, на изпълнителя е заплатена сумата в общ размер на 471 900 лв., представляваща аванс по договор № 524/09.12.2020 г. с вкл. ДДС (л. 17-20 от делото на ВОС). На 03.09.2022 г. е издаден констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от, от който се установява, че строежът е изпълнен съгласно одобрените технически проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 – 3 от ЗУТ, условията на договора за строителство и че наличната строителна документация в достатъчна степен характеризира изпълненото строителство, както и че липсват недостатъци по изпълнените СМР. С разрешение за ползване № ДК-07-ВН-45/23.02.2023 г. е въведен в експлоатация строеж „подобряване на образователната инфраструктура на община Вълчи дол – основен ремонт и реконструкция на СУ „Васил Левски“, находящ се в УПИ IV, кв. 34 по плана на гр. Вълчи дол. Страните на 01.03.2023 г. са подписали протокол за приемане на извършени СМР – обр. 19, в който са описани фактически изпълнените СМР, техните индивидуални и обща стойност, възлизаща в размер на сумата от 930 919.07 лв. На същата дата е издадена фактура № 20000000280/01.03.2023 г. от „БГ ЛЕНД КО“ АД на Община Вълчи дол с посочено основание „Окончателно плащане, съгласно протокол за приемане на извършени СМР обр. 19, съгл. чл. 8 (б) от договор № 524/09.12.2020 г. за сумата от 459 019.09 лв. с вкл. ДДС. В изпълнение на задължението си по чл. 182б, ал. 1 вр. чл. 182а, ал. 1 ДОПК, Община Вълчи дол е изпратила уведомление вх. № 5977158/23.03.2023 г., съдържащо информация относно плащане по договор № 524/09.12.2020 г. и фактура № 20000000280/01.03.2023 г., издадена от „БГ ЛЕНД КО“ АД. В отговор на уведомлението, на същата дата е изпратено писмо от министерство на финансите с изх. № 016667511/23.03.2023 г., с което общината е била уведомена, че от страна на НАП са предприети действия по налагане на запор и/или принудително изпълнение върху вземането на изпълнителя по горепосочения договор, поради което не следвало да бъде извършвано плащане в полза на лицето до размера на запорираната сума. За разликата над нея, плащането следвало да се извърши при съобразяване с договора и всички получени документи, в това число от други кредитори или съдебни изпълнители. Към писмото е приложено запорно съобщение № С230003-119- 0003006/23.03.2023 г. и разпореждане за изпълнение по чл. 230 ДОПК № С230003-009- 0002303/23.03.2023 г. Със запорно съобщение изх. № С230003-119-0003006/23.03.2023 г., на осн. чл. 202, ал. 2 ДОПК е наложен запор върху вземане в размер на 238 460.52 лв. по фактура № 2000000280/01.03.2023 г., издадена от „БГ ЛЕНД КО“ АД. Видно от разпореждане за изпълнение на осн. чл. 230 ДОПК № С230003-009-0002303/23.03.2023 г., за публично вземане в размер на сумата от 238 460.52 лв. е разпоредено в тридневен срок от получаване на същото да бъде прехвърлена запорираната сума по сметка на ТД на НАП – Варна с IBAN: BG66IORT73773300310003 в „Инвестбанк“ АД. С писмо изх. № 671-1/12.07.2023 г. „БГ ЛЕНД КО“ АД е поканило Община Вълчи дол да заплати вземането, посочено във фактура № 2000000280/01.03.2023 г. С писмо изх. № РД-7700-438(1)/21.07.2023 г. Община Вълчи дол е уведомила въззивника, че е представила пред ДФ „Земеделие“ финален отчет – искане за окончателно плащане по договор № 524/09.12.2020 г., ведно с искане за ДДС към заявката за окончателно плащане и заявка за безлихвен заем. Посочено е, че Община Вълчи дол, преди да представяне на платежното нареждане за окончателното плащане по договор № 524/09.12.2020 г. пред ДФ „Земеделие“, извършва справка за задължения на изпълнителя. В тази връзка било установено, че въззивника имал просрочени публични задължения, за които бил наложен запор на вземания. Общината представила две бюджетни платежни нареждания пред ДФ „Земеделие“ – едно за стойността на запора към НАП и едно за останалата стойност по фактурата, възлизаща на сумата от 144 055.37 лв. Бюджетните платежни нареждания били представени на ДФ „Земеделие“, заедно с банково извлечение. След проверка на документите от ДФ „Земеделие“, последният следвало да преведе дължимите суми директно по сметките на изпълнителя в одобрен размер. Към момента на издаване на писмото, не било постъпило уведомление от страна на ДФ „Земеделие“ досежно предприети действия по разплащане на отчетените фактури. С писмо изх. № 07-0900/13384.25.10.2023 г. във връзка с получено заявление за безлихвен заем, ДФ „Земеделие“ е информирал кмета на Община Вълчи дол за при извършени проверки (включително и такава на мястото на строителния обект) били установени недопустими за подпомагане разходи в размер на 200 960.72 лв. без ДДС. Предвид наложените от управляващия проекта орган редукции, последният е указал на община Вълчи дол да представи окончателни фактури към договори за упражняване на авторски надзор и за упражняване на независим строителен надзор по време на строителството, съответно коригирани инициирани бюджетни платежни нареждания до размера на сумата от 240 175.19 лв., представляваща допустим безлихвен заем без ДДС. С решение № 03/07/2/0/00255/3/01/03/01 на ДФ „Земеделие“, на 13.12.2023 г. е одобрено изплащането на сумата от 240 175.19 лв., представляваща остатък от цена по договор № 524/09.12.2020 г. Не е спорно между страните, че са извършили прихващания на дължимия остатък от цената по договор № 524/09.12.2020 г. с протоколи за прихващане на вземане и задължения между община Вълчи дол, НАП и „БГ ЛЕНД КО“ АД от 28.11.2023 г., 06.12.2023 г. и 23.01.2024 г. С разпореждане № С230003-125-0360919/28.11.2023 г. е разпределена сумата от 148 390.70 лв. по изпълнително дело № 231326686/2023 г. по описа на ТД на НАП – Варна за погасяване на публични вземания от „БГ ЛЕНД КО“ АД за държавно обществено осигуряване, здравно осигуряване, универсален пенсионен фонд, професионален пенсионен фонд и ДДС за периода от 01.04.2023 г. до 31.05.2023 г. С разпореждане № С230003-125-0360923/28.11.2023 г. е разпределена сумата от 29 678.14 лв. по изпълнително дело № 231326686/2023 г. по описа на ТД на НАП – Варна за погасяване на публични вземания от „БГ ЛЕНД КО“ АД за държавно обществено осигуряване, здравно осигуряване, универсален пенсионен фонд, професионален пенсионен фонд и ДДС за периода от 01.05.2023 г. до 30.06.2023 г. С разпореждане № С230003-125-0360427/06.12.2023 г. е разпределена сумата от 234 125.19 лв. по изпълнително дело № 231326686/2023 г. по описа на ТД на НАП – Варна за погасяване на публични вземания от „БГ ЛЕНД КО“ АД за държавно обществено осигуряване, здравно осигуряване, универсален пенсионен фонд, професионален пенсионен фонд и ДДС за периода от 01.06.2023 г. до 31.07.2023 г. С разпореждане № С230003-125-0024524/23.01.2024 г. е разпределена сумата от 46 825.04 лв. по изпълнително дело № 231326686/2023 г. по описа на ТД на НАП – Варна за погасяване на публични вземания от „БГ ЛЕНД КО“ АД за държавно обществено осигуряване, здравно осигуряване, универсален пенсионен фонд, професионален пенсионен фонд и ДДС за периода от 01.09.2023 г. до 31.10.2023 г. От заключението по допуснатата от въззивния съд тройна съдебно-техническа експертиза, което настоящия състав приема за достоверно, изчерпателно и компетентно изготвено, се установява, че като цяло количествата от Акт обр. 19 съвпадат с количествата от количествените сметки към одобрените проекти, залегнали в договор № 524/09.12.2020 г. Топлоизолацията от експандиран пенополистирол (EPS) с дебелина от 7 см. по фасадните стени е изпълнена от плочи ЕПС с дебелина 10 см. Променена е била топлоизолацията на покрива. Промяната е била извършена със заповед № 2/18.08.2021 г. и се изразява в поставяне на топлоизолация върху покрива, вместо под покрива. За посочената промяна били предвидени съответните СМР (доставка и монтаж на полиетилен, топлоизолация от XPS с дебелина 10 см., армирана замазка за наклон, доставка и полагане на грунд за рулонна хидроизолация, смяна на воронките, доставка и монтаж на отдушници за топло и хидроизолацията). Предвид изменението са отпаднали СМР: доставка и полагане на пароизолация и топлоизолация от XPS с дебелина 10 см., шпакловка с теракол и мрежа по таван покривна плоча, гипсова шпакловка по таван покривна плоча. Не била изпълнена предвидената „направа на топлоизолация E P S 2 см. – външно „обръщане“ по всички прозорци и врати с топлоизолационна система по външни стени от експандиран пенополистирол. Широчина на ивицата 0.2 м.“. Ограждащата метална мрежа била изпълнена от поцинкована метална мрежа с PVC покритие, вместо от предвидената в проекта метална мрежа с последващо боядисване с блажна боя. Установени били и три изпълнени СМР, за които нямало изготвен Акт обр. 12 – дълбокопроникващ грунд по фасади, сваляне от покрив и транспорт на отпадъци, осветителни тела. Изготвен е Акт обр. 12 за СМР, които в действителност не били изпълнени – обръщане около фасадна дограма с X P S 2 см., боядисване на ограда с две ръце блажна боя. Вещите лица са изложили, че установените разлики се дължат на недобра съгласуваност между участниците в строителния процес в съответствие с чл. 162 ЗУТ – възложител, строител, консултант и проектант. Акт обр. 19 от 01.03.2023 г. е бил приет без забележки и корекции. Подписан е бил от представител на възложителя и изпълнителя. Констатираните различия между протокол обр. 19 и изпълненото на място не водят до недопустимост или необоснованост на заявените за подпомагане дейност, не засягат основната цел на проекта и не променят предназначението на инвестицията. В съдебно заседание вещите лица са уточнили, че не е била поставена по 2 см. топлоизолация на страниците около прозорците на сградата. Допуснато е, че е изпълнена само шпакловката с мрежа от пакета топлоизолация и върху нея е сложена минералната мазилка. От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че за заплащане на задължението по фактура № 2000000280/ 01.03.2023г., преводите от Община Вълчи дол са изпълнени по дати, както следва: 1) на 27.11.2023г. плащане в размер 29 678.14 лева; 2) на 27.11.2023г. плащане в размер 148 390.70 лева; 3) на 05.12.2023г. плащане в размер 234 125.19 лева; 4) на 19.01.2024г. плащане в размер 46825.04 лева. Вещото лице е констатирало, че по отношение на сумите от по 29 678.14 лв. и 148 390.70 лв. е допусната забава от 233 дни, за сумата от 234 125.19 лв. е допусната забава от 241 дни, а за сумата от 46 825.04 лв. е допусната забава от 286 дни. Община Вълчи дол е инициирала платежни нареждания, както следва: За сумата в размер 161 957.34 лева с основание „СМР СУ Васил Левски“ за контрагент „БГ Ленд ко“ АД с рег. № 963051541272 от 23.03.2023г. и е със статут WDEC – Заявката очаква решение от потребител. За сумата в размер 238 460.52 лева е с основание „БГ Ленд Ко АД ЕИК 205650534“ с получател ТД НАП Варна с рег. № 963051541275 от 23.03.2023г. и е със статут WDEC – Заявката очаква решение от потребител. За сумата в размер 144 055.37 лева е с основание „СМР СУ Васил Левски“ с получател „БГ ЛЕНД КО“ АД с рег. № 963052257111 от 28.03.2023г. и е със статут WDEC – Заявката очаква решение от потребител. За сумата в размер 234 125.19 лева с основание „205650534 дог.524/09.12.2020г.“ с получател ТД НАП с рег. № 963092706412 от 27.11.2023г. и е със статут WDEC – Заявката очаква решение от потребител. Предложени са алтернативни варианти: при зачитане на датата на изпълнение на плащането, неустойката възлиза в размер на 111 306.17 лв., а при зачитане на датата на иницииране на плащането е прието, че неустойка не се дължи, тъй като ответникът е инициирал плащания в период преди настъпването на падежната дата. От заключението по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза се установява, че съгл. чл. 30 от Договор № 524/09.12.2020 г. максималният размер на неустойката не може да е повече от 10% от стойността на договора, т.е. 94380 лева. На 17.09.2021г. са платени 50 % авансово. Останалите 50% 459 019,07 лева са платени на няколко дати: - на 27.11.2023г. сумата 148 390,70 лева (остава неплатена част 310 628,37 лева = 459 019,07-148 390,70); на 27.11.2023г. сумата от 29 678,14 лева (остава неплатена част 280950,23 лева = 310 628,37-29 678,14); на 05.12.2023г. сумата от 234 125,19 лева (остава неплатена част 46825,04 лева = 280950,23 - 234 125,19) и на 19.01.2024г. е последното плащане на сумата от 46 825,04 лева. От показанията на свидетелката А. Р. П. се установява, че „Стройнадзор“ ООД упражнявало строителен надзор на обекта на СМР. В качеството си на длъжностно лице съставяла актовете, които са свързани с нормативни изисквания в съответствие със спазване на инвестиционните проекти. Извършвала проверка за съответствието на СМР с изискванията на ЗУТ и с въвеждането в експлоатация на строежа. Актовете за извършване на СМР се съставяли в офиса на свидетелката в присъствието на представител на община Вълчи дол. Рядко присъствала на поправки на СМР. Част от не били възприети пряко от свидетелката, а била информирана за тях по телефона. Излага, че кмета на община Вълчи дол заявил, че лицето, което следвало да извършва инвеститорски контрол, щяло да установява изпълнението на СМР и съответствието им с проекта. Част от СМР, напр. полагането на асфалтова настила, било необходимо да бъдат повторни извършени, поради лошо изпълнение. Свидетелят споделя, че няма преки впечатления от проверката за съответствие на извършените СМР с поетите ангажименти по договор № 524/09.12.2020 г. от страна на изпълнителя. При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна: Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи за обезщетение на вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Освен обезпечителна и обезщетителна функция, неустойката изпълнява и санкционна функция. Съгласно установената съдебна практика по приложението на чл.92, ал.1 от ЗЗД, задължението за неустойка се поражда от факта на неизпълнение на това договорно задължение, което тя обезпечава и обезщетява. Затова неустойка се дължи от неизправната страна по договора само в случаите, когато е налице онази форма на неизпълнение, за която тя е уговорена. В настоящото дело безспорно се установи, че срокът на договора е 88 календарни дни, считано от датата на подписване на Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия, и ниво на строежа. Изпълнението на договора приключва със съставянето на констативен акт за установяване годността за приемане на строежа. Строителната площадка е открита и строителна линия е определена на 03.08.2021 г. Този срок е изтекъл на 30.10.2021 г. Установено е, че договорът е бил изпълнен от въззивника с известни несъответствия, част от които са били отстранени, а друга част са били приети от възложителя, видно от инициираните бюджетни платежни нареждания до размера на сумата от 240 175.19 лв. Предвид постигната уговорка между страните в чл. 8, б. „б)“ от Договор № 524/09.12.2020 г., окончателното плащане на стойността на изпълнените СМР е била дължима в срок до 30 дни от датата на предаване на оригинала на данъчната фактура. На 23.02.2023 г. строежът – предмет на договор № 524/09.12.2020 г. е бил въведен в експлоатация, а на 01.03.2023 г. е издадена фактура № 20000000280 от „БГ ЛЕНД КО“ АД. Същата фактура, наред с фактура № 2-291/01.03.2023 г. са получени от община Вълчи дол на 09.03.2023 г. Следователно, падежът е настъпил на 08.04.2023 г. В изпълнение на задължението си по чл.182б, ал.1 от ДОПК, възложителят е изпратил уведомление още на датата на получаване на фактурите до НАП по електронен път. Следва да бъде отбелязано, че императивната разпоредба на чл.182в, ал.2 ДОПК въвежда предпоставка за изплащане на извършените СМР единствено след потвърждение от НАП и Агенция „Митници“ и в зависимост от предприетите от тях действия по налагане на запор и/или изпълнение върху съответните вземания на изпълнителя или правоимащото лице. В случая запори върху вземането на изпълнителя са наложени на 23.03.2023 г., т. е. преди падежа, за обезпечаване на публични вземания (за ДОО, ЗД, ДДС и др.). С уведомяването на въззиваемата страна за наложените запори възниква и забраната за предаване на остатъка от цената по договор № 524/09.12.2020 г. до размера на запорираната сума (арг. чл. 507, ал. 2 и ал. 3 ГПК). Предвид изложеното, настоящият състав на съда приема, че забава не е била налице в плащането на остатъка от възнаграждението за извършените СМР. Аргумент в същата насока съставлява и извършеното прихващане на вземанията на въззивника за извършените СМР с публичните му задължения, извършено с протоколи за прихващане на вземане и задължения между Община Вълчи дол, НАП и „БГ ЛЕНД КО“ АД от 28.11.2023 г., 06.12.2023 г. и 23.01.2024 г. Прихващането е погасило насрещните вземания към момента на възникването им (арг. чл. 104, ал. 2 ЗЗД). По тези съображения, съдът намира, че забава не е настъпила, вследствие на виновно бездействие на възложителя по Договор № 524/09.12.2020 г., поради което не е осъществен фактическия състав по неустоечното правоотношение. Достигайки до идентичен краен извод, Окръжен съд - Варна е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено. При този резултат и предвид своевременно отправеното искане за присъждане на разноски, такива следва да бъдат присъдени в полза на въззиваемата страна в размер на 1200 евро, съобразно списъка по чл.80 ГПК и доказателстваа за плащане на адвокатско възнаграждение. Мотивиран от изложеното, съдът