Решение № 33 от 7.1.2026 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 543/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс, във вр. с чл.45, ал.8, във вр. с ал.4 от ЗМСМА и във вр. с чл.32, ал.1, т.5 от Закона за администрацията.

Делото е образувано по повод постъпила на 10.09.2025 год. в Административен съд - Кърджали, със съпроводително писмо Изх.№АК-01-4168-3/09.09.2025 год. на Областна администрация - Кърджали, Заповед №АКЗ-07-11 от 11.08.2025 год. на областния управител на област с административен център - град Кърджали, с която, на основание чл.32, ал.1 и 2, изречение I/първо/, във вр. с чл.31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията и чл.45, ал.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/, пред Административен съд - Кърджали, е оспорено, като незаконосъобразно, Решение №241 от Протокол №22 от проведено на 10.07.2025 год. заседание на Общински съвет - Кирково, с което, на основание чл.21, ал.1, т.6 и т.7 от ЗМСМА и във връзка с предоставяната от общината услуга по водоснабдяване на населените места, не включени в отчетността на В и К дружествата, определя цена на услугата, както следва: 1. Определя цена на кубик вода, предоставяна на населението в населени места, невключени в отчетите на В и К дружеството, в размер на 2.00 лева без ДДС (1.02 евро) или 2.40 с ДДС (1.23 евро), считано от 01.07.2025 година; 2. Задължава кмета на община Кирково да изготви заповед, в която да бъдe определен реда за изготвяне на цялата документация по отчитането на разходите и събиране на определената такса от Общински съвет - Кирково.

В заповедта на областния управител на област Кърджали, издадена на основание чл.32, ал.1, т.5 от Закона за администрацията, във връзка с чл.45, ал.8 от ЗМСМА, се сочи, че решението на Общински съвет – Кирково е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на действащата и относима нормативна уредба. Излагат се съображения за това, като се посочва, че обществените отношения, свързани с правото на собственост върху водностопанските системи и съоръжения, изграждането и управлението им, предоставянето на В и К услуги и определяне на цените им, достъпността и качеството им, са уредени в Закона за водите (ЗВ), Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), както и в приложимите подзаконови нормативни актове и че на обособената територия, в която попада и община Кирково, В и К услугите, срещу заплащане, се предоставят от „В и К“ ООД - [населено място], по силата на Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги, сключен с Асоциацията по В и К - [населено място] на 17.03.2016 год., влязъл в сила на 01.04.2016 год. В тази връзка се твърди, че Общински съвет - Кирково, в качеството си на местен орган на самоуправление, има правомощие да определя размерите на местни такси и цени на услуги, когато това е предвидено в Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) или в друг специален закон, но няма правомощие да въвежда нови видове местни такси или цени на услуги, които не са нормативно установени и за които компетентен е друг орган. Изведен е извод, че определянето на цена за услугата „доставяне на вода на потребителите“ под наименованието „кубик вода, предоставяна на населението в населени места, невключени в отчетите на В и К дружеството“, не попадало нито сред хипотезите на чл.6, ал.1 от ЗМДТ, нито сред тези по чл.107 от ЗМДТ, като липсвала и разпоредба в специален закон, включително в Закона за водите или Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги, която да предвижда възможност за събиране на парични средства от общините за предоставяне на водоснабдителни услуги от тях, още повече, че те нямат и качеството на В и К оператор, който да предоставя подобни услуги.

В заповедта на следващо място се посочва, че в докладната записка на кмета на община Кирково с Изх.№07-01-92 от 07.07.2025 год. било предвидено кметовете на населените места да издават фактура за всеки потребител на разходваното количество вода по отчетни данни на водомер, а при липса на водомери, отчитането да се извършвало на база на живеещите в домакинството, като според оспорващия немотивирано и крайно неясно е как ще бъде определяно количеството вода, върху което ще се начислява сумата от 2.40 с ДДС на кубичен метър вода, в случаите когато на „абонатите“ не е монтиран водомер, както и че е неясно дали на местата, където са монтирани водомери, същите с в метрологична годност и правилно отчитат потребеното количество вода.

Предвид изложеното, оспорващият счита Решение №241 от 10.07.2025 год. на Общински съвет - Кирково, отразено в Протокол №22 от 10.07.2025 год., за незаконосъобразно, поради което заявява, че оспорва същото пред Административен съд – Кърджали, като в така издадената заповед не е посочено, какво точно се иска от съда, като с оглед изложените мотиви, може да се приеме, че се иска отмяната на оспореното решение.

Редовно призован за съдебното заседание, оспорващият - областен управител на област Кърджали, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – юрк. А. Ю., която поддържа оспорването, по изложените в заповедта съображения и аргументи. На следващо място излага довод, че след преглед на материалите към делото и общодостъпната официална интернет страница на Община Кирково се установява, че не е спазена процедурата по издаване на общ административен акт, какъвто в случая несъмнено представлява обжалваното решение на Общински съвет - Кирково по смисъла на дефиницията, дадена с разпоредбата на чл.65 от АПК. Сочи, че съгласно изискванията на чл.66 от АПК, при откриването на производството по издаване на общия административен акт, то се оповестява от административния орган по начините, посочени в същата норма и че изключението от стриктното спазване на тази процедура е уредено в нормата на чл.73 от АПК, съгласно която, същото е приложимо само и единствено в изчерпателно изброените хипотези - за предотвратяване или преустановяване на нарушения, свързани с националната сигурност и обществения ред; за осигуряване на живота, здравето и имуществото на гражданите, като в случая, нито една от предпоставките на изключението не е приложима. Предвид изложеното счита, че при приемане на решението от Общински съвет – Кирково, не са спазени изискванията на чл.66 – чл.69 от АПК, които са съществени, тъй като е нарушено правото на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на общия административен акт и актът на Общински съвет - Кирково е приет, без да е дадена възможност за предложения и възражения от заинтересованите лица/жителите на община Кирково/, които дори не са имали възможност да разберат, поради какви обстоятелства се въвеждат нови видове местни такси или цени на услуги, които не са нормативно уредени или определя цени на услуги, за които компетентен е друг орган. Счита също, че лишаването на адресатите на акта от посочените права е допълнително основание за отмяна на административния акт, като намира, че тези нарушения на административнопроизводствените правила са съществени, тъй като са нарушени разпоредби, които гарантират възможността за упражняване на правата на лицата, засегнати от издадения акт, което е довело до ограничаване на възможността на заинтересованите лица, да вземат участие при приемането на оспореното решение. Имайки предвид всички тези аргументи, моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени, като незаконосъобразно, Решение №241 от Протокол №22 от проведено на 10.07.2025 год. заседание на Общински съвет - Кирково. Моли да бъдат присъдени на оспорващия направените по делото разноски, в общ размер от 30 лева - за внесена такса за обявяване в „Държавен вестник“ на оспорването, както и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 200 лева, в полза на органа, който представлява, за което в съдебно заседание представя и Списък на разноските, съгласно чл.80 от ГПК.

Ответникът по оспорването – Общински съвет – Кирково, редовно призован за съдебното заседание, не се представлява и не изразява становище по заповедта на областния управител на област Кърджали.

Съобщението за постъпилото оспорване на Решение №241 от Протокол №22 от проведено на 10.07.2025 год. заседание на Общински съвет - Кирково и образуваното административно дело е обявено по реда на чл.181, ал.1 от АПК, в „Държавен вестник“, бр.89 от 24.10.2025 год., на стр.239/л.20 от делото/, като по делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.182, ал.3 от АПК.

Административен съд – Кърджали, като обсъди заявените в заповедта на Областен управител на област Кърджали доводи и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Заверено копие от цялата преписка по Протокол №22 от 10.07.2025 год. от проведеното на същата дата заседание на Общински съвет – Кирково, на което е било гласувано и прието и процесното решение, е била изпратена на областния управител на област Кърджали със съпроводително писмо с Изх.№ОбС-01-1197 от 14.07.2025 год. на Общински съвет – Кирково/л.30/, получено в Областна администрация на 16.07.2025 год., видно от приложеното по преписката известие за доставяне с баркод [номер] на „Български пощи” ЕАД ПС – [населено място]/л.29/. Със Заповед №АКЗ-07-10 от 18.07.2025 год., на основание чл.32, ал.1 и чл. 31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията, във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА, областният управител на област Кърджали е върнал за ново обсъждане Решение №241 от 10.07.2025 год. на Общински съвет – Кирково, отразено в Протокол №22 от заседанието, проведено на същата дата, като в заповедта е изложил и мотиви за това/л.74-л.75/. Тази заповед е изпратена на председателя на Общински съвет – Кирково със съпроводително писмо с Изх.№АК-01-4168-1 от 18.07.2025 год. на областния управителна област Кърджали/л.73/, получена в Общински съвет – Кирково на датата 22.07.2025 год., видно от приложеното по преписката известие за доставяне с баркод [номер] на „Български пощи” ЕАД ПС – [населено място]/л.76/. Върнатото за ново обсъждане решение не е било разгледано от Общински съвет – Кирково в 14-дневния срок от получаването му, съгласно разпоредбата на чл.45, ал.7 от ЗМСМА, който срок в случая е изтекъл на датата 05.08.2025 год. включително/присъствен ден – вторник/, като в този срок Общински съвет – Кирково не се е произнесъл по върнатото за ново обсъждане решение. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.8 от ЗМСМА, в 7/седем/-дневния срок от изтичане на срока по ал.7, който в случая изтича на 12.08.2022 год. вкл., а именно - на 11.08.2025 год., областният управител на област Кърджали е издал и настоящата Заповед №АКЗ-07-11 от 11.08.2025 год., с която е оспорил пред Административен съд – Кърджали върнатото за ново обсъждане Решение №241 от 10.07.2025 год. на Общински съвет – Кирково, по което последният не се е произнесъл в законоустановения 14-дневен срок, след връщането му за ново обсъждане.

Така, предвид горното съдът намира, че Заповед №АКЗ-07-11 от 11.08.2025год. на областния управител на област Кърджали е допустима за разглеждане по същество, като издадена от материално и териториално компетентен орган, в кръга на правомощията му, съгласно разпоредбите на чл.32, ал.1 и ал.2 и чл.31, ал.1, т.5 от ЗА, както и съобразно чл.45, ал.8 от ЗМСМА, а освен това е издадена и в срока по чл.45, ал.8 от ЗМСМА и срещу подлежащ на оспорване акт на Общински съвет – Кирково.

От изпратената в съда административна преписка по приемане на оспореното решение на Общински съвет – Кирково, както и от изисканите и допълнително представени от ответника писмени доказателства, от фактическа страна съдът установи следното:

Заседанието на Общински съвет – Кирково, проведено на 10.07.2025 год., е било свикано от председателя на общинския съвет, на основание чл.23, ал.4, т.1 от ЗМСМА, с Покана №22 от 03.07.2025 год./л.67/. Видно от тази покана, заседанието е било свикано на датата 10.07.2025 год., от 14:00 часа, в Конферентната зала на Община Кирково, като в дневния ред на заседанието първоначално са били предвидени 18 точки.

По преписката е представена докладна записка на кмета на община Кирково с Изх.№07-01-92 от 07.07.2025 год. на Община Кирково/л.65-л.66/, адресирана до Общински съвет - Кирково, с която е било предложено на общинския съвет, на основание чл.21, ал.1, т.6 и т.7 от ЗМСМА, определянето на цена за кубик вода, предоставяна от общината на населени места, невключени в отчетността на В и К дружествата, в размер на 2.00 лева без ДДС (1.02 евро) или 2.40 с ДДС (1.23 евро), считано от 01.07.2025 година, както и да задължи кмета на община Кирково да изготви заповед, в която да бъде определен реда за изготвяне на цялата документация по отчитането на разходите и събиране на определената такса от Общински съвет – Кирково. За така направеното от кмета на община Кирково предложение в докладната записка са изложени мотиви, като е посочено най-напред, че в голяма част от населените места на територията на община Кирково липсвало свързаност към мрежата за водоснабдяване и че в тази връзка общината е изградила водоснабдителни системи, закупила е и е поставила помпи за водоподаване до отделните домакинства, които обаче не били включени и приети от В и К дружеството, което да поема всички разходи по предоставянето на питейна вода на домакинствата. В докладната записка на кмета на общината е отбелязано, че всички разходи по изграждане на водоснабдителна система, закупуване и монтаж на помпени инсталации, разход за електрическа енергия, били за сметка на общината, като същите започвали да утежняват бюджета на същата, а домакинствата разходвали питейната вода и за други нужди, като поливане. Посочено е, че при намалени дебити на вода се налагало община Кирково да предприема мерки за правилното разходване и заплащане на предоставяната услуга и че общината заплащала към В и К дружеството цена на кубик вода 3.25 лева. В тази връзка, след направена калкулация на разходите, е предложено за всички населени места, където има изградени водоснабдителни мрежи и които не са включени към отчитане на разходите за вода към В и К дружеството, кметовете да издават фактури на всеки потребител за разходваното количество вода по отчетни данни на водомер или при липса на водомери на брой на живеещи в домакинството.

Видно от представения и приет като доказателство по делото пълен препис от Протокол №22 от проведеното на 10.07.2025 год. заседание на Общински съвет – Кирково/л.31-л.55/, в това заседание са присъствали всичките 29 общински съветници, като от председателя му е било предложено дневния ред на заседанието, обявен с Покана №22 от 03.07.2025 год., да бъде допълнен с четири нови точки, измежду които, като т.21 да се включи за разглеждане докладната записка от кмета на община Кирково, относно определяне на цена за питейна вода в кметства, в които липсва свързаност на мрежата за водоснабдяване, като така направеното предложение за допълване на дневния ред е било прието единодушно. Така внесената от кмета на община Кирково докладна/т.21 от дневния ред/ е била подложена на гласуване и след проведеното поименно гласуване, с 29/двадесет и девет/ гласа „ЗА” и нито един глас „против” или „въздържал се”, е прието оспореното Решение №241 от 10.07.2025 год., с което, на основание чл.21, ал.1, т.6 и т.7 от ЗМСМА и във връзка с предоставяната от общината услуга по водоснабдяване на населени места невключени в отчетността на В и К дружествата, Общинският съвет - Кирково:

1. Определя цена на кубик вода, предоставяна на населението в населени места, невключени в отчетите на В и К дружеството, в размер на 2.00 лева без ДДС (1.02 евро) или 2.40 с ДДС (1.23 евро), считано от 01.07.2025 година.

2. Задължава кмета на община Кирково да изготви заповед, в която да бъдe определен реда за изготвяне на цялата документация по отчитането на разходите и събиране на определената такса от Общински съвет - Кирково.

Както бе упоменато и по-горе, заверено копие от Протокол №22 от 10.07.2025 год. от проведеното на същата дата заседание на Общински съвет – Кирково, на което е било гласувано и прието и процесното решение, е била изпратена на областния управител на област Кърджали със съпроводително писмо с Изх.№ОбС-01-197 от 14.07.2025 год. на Общински съвет – Кирково, получено в Областна администрация на датата 16.07.2025 г., видно от приложеното по преписката известие за доставяне с баркод [номер] на „Български пощи” ЕАД ПС – [населено място]/л.29/. Със Заповед №АКЗ-07-10 от 18.07.2025 год., на основание чл.32, ал.1 и чл. 31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията, във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА, областният управител на област Кърджали е върнал Решение №241 от 10.07.2025 год. на Общински съвет – Кирково за ново обсъждане, по изложените в заповедта подробни мотиви. Както бе посочено и по-горе, поради необсъждането на върнатото от областния управител на област Кърджали със Заповед № АКЗ-07-10 от 18.07.2025 год. Решение №241 от 10.07.2025 год. в 14/четиринадесет/-дневния срок по чл.45, ал.7 от ЗМСМА, т.е. до 05.08.2025 год. включително, областният управител на област Кърджали, в 7/седем/-дневния срок по чл.45, ал.8 от ЗМСМА, считано от изтичането на срока по ал.7, а именно – на 11.08.2025 год., е издал процесната Заповед №АКЗ-07-11 и е отнесъл спора за решаване пред съда, като в съдебно заседание от процесуалния му представител се поддържа искане за отмяната на това решение, като незаконосъобразно, по изложените в заповедта мотиви.

Предвид така установената фактическа обстановка и след служебна проверка на основание чл.168, във връзка с чл.146 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Заповедта на областния управител на област Кърджали е допустима, постановена в кръга на правомощията му, на основание чл.32, ал.2 и чл.31, ал.1, т.5 от ЗА, издадена е в срока по чл.45, ал.8 от ЗМСМА и срещу подлежащ на оспорване акт на Общински съвет – Кирково.

Разгледано по същество съдът намира, че оспорването, обективирано в заповедта на областния управител на област Кърджали, се явява основателно, като съображенията на съда са следните:

В съответствие с чл.18, ал.1 от ЗМСМА общинският съвет е орган на местно самоуправление, който упражнява възложените му правомощия с Конституцията на Република България, ЗМСМА, ЗОС и други нормативни актове, като в чл.21 от ЗМСМА са посочени основни правомощия на общинския съвет, които му определят качество на административен орган с административни правомощия по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК. Разпоредбата на чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/ предвижда компетентност на общинския съвет, в изпълнение на своите правомощия по ал.1 на същия член, да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Основанията за незаконосъобразност на един административен акт са регламентирани в чл.146 от АПК. Същите основания могат да обосноват нищожност на акта, когато конкретният порок е толкова съществен, че актът изначално не може да породи правни последици, към които е насочен. Наличието на некомпетентност у органа, издал оспорения акт, всякога е основание за нищожност на този акт.

Както вече стана ясно, с процесното Решение №241 от 10.07.2025 год., Общински съвет – Кирково е определил цена за кубик вода, предоставяна на населението в населени места, невключени в отчетите на В и К дружеството, в размер на 2.00 лева без ДДС (1.02 евро) или 2.40 с ДДС (1.23 евро), считано от 01.07.2025 година, във връзка с което е задължил кмета на община Кирково да изготви заповед, в която да бъдe определен реда за изготвяне на цялата документация по отчитането на разходите и събиране на определената такса от Общински съвет - Кирково. Настоящият съдебен състав намира, че така приетото от общинския съвет решение е нищожен административен акт, тъй като е издадено от некомпетентен по материя административен орган, който не разполага с уредено в закон функционално правомощие да взема решения от вида на процесното, като определя цена за услуга по водоснабдяване на населени места, невключени в отчетите на В и К оператор.

Видно от приетото от Общински съвет – Кирково решение, като правни основания в него са посочени нормите на чл.21, ал.1, т.6 и т.7 от ЗМСМА, като първата от тях предвижда правомощие на общинските съвети да приемат и изменят годишния бюджет на общината, включително и показателите по чл.45, ал.1, т.2 от Закона за публичните финанси, за районите, кметствата и населените места с кметски наместници, с изключение на тези, които са определени като второстепенни разпоредители с бюджет по реда на чл.11, ал.10 от Закона за публичните финанси, да осъществяват контрол и приемат отчета за изпълнението му, а втората от цитираните по-горе норми оправомощава общинските съвети да определят размера на местните такси.

В разпоредбата на чл.6, ал.1, буква „а“ – буква „к“ от Закона за местните данъци и такси(ЗМДТ) изчерпателно са установени видовете такси, които общината събира и това са такси: за битови отпадъци; за ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади и улични платна; за ползване на детски кухни, лагери, общежития и социални услуги, финансирани от общинския бюджет; за технически услуги; за административни услуги; за откупуване на гробни места; за дейности по обща подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, които не се финансират от държавния бюджет и се осъществяват от центровете за подкрепа за личностно развитие; за притежаване на куче; други местни такси, определени със закон. Ясно е, че сред така определените видове местни такси не фигурира такава за услуги по водоснабдяване. Следва да се посочи, че в чл.6, ал.2 и ал.3 от ЗМДТ общинският съвет е посочен като компетентен орган за определяне цена за всички услуги и права, включително за ползването на общинските тротоари, площади и улични платна или на части от тях като зони за платено и безплатно паркиране по Закона за движението по пътищата, предоставяни от общината, с изключение на тези по ал.1.

Видовете технически услуги, за които общинските съвети са овластени да определят такса, както и начинът, и принципите на определяне на нейния размер, са визирани в чл.107 от ЗМДТ, а именно: за издаване на скица за недвижим имот; за издаване на скица за недвижим имот с указан начин на застрояване; за презаверяване на скици, от издаването на които са изтекли 6 месеца; за определяне на строителна линия и ниво на строеж; за издаване на удостоверения за факти и обстоятелства по териториалното и селищното устройство; за заверяване на преписи от документи и на копия от планове и документация към тях; за издаване на разрешение за поставяне на временни съоръжения за търговия - маси, павилиони, кабини и други; за издаване на разрешение за строеж, основен ремонт и преустройство на съществуващи сгради и помещения в тях.

При така изложената нормативна уредба се налага извод, че цената за кубик питейна вода не е местна такса, нито техническа услуга по смисъла на ЗМДТ, а още по-малко пък е свързана с уредбата на обществените отношения по ползване на общинските пътища, тротоари и места за паркиране, поради което следва да се приеме, че с оспореното решение се уреждат обществени отношения, за които липсва изрично овластяване на общинския съвет, което прави издадения от колективния орган акт невалиден.

Във връзка с горното следва да се има предвид, че процесните обществени отношения са уредени в други специални закони и подзаконови нормативни актове по тяхното прилагане. Така, според разписаното в чл.198о, ал.1 от Закона за водите, стопанисването, поддържането и експлоатацията на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане, се извършват от В и К оператори по реда на този закон и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги (ЗРВКУ). Съгласно чл.1, ал.2 от ЗРВКУ доставката на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждането на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии, както и дейностите по поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, съставляват водоснабдителни и канализационни услуги, които съгласно чл.1, ал.1 от ЗВРКУ, се осъществяват от експлоатационни предприятия за водоснабдителни и канализационни услуги, наречени „В и К оператори“. Според чл.5, ал.1 от ЗРВКУ, предоставянето на В и К услуги се регулира от Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, създадена със Закона за енергетиката, като съгласно ал.3 от същия член, КЕВР регулира цените и качеството на В и К услугите, извършвани от В и К операторите, включително и от предприятията по чл.2, ал.3 от ЗРВКУ, независимо от формите на собственост и управление на В и К системите. Съгласно чл.12, ал.1, т.1 от ЗРВКУ, на регулиране от КЕВР подлежат цените, по които В и К операторите доставят вода на потребителите, а съгласно чл.14, ал.1 от ЗРВКУ, В и К операторите образуват цените за предоставяните от тях услуги, съобразно приетата от Министерския съвет по предложение на КЕВР наредба по чл.13, ал.5 от ЗРВКУ (Наредба за регулиране на цените на водоснабдителните и канализационни услуги) и ги представят за утвърждаване от КЕВР.

Така, предвид гореизложената правна уредба, уреждаща обществените отношения по предоставяне на В и К услуги и определяне на цените за това, съдът намира, че общинския съвет като орган на местното самоуправление не притежава каквато и да било компетентност да определя цени за услуги по водоснабдяване, като с никоя от горецитираните норми на ЗВ, ЗВРКУ и НРЦВКУ, или с каквато и да е друга норма от тези законови нормативни актове и цитирания подзаконов нормативен акт, общинските съвети не са овластени от законодателя да вземат каквито и да било решения, касаещи определянето на цена за която и да е услуга по водоснабдяване и канализация. С оглед на това, правилен е извода на оспорващия, че с приетото решение, определяйки цена за услуга от типа „кубик вода, предоставяна на населени места, които не са включени в отчетите на В и К дружество“, Общински съвет – Кирково е излязъл извън предоставената му от закона компетентност, като предвид това съдът намира, че липсата на законово определена компетентност за издаването на даден общ административен акт, какъвто безспорно е и процесното решение, води до нищожност на същия.

С оглед изложеното, само по себе си правомощието на общинските съвети да определят размерите на местните такси и цени на услуги, когато това е предвидено в ЗМДТ или друг специален закон, не им предоставя правомощие да изземват изключителната компетентност на друг орган и да уреждат обществени отношения, за които законът овластява изрично този друг компетентен орган. От изложеното се налага изводът, че приетото с оспореното решение е направено без съответното законово оправомощаване за това, което обосновава и крайния извод за неговата нищожност.

На следващо място, независимо, че констатираната нищожност на оспореното решение на Общински съвет - Кирково прави безпредметно произнасянето по останалите доводи на оспорващия за неговата незаконосъобразност, настоящият съдебен състав счита за необходими да посочи, че оспореното Решение №241 от 10.07.2025 год. на Общински съвет - Кирково е издадено и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което също съставлява самостоятелно основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК, за отмяна на акта на общинския съвет. Така, според чл.66, ал.1 и ал.2 от АПК, откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин, като включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството, като в разпоредбата на В нормата на чл.69, ал. 2 от АПК е регламентирано изрично, че административният орган осигурява на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от административния орган, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл.66.

В изпратената в съда административна преписка и съответно, в изисканите допълнително писмени доказателства, липсват такива, от които да се установява, че административният орган е изпълнил описаната по-горе процедура по издаване на общ административен акт, какъвто в случая несъмнено представлява обжалваното решение на Общински съвет – Кирково. По делото липсват каквито и да са доказателства, че колективният орган е оповестил публично откриване на производството по издаване на акта с основните съображения за взимане на решението и че е определил и оповестил публично формите на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта със срока за това. Докладната записка на кмета на Община Кирково с Изх.№07-01-92 от 07.07.2025 год., с която е предложено вземане на решение за определяне на цена за питейна вода в кметства, не е публикувана на Интернет страницата на Общината, не е изпратена за становища на заинтересовани организации и няма данни да е разпространена по друг подходящ начин на населението на общината, което само по себе си представлява неспазване на правилата на чл.66, ал.1 и ал.2 от АПК. Също така, налице е и неспазване на изискването на чл.69, ал.2 от АПК, доколкото производството по издаване на оспореното решение на Общински съвет - Кирково е започнало на 07.07.2025 год., т.е. с изготвяне на горецитираната докладна от кмета на общината и е приключило на 10.07.2025 год. – на практика след три дни, поради което е налице още едно съществено нарушение на процесуалните правила по издаване на акта, водеща до неговата незаконосъобразност.

В тази връзка, съдът намира за напълно основателни доводите, изложени в съдебно заседание от пълномощника на оспорващия, че допуснатите от колективния административен орган процесуални нарушения на чл.66 и чл.69 от АПК са съществени, тъй като е нарушено правото на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на общия административен акт и същият е издаден без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, в т.ч., без да е дадена възможност за предложения, становища и възражения на заинтересованите лица, респективно, без да са обсъдени такива, които евентуално биха постъпили до изтичането на пълния законово определен срок – не по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл.66 от АПК.

Предвид изложените по-горе съображения съдът намира, че заповедта на областния управител на област Кърджали се явява основателна, като с решението по настоящото дело следва да бъде обявена нищожността на оспореното Решение №241 от 10.07.2025 год. от Протокол №22 от 10.07.2025 год. от заседание на Общински съвет - Кирково.

При този изход на делото, в полза на Областна администрация – Кърджали следва да бъдат присъдени и направените деловодни разноски, от които, 30.00/тридесет/ лева, представляващи преведена такса по сметка на „Държавен вестник”, за публикуване на съобщение за оспорването, съгласно приложеното по делото бюджетно платежно искане от 09.10.2025 год. на Банка „ОББ“ АД – виртуален клон/на л.72 от делото/ и дължимо юрисконсултско възнаграждение, в минимално предвидения размер от 200.00/двеста/ лева, съобразно разпоредбата на чл.24, изр.1/първо/ от Наредбата за заплащането на правната помощ, което регламентира, че по административни дела, възнаграждението за една инстанция е от 200 до 300 лева. Разноските, в общ размер от 230.00/двеста и тридесет/ лева, следва да бъдат възложени в тежест на община Кирково, която, съгласно чл.14 от ЗМСМА, е юридическото лице, което има право на собственост и има самостоятелен общински бюджет.

По изложените мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.І/първо/, във вр. с чл.184 от АПК, Административен съд – Кърджали