Решение № 297 от 4.3.2026 г. на Административен съд - Габрово по дело № 30/2026 г.

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ вр. чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ и Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба, вх. № 180/26.01.2026 г. на Административен съд Габрово, подадена от „ЕВРОЛЕС 2001“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Н., против решение № 158/24.11.2025 г. по АНД № 721/2025 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено наказателно постановление №07-2500195 от 22.08.2025 г. на директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Габрово, за нарушение на чл. 8, ал. 3 ЗЗБУТ във вр. с чл. 173, ал. 1 от Наредба №7 от 1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и във вр. с чл. 20 и чл. 217 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, и му е наложена имуществена санкция в размер 2000,00 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 КТ. С жалбата са отправени оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон в оспорения съдебен акт. Твърди се, че не била доказана връзка между техническата неизправност и настъпилата телесна повреда от инцидента, неправилно приложени материални разпоредби по ЗЗБУТ и Наредба № 7 от 1999 г., както и несъразмерност на наказанието. В открито съдебно заседание излага подробни аргументи в тази връзка чрез адв. Н.. Моли съда да отмени оспорения съдебен акт и да върне делото на разглеждане от друг съдебен състав. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директора на Дирекция “Инспекция по труда” /ДИТ/, гр. Габрово, в писмено становище чрез юрк. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила оспорения съдебен акт. Претендира юрк. възнаграждение в размер 130 евро и възразява за прекомерност на адв. хонорар. Административен съд Габрово, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК и съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, ангажираните по делото доказателства и съобразно закона, приема, че касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в производството пред РС, за която оспореният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество - касационната жалба е неоснователна. Производството пред Районен съд Габрово е образувано по жалба на „ЕВРОЛЕС 2001” ООД, [ЕИК], срещу наказателно постановление №07-2500195 от 22.08.2025 г. /НП/ на директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Габрово, с което за това, че на 17.06.2025 г. в гр. Габрово, на обект на дружеството – дърводобив в м. Гърнето, землище с. Зелено дърво, общ. Габрово, в качеството на работодател, допуснал при работа с верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец” №ЕВ ••••••••••••на 17.06.2025 г. същият да не е оборудван със здрава /обезопасена/ кабина, която да отговаря на нормативните изисквания, а именно да има врата – лява, за нарушение на чл. 8, ал. 3 ЗЗБУТ вр. чл.173, ал.1 от Наредба № 7 от 1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и във вр. с чл. 20 и чл. 217 от Правила за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 2 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер 2000,00 лева. С оспорения съдебен акт районният съд е потвърдил НП като правилно и законосъобразно. За да стигне до този резултат, съдът е приел, че НП е издадено от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на административно производствените правила и изрично посочени фактически и правни основания за издаването му, при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон при подвеждането на процесните факти към относимата правна уредба. Съдът е обсъдил подробно фактическата обстановка по издаването на НП, съгласно която при извършена проверка на 17.06.2025 г., от Ц. Д. Р. на длъжност старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" - гр. Габрово, в присъствието на свидетел Д. А. К., в обекта на контрол - дърводобив в м. Гърнето, землище с. Зелено дърво, общ. Габрово е установено, че на 17.06.2025 г. около 9:30 часа лицето Т. Й. Т., [ЕГН], назначен на длъжност „тракторист" в „Евролес-2001“ ООД, е претърпял трудова злополука, при което е получил открита фрактура на лява предмишница и фрактура на лявото бедро. Пострадалият работил като водач на верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец", per. №•••••••••••••. По време на инцидента лявата врата на кабината на верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец" №•••••••••• е била свалена. С преписката са представени обяснения от 20.06.2025 г. от С. М. К. - управител на „Евролес-2001" ООД, че вратата е свалена на 02.06.2025 г. заради високите температури през лятото. Според обяснения от 17.06.2025 г. на И. С. К., [ЕГН] - общ работник в дружеството, по информация от негови колеги, пострадалият работник Т. Й. Т. е извозвал отрязани дървени трупи с влекача, завързани със стоманено въже. Трупите се закачили в неотрязано дърво, при което са опънали въжето и тракторът се е обърнал. При обръщането, в кабината на влекача е влязъл ствола на пречупено изсъхнало дърво. Инцидентът причинил фрактури на лявата ръка и крак на Т.. Извършената по този повод проверка от ДИТ установила, че дружеството, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 2 ДР на ЗББУТ, е извършило нарушение като е допуснал при работа с верижен горски влекач ТДТ-55 „Онежец” № ЕВ 01606 на 17.06.2025 г. същият да не е оборудван със здрава /обезопасена/ кабина, която да отговаря на нормативните изисквания, а именно да има врата – лява. В присъствието на управителя на „Евролес-2001“ ООД бил съставен АУАН №07- 2500195/31.072025 г., надлежно подписан и връчен. Въз основа на него било издадено оспорваното наказателно постановление. Съдът е изложил мотиви, че оспореното наказателно постановление е съставено правомерно, като е обсъдил приложената от АНО нормативна уредба, обосновавайки се със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Приел е, че са налице елементите от фактическия състав на вмененото нарушение, като е уточнил, че отговорността на дружеството е безвиновна и за да бъде ангажирана е достатъчно само обективно да бъде констатирано неизпълнение на определеното задължение, като били без значение причините, поради които задължението за безопасност не е изпълнено и конкретното длъжностно лице, чиито действия или бездействие са довели до неизпълнението. В заключение съдът е приел, че доводите на жалбоподателя не намират опора в доказателствения материал по делото, както и че не са налице основания за квалифициране на нарушението като маловажно. Присъдил е разноски. Решението е правилно. Настоящият касационен съдебен състав на АС Габрово, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение, по арг. чл. 218, ал. 2 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения: Приетата от съда подробна фактическа обстановка, обосновава мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда, както и правните изводи, довели до потвърждаване на процесното НП, като на осн. чл. 221, ал. 2, изр. посл. АПК съдът може да препрати към тях. Отправените с касационната жалба оплаквания релевират на тези, с които е сезиран районния съд и не сочат конкретен порок на оспорения съдебен акт. При извършената служебна проверка настоящият касационен съдебен състав на АС Габрово не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на съдебното производство пред РС Габрово. Не са налице твърдените в касационната жалба съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила с оспорения съдебен акт. Изложените с касационната жалба оплаквания не опровергават достигнатите от съда изводи относно подвеждането на релевантните фактите към относимите правни норми и тяхното правилно тълкуване и прилагане. В производството пред РС Габрово са приложени доказателства и е обсъдена връзката между инцидента трудова злополука и нараняванията и здравословното състояние на пострадалия служител Т. Й. Т. – л. 40-42, като е събрана информация за прегледа му на 17.06.2025 г. в Центъра за спешна медицинска помощ в МБАЛ „Д-р Това Венкова“. Наред с това по делото е приложен снимков материал от инцидента, както и акт от 17.06.2025 г. за спиране на работата на верижния горски влекач. Тези доказателства не са оспорени от жалбоподателя пред РС Габрово, вкл. не е обжалван актът за спиране, както и не са подавани възражения срещу издадения АУАН № 07-2500195/31.07.2025 г. По тази причина оплакванията на касационния жалбоподател за съществено нарушение на съдопроизводствените правила са неоснователни и недоказани. Не е налице и твърдяното с касационната жалба нарушение на материалния закон в оспорения съдебен акт. Правилно е обсъденото и възприето квалифицирането на нарушението от АНО и от решаващия състав, че съгласно чл. 8 ЗЗБУТ работното оборудване трябва да е подходящо за извършваната работа, така че да не застрашава здравето и безопасността на работещите, като се пуска на пазара и/или се пуска в действие и използва само ако отговаря на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, установени с нормативни актове, както и че не се допуска експлоатация на работно оборудване с липсващи или неизправни системи за контрол, защита, сигнализация и автоматизация, свързани с безопасността на труда /чл. 173, ал. 1 от Наредба № 7 от 1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване/. Като в случая въз основа на цитираната нормативна уредба позоваването на АНО реферира на Правилата за здравословни и безопасни условия на труд в горските територии, в сила от 10.05.2019 г., издадени от министъра на земеделието, храните и горите, които въвеждат конкретни императивни изисквания, относими и приложими към процесната трудова злополука. Така основателно е позоваването в НП на чл. 20 от Правилата „Тракторите и другите самоходни транспортно-технологични машини за работа в горите трябва да са оборудвани със здрава (обезопасена) кабина, която да отговаря на нормативните изисквания.”, както и на чл. 217 от Правилата изрично задължава „По време на работа вратите на кабините на машините за товарене да бъдат затворени“. Касационната инстанция напълно споделя в тази връзка извода на РС Габрово, че по категоричен начин е установено, че „Евролес 2001” ООД, в качеството на работодател, не е изпълнило задълженията, визирани в посочените нормативни актове. Същото е доказано не само от събрания по делото доказателствен материал, но и по непротиворечив и еднозначен начин от свидетели, служителите на ДИТ, че на процесната дата са извършили проверка в обект на жалбоподателя и са установили обстоятелствата, свързани с настъпилата трудова злополука. В този смисъл са и приложените по делото писмени обяснения от управителя на дружеството, видно от които същият е знаел, че се осъществява трудова дейност по неправомерен начин още от 02.06.2025 г. Правилно е посочено в оспорения съдебен акт, че работодателят е допуснал да се експлоатира необезопасен за водача влекач на трупи ТДТ-55 „Онежец” № ЕВ 01606 в обект – дърводобив в м. Гърнето, землището на с. Зелено дърво, без лява врата на кабината, във връзка с което при извозване на отрязани дървени трупи, завързани със стоманено въже, и които се закачили в неотрязано дърво, въжето се опънало и тракторът се обърнал странично на лявата страна, като при обръщането в кабината на влекача влязъл ствол на пречупено изсъхнало дърво, при което за работника Т. Й. Т. са настъпили вредни последици – фрактура на лява предмишница и фрактура на ляво бедро, с което бил застрашен живота и здравето му. По делото е изяснена в цялост фактическата обстановка, спазена е процедурата в съдебното производство, касационният състав приема, че твърденията на касационния жалбоподател макар да релевират на кредитираната от съда фактическа обстановка, не сочат конкретен порок на съдебния акт, представляващ отменително основание по чл. 348, ал. 1 НПК, както и не оборват формираните от съда изводи, че е доказано извършване на вмененото нарушение. В оспорения съдебен акт правилно са тълкувани и приложени материалноправните разпоредби, за които свидетелстват фактите по делото и събраните доказателства. По делото е установена безспорно фактическата обстановка по повод на издаването на НП. Настоящият съдебен състав споделя изводите на РС Габрово, относно спазването на административно производствените правила във вр. с издаването на процесния наказващ акт, съдържащ всички необходими реквизити по чл. 57 ЗАНН. От твърденията в касационната жалба не се опровергават изводите на съда и относно тълкуването и прилагане на разпоредбите на ЗЗБУТ, процесните подзаконови актове за здравословни безопасни условия на труд и ЗАНН, които в заключение и в цялост обосновават, че касационният жалбоподател е нарушил изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, във връзка с което е и наложеното наказание в установения от закона размер и вид. При така установената фактическа обстановка правилно съдът е приел от правна страна, че е осъществен обективно състав на нарушение по ЗЗБУТ и подзаконовите нормативни актове и следва да се приложи санкционната норма по чл. 416 вр. чл. 413, ал. 2 КТ. Правилни са и изложените съображения на съда за неприложимост в случая на разпоредбата на чл. 415в КТ, като следва да се отбележи, че не е налице несъразмерност на наложената имуществена санкция, която освен това може да бъде в размер от 1500 до 15 000 лв. Като е потвърдил НП №07-2500195 от 22.08.2025 г. на директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Габрово, районният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Въз основа на изложеното касационният съдебен състав на АС Габрово приема, че обжалваното решение е правилно. Не са налице сочените от касационният жалбоподател пороци на постановения съдебен акт, съставляващи отменителни основания и обуславящи неговата отмяна. При вярно и всестранно установена по делото фактическа обстановка, въз основа на данните от приобщените по делото доказателства, в съответствие с процесуалните правила и при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон, Районен съд Габрово е достигнал до обоснован извод за неоснователност на жалбата, съответно за правилен и законосъобразно издаден административно-наказателен акт, който е следвало да бъде потвърден. С оглед изхода на спора, касаторът следва да бъде осъден да заплати в полза на учреждението Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, гр. София, чийто орган е издател на акта, претендираните съдебни разноски. Същите са в размер 130 евро, като списък на разноските не е приложен, нито основание за присъждането им. Съдът намира, че в случая разноските за юрисконсултско възнаграждение следва да бъдат определени по основание и размер съгласно разпоредбите на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 ЗАНН, съответно размерът не може да надхвърля максималния такъв за съответния вид дело, и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/, а именно от 130 лв. до 190 лв. Така претендираният размер 130 евро /254,26 лв./ надхвърля максималния размер на възнаграждението за този вид дела по НЗПП, поради което не може да бъде присъден, а същото се дължи в размер 97.15 евро /190 лв./ вр. чл. 4, 5, 12 и 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд Габрово, Първи касационен състав,