Решение № 8 от 12.3.2026 г. на Окръжен съд - Перник по дело № 680/2025 г.

Производството е по реда на чл. 44 от ЗЕЕЗА. Образувано е по повод внесена в Окръжен съд-Перник, по реда на чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА от прокурор в Окръжна прокуратура-Перник, Европейска заповед за арест № 5010/2025, издадена на 28.08.2025г. от Апелативна прокуратура на Тракия, Република Гърция въз основа на Решение № 1145/08.12.2022г. на Едноличен апелативен съд за тежки престъпления - Тракия, Република Гърция, с която се иска предаване на българската гражданка С. А. П., ЕГН •••••••••• на гръцките съдебни власти, с цел наказателно преследване за привеждане в изпълнение на определено общо наказание от 115 години лишаване от свобода с търпими 20 години, наложено й с цитираното решение. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Перник изразява становище за наличие на законовите предпоставки за предаване на лицето на искащите го съдебни власти на Република Гърция. Упълномощеният защитник на исканото лице С. П. – адв. К., застъпва теза, че е налице основание за отказ за изпълнение на Европейската заповед за арест. Алтернативно предлага изпълнението на заповедта да бъде отложено до приключване на иницирано производство пред гръцките съдебни власти за възобновяване на наказателното производство. Исканото лице С. А. П. заявява, че поддържа изложеното от нейния защитник. Съдът, като взе предвид съдържанието на Европейската заповед за арест в съпровождащия я превод, обсъди доводите на страните и прецени събраните в производството по чл.44 от ЗЕЕЗА писмени доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното: Лицето, чието предаване се иска - С. А. П., е родена на ••• в •••, с ЕГН ••••••••••. С постоянен адрес е в ••• и настоящ такъв: ••••••••••. Тя е българка, българска гражданка, не е омъжена. На 09.12.2025г., в •••, за срок от 24 часа, С. А. П. е била задържана от полицейски орган при ОД на МВР-Перник във връзка с издадената Европейска заповед за арест от Апелативна прокуратура на Тракия, Република Гърция. С постановление от 10.12.2025г. на прокурор от Окръжна прокуратура- Перник, на основание чл. 42, ал.2 от ЗЕЕЗА, П. е била задържана за срок до 72 часа, считано от 14:00 часа на 10.12.2025г. С протоколно определение, постановено на 11.12.2025г. по ЧНД № 664/2025г. по описа на Окръжен съд-Перник, в производство по реда на чл. 43, ал.2 от ЗЕЕЗА, вр. чл.64 от НПК е било оставено без уважение искането на Окръжна прокуратура-Перник за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо исканото за предаване лице, като е била взета мярка за неотклонение „домашен арест“, която се изпълнява на адрес: ••••••••••. В настоящото производство пред съда С. А. П. не дава съгласие за незабавно предаване на съдебните власти на Република Гърция, като заявява, че не се отказва от прилагането на принципа на особеността. В процедура като настоящата, съдебният състав счита за необходимо да подчертае, че в рамките на производство по предаване на лице въз основа на издадена Европейска заповед за арест от държава-членка на Европейския съюз, молената държава не притежава възможност да извършва преценка относно това, дали са налице доказателства за съпричастност на исканото лице към престъплението, чието осъществяването му се вменява за извършено с издадената Европейска заповед за арест, или както е в конкретния случай с цел наказателно преследване на българската гражданка С. А. П. за привеждане в изпълнение на наложеното й наказание лишаване от свобода за престъпление по което е призната за виновна, с влязла в сила присъда, както и да ревизира вида, размера и начина на изтърпяването му. Това е така поради съществуващото взаимно доверие между страните членки на Европейския съюз и презумпцията за наличие на основателна причина у издаващия орган да издаде Европейска заповед за арест, с която се цели зачитане действието на постановен правен акт. В това производство съдебният състав следва да съобрази единствено изпълнени ли са формалните изисквания по чл.36 и чл.41 от ЗЕЕЗА относно условията за прилагане на Европейската заповед за арест и да не са налице препятстващите предпоставки по чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА, както и има ли основания за отлагане на изпълнението или за предаване с условие. На първо място, съдът установи, че по форма и съдържание представената от Окръжна прокуратура-Перник допълнително по делото Европейска заповед за арест в нейната цялост (с вх. № 8282/23.12.2025г.), отговаря на изискванията на чл.37 от ЗЕЕЗА. Издадена е в писмена форма, като в нея са посочени самоличността и гражданството на исканото лице, наименование, адрес, телефон, факс и електронен адрес на издаващия съдебен орган на държава-членка на Европейския съюз, основанието въз основа на което е направено искането-наказателно преследване за привеждане в изпълнение на наложено наказание лишаване от свобода за извършено престъпление, което е постановено с влязло в сила решение в съответния съд на искащата държава. Дадено е пълно и конкретно описание на фактическите обстоятелства, при които е извършено посоченото като тежко престъпление - на 16.03.2017г., от неустановена точка на по-широката гранична зона - област •••, в близост до гръцко-турската граница, действайки съвместно и след съвместно решение с М. М., тя е получила и качила в частно товарно превозно средство двадесет и двама чужденци, граждани на Индия, които са влезли на гръцка територия, без да имат това право, с цел заедно с гореспоменатия съучастник да ги преведат в страната с дестинация Атина, с цел печалба. Престъплението е квалифицирано съобразно законите на издаващата държава като такова по чл.1, 5, 12,13, 14, 16, 17, 18, 26 § 1а, 27 § 1 и 2, 45, 51, 52, 57, 60, 63, 76, 79, 80, 94 §1 от Наказателния кодекс на Република Гърция и чл.30 § 1 ба от Закон 4251/2014. Посочени са вида и размера на наложеното наказание. В изисканата допълнителна информация, която е постъпила по делото на 09.03.2026г. с вх. № 1822, е отбелязано, че решението е влязло в сила на 08.12.2022г. При така очертания от издаващата държава статус на съдебния акт, въз основа на който се иска предаването, се налага извод, че в случая се касае за подлежащ на изпълнение акт на съдебен орган, с който на П. е наложено наказание лишаване от свобода. Това безспорно означава, че решението е с правен стабилитет и е допустимо предаването на лицето, тъй като понастоящем постановеното от гръцкия съд наказание лишаване от свобода е безусловно. Същото е и отразено в справката за съдимост в приложеното по делото ЧНД № 664/2025г. по описа на Окръжен съд-Перник. Заповедта е придружена с превод на български език и е получена по реда на чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА. Европейската заповед за арест съдържа минималния изискуем обем от данни по чл.36, ал.1 от ЗЕЕЗА, като е отбелязано, че с нея се иска предаване на българската гражданка С. А. П., ЕГН •••••••••• на компетентните гръцките власти за провеждане на наказателно преследване срещу нея с цел привеждане в изпълнение на наложеното й с Решение № 1145/08.12.2022г. на Едноличен апелативен съд за тежки престъпление – Тракия, Република Гърция общо наказание от 115 години лишаване от свобода с търпими 20 години. Така посоченият от издаващата държава срок на наложеното търпимо наказание лишаване от свобода попада в изискуемия минимум на срока по чл.36, ал.1 от ЗЕЕЗА. Настоящият съдебен състав счита, че са налице изискванията и на чл.36, ал.2 от ЗЕЕЗА, тъй като посочената в Европейската заповед за арест престъпна деятелност, за която се иска предаването на българската гражданка на компетентните власти в Република Гърция, съставлява престъпление и по законодателството на Република България, тъй като съответства на състава на чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 от българския НК, по който е предвидено наказание лишаване от свобода от две до десет години. Деянието, за което е издадена Европейската заповед за арест е включено в списъка по чл.36, ал.3 от ЗЕЕЗА (т.13), както и в този по чл.2, т.1 от Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно Европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавитечленки, поради което за същото не се изисква двойна наказуемост. На следващо място, съдът установи, че не са налице абсолютните основания за отказ да се изпълни Европейската заповед за арест, посочени в чл.39 от ЗЕЕЗА. Престъплението, за което е издадена заповедта срещу българската гражданка не е амнистирано в Република България и не попада под българската наказателна юрисдикция. Липсват данни исканото лице да е осъдено за същото престъпление с влязла в сила присъда на български съд или на съда на трета държава-членка и да изтърпява или да е изтърпяло наказанието, или че присъдата не може да бъде приведена в изпълнение според законодателството на държавата, в която е осъдено. Съгласно българското законодателство исканото лице е пълнолетно и е наказателноотговорно. Не са налице и посочените в чл.40 от ЗЕЕЗА факултативни обстоятелства, даващи право на преценка на съда на изпълняващата страна дали да откаже изпълнението на Европейската заповед за арест. От приложеното Удостоверение с изх. № 101/19.01.2026г. на Окръжна прокуратура-Перник се доказва, че след извършена проверка в Унифицираната информационна система на Прокуратурата в Република България и Единната информационна система за противодействие на престъпността е установено, че по отношение на исканото лице не са налице водени на територията на страната наказателни производства, включително за престъплението за което е издадена Европейската заповед за арест. Не е изтекъл давностния срок за изпълнение на наказанието, съгласно законодателството на изпълняващата държава, който същевременно е релевантен, ако престъплението е подсъдно на българския съд, какъвто настоящия случай не е, тъй като е посочено, че по закона на Република Гърция наказуемото деяние ще бъде погасено по давност на 05.08.2043г. Настоящият съд не е уведомен в рамките на съдебната процедура по делото, исканата българска гражданка да е изтърпяла или да изтърпява наказание в държава, която не е членка на Европейския съюз, по влязла в сила присъда за същото престъпление, за което е издадена заповедта, или присъдата да не може да бъде изпълнена според законодателството на Република Гърция. Престъплението, за което е осъдена П. не е извършено на територията на Република България, а е изцяло осъществено на територията на Република Гърция. Настоящият състав счита, че изпълнението на Европейската заповед за арест не може да бъде отказано на основание чл.40, ал.2 от ЗЕЕЗА, в каквато насока са изложени възражения от защитника на исканото лице, макар и позовавайки се на други правни норми. Съгласно посочената разпоредба съдът може да откаже изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена за изпълнение на наказание лишаване от свобода или на мярка, изискваща задържане, постановени при съдебен процес, на който лицето не се е явило лично, освен ако заповедта изрично не съдържа информация за спазване на едно от посочените от т.1 до т.4 условия. В настоящия случай по делото се установиха конкретни обстоятелства, сочещи, че е спазено предвиденото условие в чл.40, ал.2, т.4 от ЗЕЕЗА. Независимо, че П. не се е явила лично на съдебния процес, вследствие на който е постановена присъдата, като не е получила и лично връчване на съдебното решение, въз основа на което е издадена Европейската заповед за арест, гръцките компетентни органи в изисканата допълнителна информация, която е постъпила с вх. № 1822 на 09.03.2026г. в Окръжен съд-Перник, дават изрична гаранция за това, че след предаване на лицето, веднага ще му бъде връчено съдебното решение и че ще има право в срок от десет дни да го обжалва, което ще му позволи делото да се разгледа отново по същество с негово участие. За настоящия съд няма никакво съмнение, че така предоставената декларация представлява автентично волеизявление на надлежен орган със съответните обвързващи правни последици. Именно събраната допълнителна информация, свързана с предвидените от гръцките власти механизми за гарантиране правото на защита на исканото лице води до извод, че е налице изключението на чл.40, ал.2, т.4 от ЗЕЕЗА, поради което задочното осъждане на П. не представлява пречка да се изпълни Европейската заповед за арест. Направените възражения в обратна насока от защитника на П. са неоснователни, още повече, че исканото лице е било наясно, че срещу него тече производство в Република Гърция, което се доказва от представените по делото протокол за арест от 16.03.2017г. и други документи, удостоверяващи предприетите по отношение на П. действия, включително и лично подигнатото й обвинение на 21.03.2017г., което е извършено в присъствието на преводач и на упълномощен от нея защитник. Задочното осъждане на П., което намира потвърждение и в Европейската заповед за арест, както се посочи по-горе, не представлява пречка да се изпълни заповедта, тъй като е налице коментираното изключение по чл.40, ал.2, т.4 от ЗЕЕЗА, с оглед осигурените от издаващата държава правни средства за защита и възможност за нов съдебен процес на исканото лице. В процедура като настоящата, българският съд не може да прави преценка, нито се явява контролна инстанция за спазване на процесуалните изисквания по закона на издаващата държава, която обаче е предоставила и гаранции в постъпилото писмо на 09.03.2026г., че след приключване на процедурата, П. ще бъде върната в Република България, за да изтърпи наказанието лишаване от свобода. Съдебният състав намира, че изразените опасения от адв. К., че П. няма да получи справедлив процес от гръцките съдебни власти поставят под съмнение върховенството на правото и не почиват на обективни факти и разумни доводи. Обратното би представлявало абсолютно незаконосъобразен подход от страна на държава-членка на Европейския съюз с произтичащите от това последици. Още повече, че от представените доказателства от защитника на исканото лице се установява, че вече е предприето обжалване на решението от 08.12.2022г. При проверка на обстоятелствата по чл.52 от ЗЕЕЗА съдът констатира, че не са налице предпоставки за отлагане изпълнението на Европейската заповед за арест или за условно изпълнение на същата, тъй като от справката за съдимост по приложеното ЧНД № 664/2025г. е видно, че по отношение на исканото лице няма влезли в сила присъди за престъпления, различни от посоченото в Европейската заповед за арест, нито висящи наказателни производства, което се установява от приетото по делото Удостоверение с изх. № 101/19.01.2026г. на Окръжна прокуратура-Перник. Като взе предвид всичко изложено, настоящият състав на Окръжен съд- Перник прецени, че издадената срещу исканото лице Европейска заповед за арест следва да се изпълни, като се постанови предаване на българската гражданка С. А. П. на компетентните съдебни органи на Република Гърция, с цел наказателно преследване във връзка с изпълнение на наложеното й наказание лишаване от свобода в размер на 20 години. Съдът като отчете, че е допуснато изпълнение на Европейската заповед за арест, по аргумент от разпоредбата на чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА, намери, че по отношение на исканото лице следва да замени взетата мярка за неотклонение „домашен арест“ с мярка за неотклонение „задържане под стража“ до фактическото му предаване на издаващата държава, като на основание чл. 260, ал.1 от ЗИНЗС мярката следва да се изпълни в Затвора, гр. Сливен. Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на Окръжна прокуратура-Перник. На основание чл.53, ал.1 от ЗЕЕЗА да се уведоми незабавно компетентния орган на издаващата държава - Апелативна прокуратура на Тракия, Република Гърция, за решението по Европейската заповед за арест и за действията по изпълнението му, които ще се предприемат. На основание чл.53, ал.2 от ЗЕЕЗА заверен препис от влязлото в сила решение по Европейската заповед за арест незабавно да се изпрати на Върховната касационна прокуратура (за издаване на постановление за изпълнение на решението) и на Министерството на правосъдието на Република България. По горните съображения и на основание чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА Окръжен съд-Перник