Решение № 502 от 25.7.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 635/2022 г.

Производството е по чл.267 и сл. от ГПК. Делото е образувано по въззивна жалба от „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД, ЕИК 202565317, със седалище и адрес на управление: с. Коларово, п.к. 2880, м. Дебрало, почивна база профилакториум "Света Неделя", ул. "Огражден“ против Решение № 901462/16.02.2022 г. по т. д. № 20181200900124 на ОС Благоевград, с което съдът е уважил предявения от „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ („КТБ“ АД /н/) иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване за относително недействителна спрямо банката на сделката по учредяване на особен залог, обективирана в Договор за особен залог на търговско предприятие от 17.07.2015 г. с нотариална заверка на подписите с per. № 4148/17.07.2015 г. по описа на нотариус с per. № 343 на НК, по силата на който "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД е учредило полза на "Подгорие 2013" ООД особен залог върху търговското си предприятие. Подържа се, че обжалваното решение е незаконосъобразно.Неправилно съдът приел, че ищеца е кредитор на "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД, поради това, че не било сключено споразумение за разпределение на правата и задълженията и към датата на атакуваната сделка „КТБ” АД /н/ имала вземания от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, за които на основание чл. 263л, ал. 1 от ТЗ "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД отговаряло солидарно след отделянето си от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/.Съдът не взел предвид, че от заключението на съдебно- счетоводната експертиза се установява, че задължения към „КТБ“ АД /н/ е на трето по отношение на настоящия процес лице, а именно, .В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, както и че нито в счетоводството на шцеца. нито в това на "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД са отразени задължения на последното към „КТБ“ АД /н/.Т.е. - претенцията на ищеца се явява неоснователна на база собствените му счетоводни записи, видно от които същият няма вземане от другия ответник "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД.Подържа се, че видно от обявения в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ план за преобразуване на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, в чл. 15 на стр. 4 е предвидено „Точно описание и разпределение на правата и задълженията от имуществото на преобразуващото се дружество, които преминават към всяко новоучредено дружествокато чл. 15.4. на стр. 10 касае конкретно правата и задълженията от имуществото на преобразуващото се дружество, които преминават към "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД. В т. III към чл. 15.4. на стр. 11 от плана за преобразуване е записано, че "СиЗ Оранжерии Петрич " ЕООД ще поеме правата и задълженията по всички действащи договори, сключени от „В и ВГД Оранжерии Петричи ООД във връзка със сортирането и заготовката на оранжерийната продукция. Правата и задълженията на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД към работниците, чиито трудови задължения се отнасят до дейността на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, която преминава в "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД, не се прекратяват, а преминават към "СиЗ Оранжерии Петрич " ЕООД.“Жалбоподателят се позовава на Решение № 78 от 10.07.2017 г. по т. д. № 843/2016 г. на ВКС, съгласно което в хипотезата на отделяне (а не на разделяне, уредено с ал.2 на чл.263л ТЗ), ако е налице разпределяне с договор или план за преобразуване, в който преминаващите в отделеното дружество права и задължения са конкретизирани, то в този случай непосочените такива остават в патримониума на първоначалното дружество (което е слючило договора) и отговорността, произтичаща от неизпълнението е негова.Въз основа на това решение се прави извода, че "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД отговаря неограничено само и единствено за задълженията на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, поети по договори във връзка със сортирането и заготовката на оранжерийната продукция, а задълженията по процесиите договори за банкови кредити, след като същите не са разпределени изрично към някое от новите дружества, то отговорността за тях е останала в патримониума на преобразуващото се дружество.Подържа се, че предвид липсата на кредиторово качество у банката, същата не би могла да бъде увредена и от сключения договор за особен залог. Поради това се иска обжалваното решение да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение, с което предявения иск бъде отхвърлен.Претендират се направените по делото разноски. По делото е постъпил отговор от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. София-1000, р-н Средец, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, ЕИК 831184677.Подържа се, че жалбата е неоснователна.След като в плана за преобразуване на „"В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ"ООД“ ООД - в несъстоятелност липсва разпределение на задължението на кредитополучателя към „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) по договорите за банков кредит измежду неговите правоприемници, дружества отговарят солидарно с „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД за изпълнението на задълженията по Договорите за банков кредит. От страна на ответника по въззивната жалба "С и З Оранжерии Петрич " ЕООД не е постъпил отговор.В представеното становище синдикът на дружеството оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение. Софийският апелативен съд, като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна: Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от жалбоподателя, у когото е налице правен интерес от обжалването, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъдат разгледана по същество. Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена от „Корпоративна търговска банка“ АД (н), ЕИК 831184677 против срещу „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637994 и „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД, ЕИК 202565317.Подържа се в исковата молба, че към 14.09.2015 г., а и понастоящем, между „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, от една страна и кредитополучателя „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД са налице правоотношения във връзка с предоставени от страна на банката кредити по единадесет броя договори, който са подробно описани в решението.С вписване номер 20130626114148 по партидата на „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД в Търговския регистър е вписано преобразуване на дружеството чрез отделяне, а в резултат на преобразуването са се образували като самостоятелни новорегистрирани търговски дружества шест нови дружества, които са правоприемници на кредитополучателя. Сред новообразуваните дружества е и първият ответник „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД, което в резултат на преобразуването е получило имущества на кредитополучателя „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД на значителна стойност. В плана за преобразуване липсвало разпределение на задълженията на кредитополучателя към КТБ АД (н) по договорите за банков кредит измежду неговите правоприемници, поради което се подържа, че „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД отговаряло солидарно с „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД за изпълнението на задълженията по договорите за банков кредит.Подържа се, че „КТБ“ АД (н) е кредитор на „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД, като считано от 25.06.2014 г. „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД и солидарният длъжник „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД са спрели да плащат дължимите по договорите за кредит суми.На 17.07.2015 г. „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД е учредило в полза на втория ответник „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД особен залог върху търговското си предприятие като съвкупност, като било видно от вписване №20150803164959 по партидата на „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД, че особеният залог е учреден за задължение на трето лице „КОПИЕ“ АД към „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД, като особения залог е вписан върху имотите подробно посочени в решението.По този начин длъжникът на КТБ АД /н./ „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД обременил имуществото си с тежести, което е против интереса на кредитора, въпреки, че има налични ликвидни и изискуеми задължения към банката, с което създава предпоставки за възпрепятстването й да удовлетвори вземанията си.Подържа се, че процесната сделка имала изцяло безвъзмезден характер по отношение на „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД, тъй като в резултат на увреждащата сделка това дружество не получавало никаква насрещна престация, поради което счита, че за КТБ АД (н) не следва да е налице тежестта да доказва знание за увреждащия характер на сделката и по отношение па втория ответник - „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД.Подържа се, че е налице и знание на страните по процесната сделка за увреждането, предвид следните обстоятелства. Поддържа се, че управител на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД е С. Д. С., ЕГН ••••••••••, която от своя страна е съпруга на Г. С. С., ЕГН ••••••••••, който пък е управител на „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД. Твърди се, че вероятно управителя на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД С. Д. С. е майка на М. Г. С., ЕГН: ••••••••••, който пък е съдружник в „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД. В допълнение на гореизложеното се поддържа, че в състава на Съвета на директорите на „КОПИЕ“ АД, ЕИК 203298803, което е едноличен собственик на капитала на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД, членове са Й. З. С., ЕГН ••••••••••, М. Г. С., ЕГН •••••••••• и Н. Г. С., ЕГН ••••••••••.Подържа се, че на 17.07.2015 г. към която дата вземането на ищеца е било възникнало е изискуемо и валидно, което изключвало възможността длъжникът „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД да не знае за фактите и обстоятелствата, които пораждат вземането на „КТБ“ АД (н), респ. за увреждането на кредитора. Поддържа се в тази връзка и това, че „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД също е знаело за наличните задължения на „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД, респ. на отделилото се от него „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД. Иска се да бъде постановено решение, с което на основание чл.135 ЗЗД бъде обявена за относително недействителен спрямо „Корпоративна търговска банка“ АД (н) сключения на 17.07.2015 г. между „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД, в качеството му на заложен длъжник, и „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД, в качеството му на заложен кредитор, Договор за особен залог на търговско предприятие на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД за обезпечаване на задължения на „КОПИЕ“ АД към „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД. В отговора на исковата молба ответникът „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД, ЕИК 202565317 поддържа съображения за недопустимост неоснователност на предявения иск. Подържа се, че е налице неяснота относно механизма на увреждането, че във времето към датата на сключване на процесния договор за особен залог на търговско предприятие от 17.07.2015 г., до „Подгорие 2013“ ООД не е достигала никаква информация относно съществуването на договори за банкови кредити на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД с „КТБ“ АД (н), нито за съществуването и наличието на каквито и да било претенции от страна на „КТБ“ АД (н) към „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД.От страна на този ответник се оспорва наличието на знание на управителя му за увреждане на кредитора, както и кредиторовото качество на банката.Иска се предевяния иск да бъде отхвърлен. В представения отговор ответникът „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637994 оспорва исковата молба.Подържа се липсата на знание у този ответник за увреждането, както и не навеждат аргументи за липсата на кредиторово качество на банката по отношение на дружеството. Иска се предевяния иск да бъде отхвърлен. За да постанови обжалваното решение съдът е приел за установено следното от фактическа страна: По отношение на ответника „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД е открито производство по несъстоятелност с Решение №42 от 03.08.2021 г. по т.д.№24/2021 г. по описа на ОС-Благоевград.С определението по чл.146 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване, обстоятелствата, че: на 17.07.2015 г. между „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД и „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД е сключен Договор за особен залог на търговско предприятие с нотариално удостоверени подписи рег.№4148/17.07.2015 г. по описа на нотариус Г. Й.; че залога е учреден за обезпечаване на всички настоящи и бъдещи вземания на „ПОДГОРИЕ 2013“ ООД от „КОПИЕ“ АД; че учреденият особен залог върху търговското предприятие на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД тежи върху цялата съвкупност от негови права, задължения и фактически отношения, включващо и правото на собственост върху посочените в исковата молба недвижими имоти, движими вещи, вземания и друго имущество; че едноличен собственик на капитала на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД е „КОПИЕ“ АД, както и че членове в съвета на директорите на „КОПИЕ“ АД са Й. З. С. и М. Г. С., а управител на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД е С. Д. С., а М. Г. С. е съдружник в „Подгорие 2013“ ООД.След справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „СиЗ – Оранжерии Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637994, съдът е установил, че особеният залог от 17.07.2015 г. е вписан в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството с вписване 20150803164959.От представените удостоверения за съпруг/а и родствени връзки съдът е установил следното: -Г. С. С., ЕГН ••••••••••, женен, има следните родствени връзки – С. Д. С., ЕГН •••••••••• (съпруга), С. А. С., ЕГН •••••••••• (баща), починал, Н. С. С., ЕГН •••••••••• (майка), починала, Н. Г. И., ЕГН •••••••••• (дъщеря), М. Г. С., ЕГН •••••••••• (син), И. С. С., ЕГН •••••••••• (сестра) и А. С. С., ЕГН •••••••••• (брат). -Й. З. С., ЕГН ••••••••••, неомъжена, има следните родствени връзки – З. В. С., ЕГН •••••••••• (баща), В. М. С., ЕГН •••••••••• (майка) и В. З. С., ЕГН •••••••••• (брат). -М. Г. С., ЕГН ••••••••••, неженен, има следните родствени връзки – Г. С. С. (баща), С. Д. С., ЕГН •••••••••• (майка) и Н. Г. И., ЕГН •••••••••• (сестра). -Н. Г. И., ЕГН ••••••••••, омъжена, има следните родствени връзки – Г. В. И., ЕГН •••••••••• (съпруг) и А. Г. И., ЕГН •••••••••• (дъщеря). -Г. С. С., ЕГН •••••••••• и С. Д. Т. (след брака – С.), ЕГН ••••••••••, са сключили граждански брак на 15.04.1990 г. Съдът е приел, че по делото не е спорно, че между „Корпоративна търговска банка“ АД (н), ЕИК 831184677 и „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), ЕИК 811202228, са били сключени описаните в исковата молба 11 броя договори за банков кредит.От справка в ТРРЮЛНЦ съдът е установил, че с вписване №20130626114148 от 26.06.2013 г. по партидата на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), ЕИК 811202228 е вписано преобразуване на дружеството чрез отделяне. В резултата на преобразуването са се образували самостоятелни, новорегистрирани търговски дружества, сред които и ответникът „С и З Оранжерии Петрич“ ЕООД (н), ЕИК 202637994.От заключението на назначеното вещо лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, съдът е установил, че задълженията по описаните в исковата молба договори за банков кредит, са отразявани по надлежния ред в счетоводните книжа и регистри на „КТБ“ АД (н) и „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н).Съгласно заключението дължимите от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД суми по приложените към исковата молба договори за банков кредит към 17.07.2017 г. са в размер на 64 409 750 лв., в т.ч.: главница – 39 317 742 лв.; договорна лихва – 6 608 900 лв.; наказателна лихва – 14 976 555 лв., неустойка – 2 149 472 лв., законна лихва – 1 121 864 лв. и такси и разноски – 235 217 лв.Дължимите от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД суми към „КТБ“ АД (н) по процесните договори за кредит към датата на процесната сделка – 17.07.2015 г. са в общ размер на 45 766 779 лв., в това число сумите, както следва: дължима главница – 39 317 742 лв., дължима договорна лихва – 5 929 652 лв., дължима наказателна лихва – 330 172 лв., неустойка върху просрочената лихва – 145 928 лв., такси по кредита – 43 285 лв. Съгласно заключението в счетоводството на „КТБ“ АД (н) и „С и З Оранжерии Петрич“ няма счетоводно отразени задължения на „С и З Оранжерии Петрич“ ЕООД към „КТБ“ АД (н) по процесните договори за кредит, сключени между „КТБ“ АД (н) и „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД.Вещото лице не е установило плащания от страна на „С и З Оранжерии Петрич“ ЕООД към „КТБ“ АД (н) за периода след 26.06.2013 г. на основание процесните договори за банков кредит, сключени между „КТБ“ АД (н) „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н). За да уважи предявения иск решаващия съд е приел, че за ищеца е налице правен интерес от завеждане на конститутивен иск за прогласяване на относителната недействителност спрямо нея на Договора за особен залог на търговско предприятие от 17.07.2015 г., който е обусловен от това, че след вписването на Договора за особен залог на търговско предприятие „Подгорие 2013“ ООД е придобил качеството на привилегирован кредитор с право на предпочтително удовлетворяване по смисъла на чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД, който може да се удовлетвори от заложеното имущество преди останалите кредитори, включително и ищеца, ако задължението не бъде изпълнено. За да постанови обжалваното решение съдът е приел от правна страна, че за да бъде уважен предявения иск по чл.135 ЗЗД следва да са налице следните предпоставки: 1/ ищецът да е кредитор на длъжника; 2) длъжникът да е извършил конкретно действие, което уврежда кредитора; 3) да е налице знание на длъжника за увреждането на кредитора; 4) да е налице знание на третото лице, с което длъжникът е договарял, за увреждането на кредитора, когато действието е възмездно (чл.135, ал.1, изр. второ ЗЗД). Когато твърдяната увреждаща възмездна сделка е сключена със съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника, в чл.135, ал.2 ЗЗД е уредена оборима презумпция за знание за увреждането.Съдът е приел, че ищеца е кредитор на „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД. Последното е солидарен длъжник, наред с „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), по 11-те договора за банкови кредити, подробно описани в исковата молба. Съдът приел, че от заключението на съдебно- счетоводната експертиза било установи, че вземанията на банката към датата на сключване на договора за особен залог (17.07.2015 г.) са възлизали в общ размер на 45 766 779 лв., а към 17.07.2017 г. в размер на 64 409 750 лв., като липсват данни посочените вземания да са погасени. В случая солидарността на „СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД следва от нормата на чл. 263л ТЗ. Последната защитава кредиторите при разделяне и отделяне. След отделянето на „СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД от „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, станало на 26.06.2013 г., те носят солидарна отговорност за задълженията на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД към банката, тъй като няма споразумение за разпределянето на правата и задълженията. Получените от отделилото се дружество права имат значение само във вътрешните отношения между него и дружеството, от което същото се е отделило. Задълженията по въпросните договори за банков кредит не са погасени нито от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), нито от „СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД (н), поради което съдът приема, че ищецът има качеството на кредитор по отношение на първия ответник – „СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД (н).Съдът е приел, че е налице и втората кумулативно дадена предпоставка – увреждащо кредитора действие, доколкото с извършената от първия ответник „СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД (н) сделка (договор за особен залог на търговско предприятие) последният се е разпоредил със свое имущество, което неминуемо ще затрудни удовлетворението на кредитора. Съдът е приел, че разпореждане е налице, както когато с правно действие се загубва субективното право от неговия носител, така и когато същото се обременява с права на трети лица и тежести, в т. ч. със залог.С учредяването на особен залог правата на залогодателя върху заложеното имущество се ограничават, от което следва, че това е действие на разпореждане със същото. С процесния договор за особен залог от 17.07.2015 г., ответникът „СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД уврежда кредитора, тъй като с него се намалява имуществото спрямо което може да се насочи принудително изпълнение, което обуславя категоричен извод на съда, че е налице увреждащо действие на въпросната сделка.По отношение на знанието за увреждането съдът е приел, че вземането, с което ищецът се легитимира като кредитор е възникнало преди сключване на договора за особен залог, т.е. процесната разпоредителна сделка, предмет на Павловия иск, е сключена след възникване на вземането на банкатат.е. налице е знание за увреждането от страна на ответното дружество длъжник („СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД (н).По отношение знанието за увреждане от страна на ответника „Подгорие 2013“ ООД съдът е приел, че такова не е необходимо поради това, че в случая е налице безвъзмездна сделка (арг. от ал. 1, изр. второ чл.135 ЗЗД), поради това, че същият има изцяло обезпечителен характер - неговото предназначение е да обезпечава вземане на заложния кредитор/ и поражда задължения само за залогодателя - арг. от чл.5, вр. с чл.1, вр. с чл.21, ал. 1 от Закона за особените залози и по него не се договоря цена, което да го определи и като възмезден.Допълнително съдът е мотивирал наличието на знание за увреждането у ответника „Подгорие 2013“ ООД, поради това, че управител на дружество е Г. С. С., ЕГН ••••••••••, който е съпруг на С. Д. С., ЕГН ••••••••••, която е управител на „СиЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД (н). Последното обуславя наличието на хипотезата на свързани лица по смисъла на § 1 от ДР на ТЗ по отношение на управителите на двете търговски дружества (заложен кредитор и заложен длъжник) и приложимост на презумпцията за знание на увреждащия характер на сделката, съобразно чл. 135, ал. 2 от ЗЗД. Поради горното съдът е уважил предявения иск. Софийският апелативен съд счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.Атакуваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от направените от жалбоподателя оплаквания в жалбата. Подържа се, че обжалваното решение е поради това, че съдът не взел предвид, че от заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че задължения към „КТБ“ АД /н/ е на трето по отношение на настоящия процес лице, а именно, .В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, както и че нито в счетоводството на ищеца. нито в това на "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД са отразени задължения на последното към „КТБ“ АД /н/.Т.е. - претенцията на ищеца се явява неоснователна на база собствените му счетоводни записи, видно от които същият няма вземане от другия ответник "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД. Съставът на САС счита, че становището на жалбоподателя е неоснователно. Съгласно чл.262в, ал.1 от ТЗ при отделяне част от имуществото на едно търговско дружество (преобразуващо се дружество) преминава към едно или няколко дружества, които стават негови правоприемници за тази част от имуществото. Преобразуващото се дружество не се прекратява.Съгласно ал.2 дружествата, към които преминава частта от имуществото на преобразуващото се дружество, могат да бъдат съществуващи дружества (приемащи дружества) при отделяне чрез придобиване, новоучредени дружества при отделяне чрез учредяване, както и съществуващи и новоучредени дружества едновременно.В настоящия случай от справка в ТР се установява, че с вписване №20130626114148 от 26.06.2013 г. по партидата на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), ЕИК 811202228 е вписано преобразуване на дружеството чрез отделяне. В резултата на преобразуването са се образували шест самостоятелни, новорегистрирани търговски дружества, едното които е и ответникът „С и З Оранжерии Петрич“ ЕООД (н), ЕИК 202637994.Съгласно чл.263л, ал.1 от ТЗ За задълженията, възникнали до датата на преобразуването, отговарят солидарно всички участващи в преобразуването дружества освен прекратените. Отговорността на всяко дружество е до размера на получените от него права освен на дружеството, на което задължението е разпределено с договора или плана за преобразуване.Съгласно ал.2 ако при разделяне едно задължение не е разпределено, за него отговарят солидарно и неограничено всички приемащи и/или новоучредени дружества. Платеното на кредитора се понася от тях пропорционално на припадащата им се според договора или плана за преобразуване чиста стойност на имуществото.В настоящия случай вписване до датата 26.06.2013 г. когато е извършено вписване №20130626114148 по партидата на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), ЕИК 811202228 не е извършено разпределение с договор или с план за преобразуване, поради което на основание цитираната по-горе разпоредба отговарят солидарно „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД и новорегистрираните шест други дружества, едното от който е учредителя на атакувания особен залог „С и З Оранжерии Петрич“ ЕООД (н).Предвид посочената законова уредба и липсата на разпределение на задълженията на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н), ЕИК 811202228 законосъобразно съдът е приел, че „С и З Оранжерии Петрич“ ЕООД (н) има длъжниково качество по отношение на банката за непогасените задължения на праводателя на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н). Обстоятелството, на което се позовава жалбоподателя, че нито в счетоводството на ищеца. нито в това на "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД са отразени задължения на последното към „КТБ“ АД /н/ не може да обоснове извод в насока, че дружеството "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД не е длъжник на банката.Липсата на счетоводни записвания в двете дружества има отношение към счетоводната и отчетна дейност на същите, но няма отношение към посоченото по-горе правоприемство и солидарна отговорност, която следва по силата на закона.От липсата на записване в счетоводните книги на "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД не следва извод, че такова задължение липсва.От друга страна не може да се изисква в счетоводството на банката ищец да фигурира вземане по отношение на ответника "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД, поради това, че липсват данни по делото, а и не се и подържа, че банката е била уведомена за осъщественото правоприемство с вписване №20130626114148 по партидата на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н). Подържа се, че неправилно съдът приел, че ищеца е кредитор на "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД, поради това, че не било сключено споразумение за разпределение на правата и задълженията и към датата на атакуваната сделка „КТБ” АД /н/ имала вземания от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, за които на основание чл. 263л, ал. 1 от ТЗ "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД отговаряло солидарно след отделянето си от „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/.Подържа се, че видно от обявения в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ план за преобразуване на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, в чл. 15 на стр. 4 е предвидено „Точно описание и разпределение на правата и задълженията от имуществото на преобразуващото се дружество, които преминават към всяко новоучредено дружествокато чл. 15.4. на стр. 10 касае конкретно правата и задълженията от имуществото на преобразуващото се дружество, които преминават към "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД. В т. III към чл. 15.4. на стр. 11 от плана за преобразуване е записано, че "СиЗ Оранжерии Петрич " ЕООД ще поеме правата и задълженията по всички действащи договори, сключени от „В и ВГД Оранжерии Петричи ООД във връзка със сортирането и заготовката на оранжерийната продукция. Правата и задълженията на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД към работниците, чиито трудови задължения се отнасят до дейността на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, която преминава в "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД, не се прекратяват, а преминават към "СиЗ Оранжерии Петрич " ЕООД“.Жалбоподателят се позовава на Решение № 78 от 10.07.2017 г. по т. д. № 843/2016 г. на ВКС, съгласно което в хипотезата на отделяне (а не на разделяне, уредено с ал.2 на чл.263л ТЗ), ако е налице разпределяне с договор или план за преобразуване, в който преминаващите в отделеното дружество права и задължения са конкретизирани, то в този случай непосочените такива остават в патримониума на първоначалното дружество (което е слючило договора) и отговорността, произтичаща от неизпълнението е негова.Въз основа на това решение се прави извода, че "СиЗ Оранжерии Петрич" ЕООД отговаря неограничено само и единствено за задълженията на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, поети по договори във връзка със сортирането и заготовката на оранжерийната продукция, а задълженията по процесиите договори за банкови кредити, след като същите не са разпределени изрично към някое от новите дружества, то отговорността за тях е останала в патримониума на преобразуващото се дружество. Съставът на САС не споделя посочения по-горе извод на жалбоподателя.На първо място при по-внимателния прочит на цитираното решение на ВКС се установява, че същото въобще не третира въпрос, подобен на настоящия. От друга страна разпоредбата на чл. 263л, ал. 2 ТЗ, съгласно която ако при разделяне едно задължение не е разпределено, за него отговарят солидарно и неограничено всички приемащи и/или новоучредени дружества, е пределно ясна и след като в настоящия случай задълженията на „В и ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/ към банката –ищец не са разпределени между същото и новосъздадените дружества, то за тези задължения отговорят солидарно и седемте дружества. Предвид гореизложеното обжалваното решение следва да бъде потвърдено. По отношение на разноските От страна на въззиваемата банка не е напревоно искане за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Водим от горното Софийският апелативен съд