Решение № 353 от 17.4.2009 г. на Районен съд - Пазарджик по дело № 2313/2008 г.

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.І, т.1 и т.2 от КТ Ищцата А.П.П. ••• в исковата си молба против Математическа гимназия”Константин Величков”, гр.Пазарджик, представлявана от директора А.Ч. твърди, че работи по трудов договор в ответната гимназия на длъжност „Учител по биология и здравно образование”, като със Заповед № 3/15.09.2008 г. й е било прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 328 ал.1, т.2 предложение второ – „съкращение в щата”.Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, неоснователна и неправилна. Работодателя е издал незаконосъобразна заповед, тъй като липсва реално съкращение в щата на нейната длъжност. Реално не се съкращава целия щат, не е съкратена цялата длъжност, а половината. Другата половина от щата й като учител по биология и здравно образование е преразпределен да бъде работен от други нейни колежки, които работят при пълен норматив и поемат половината от щата й като лекторски часове, вместо да й бъде предложен. Твърди, че не е налице „съкращаване в щата”, когато съответната длъжност /трудова функция/ не е премахната изцяло и съществува.На следващо място твърди, че на длъжността „учител биология и здравно образование” в училището има общо трима преподаватели. Единствено и само тя е била уволнена. Не е запозната с оценъчните карти на колегите й по отношение на извършения подбор между тях, но твърди, че по отношение на критериите за извършване на подбор по смисъла на чл. 329 ал. 1 от КТ „ квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа” превъзхожда колегите си, тъй като има по висока квалификация и се справя по-добре с възложените й задачи. Счита, че има по-добри умения при изпълнение на възложената работа. Твърди, че извършения подбор от работодателя е неправилен, защото според оценъчната карта за длъжността й издадена от работодателя е оценена по точкова система, която е занижена, а по някой от критериите в нея въобще няма оценка. По този начин се образува по-ниска обща оценка за извършваната от нея работа, която противоречи на действителността. Моли Съда да постанови решение, с което да отмени заповед №3/15.09.2008г. изд. от директора на МГ”К.Величков”, гр.Пазарджик като незаконосъобразна и неоснователна, да я възстанови на заеманата длъжност „учител по биология и здравно образование”. Претендира съдебно-деловодни разноски. Представя писмени доказателства. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител-адв.Шопов поддържа исковете.

Ответникът чрез процесуалния си представител-адв.Митева оспорва предявените искови претенции по основание, като твърд и, че същите са неоснователни. Посочва, че с ъгласно чл. 141, ал. 1, т. 1, 5, 6, 14 и 15 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета, $ 71, ал. 1, т.4 и 5 от Предходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет на Р България за 2008 г. и Наредба № 3/18.02.2008 г. за нормите на преподавателска работа и определяне числеността на персонала в системата на народната просвета, на Директора на учебно то заведение са възложени задължения за законосъобразното, целесъобразното и икономично разходване на бюджетните средства в - 2 - сферата на народната просвета. Значително намал е лия брой на учениците, които кандидатстват и съответно биват приети за обучение в профилирани гимназии след VІІ клас, се отразява ло и на числеността на учителския колектив. След приключен първи етап на класиране на кандидатстващите в МГ „К.Величков”, са сформирани 6 /шест/ паралелки, вместо заявените 7 /седем/ такива, което дове ло до намаляване броя на часовете спрямо броя на учителите и съответно нормите за преподавателска работа.С писмо изх. № 2323/22.07.2008 г. за запознати председателите на синдикалните организации СО „Подкрепа” и СО на СБУ за предприетите действия, касаещи промяна числеността на персонала, като на 24.07.2008 г. е проведена работна среща за обсъждане на горепосоченото, както и обсъждане критериите за подбора, който следва да се извърши. Във връзка с предстоящите съкращения на учителския персонал, е взето решение да бъде одобрен вариант, при който да се съкрати 1 щат за учител по биология, както и са одобрени критериите за подбора между учителския персонал съгласно приложения протокол № 1467/24.07.2008 г.Със Заповед № 540 / 25.07.2008 г. са утвърдени оценъчните карти за работата на педагогическия и непедагогическия персонал, с които оценъчните карти са запознати всички учители. Със Заповед № 541/2.07.2008 г. е назначена комисия за извършване на подбора по чл. 320 от КТ, която комисия е представила протокол за работата си и списък на подбраните за съкращение лица, заемащи длъжностите „учител по биология и здравно образование” – 1 щат съгласно съгласуваните и утвърдени критерии.На 28.07.2008 г. е проведено Общо събрание на колектива в МГ „К.Величков”, на което целия колектив е бил запознат с всички горепосочени действия и издадени заповеди, както и новото длъжностно щатно разписание, образците на оценъчните карти, разяснена е процедурата по предстоящия подбор, както и критериите, по които ще се извършва той. Тогава е връчено и уведомително писмо изх. № 2343/28.07.2008 г. до ищцата, с което същата е уведомена за предстоящото съкращение, като са й поискани и документи, от които да е видно подлежи ли на предварителна закрила съгласно императивното изискване на чл. 333 от КТ. Ищцата е отговорила със заявление вх. № 1500/30.07.2008 г., че не са налице заболявания, които да й дават предварителна закрила.Със Заповед № 560/01.08.2008 г. е утвърдено поименното щатно разписание на длъжностите и работните заплати, в сила от 01.07.2008 г., което е въз основа на действащото към онзи момент подлъжностно щатно разписание на длъжностите и работните заплати в МГ „К.Величков” – гр. Пазарджик.Със Заповед № 1/15.09.2008 г. е утвърдено новото подлъжностно щатно разписание, а със Заповед № 2/15.09.2008 г. е утвърдено новото поименно щатно разписание на длъжностите и работните заплати в МГ „К.Величков”. Въз основа, на които е изготвен и списък – образец № 1 за разпределението на учебните часове на учителите в МГ „К.Величков”, който списък – образец №1 се изготвя л от Директора на съответното учебно заведение след съгласуване с Регионалния инспекторат по образованието – Пазарджик. Въз основа на всичко това, ответникът твърди, че е провел законосъобразн а процедура по съкращаване в щата на педагогическия персонал съобразно намаляване числеността на персонала в гимназията. Твърди, че е н алице реално съкращаване в щатното разписание.Наред с това е провел и законосъобразна процедура, като е осъществил подбора съобразно императивните изисквания на Кодекса на труда. Твърди, че от утвърдените оценъчни карти и съответно утвърдените критерий, на първо и второ място като показатели е поставил изискуемото се образование, необходимо за изпълняваната работа и професионалната квалификационна степен, а на второ място – нивото на изпълнение на възложената работа /съгласно приложената заповед № 540/25.07.2008г./. Във основа на приложената инструкция на оценъчните карти, комисията осъществяваща подбора е оценявала и учителите. Твърди, че въз основа на протокол от 30.07.2008 г. комисията по - 3 - подбора е оценила и категоризирала учителите по биология и здравно образование – ищцата е класирана на последно място с най-малък брой точки от останалите учители. След запознаване с констатациите на комисията по подбора – ищцата е направила своите възражения по тези констатации до Директора на училището, на които възражения е отговорено. Констатациите на комисията по подбора са изготвени съобразно утвърдените от работодателя съвместно с представителните синдикални организации в училището критерии в оценъчните карти и са направени след обстойно проучване на личните досиета на всички учители, както и констативни протоколи от проверка на преки задължения на оценяваните и след направени консултации с други учители от колектива на училището. Взети са предвид и наложени наказания, както и ако има такива – представени заявления за наличие на предварителна закрила съобразно чл. 333 от КТ. Предвид на което и съгласно този оценъчен подбор твърди, че е прекратил трудовото правоотношение на ищцата А.П., поради съкращение и е оставил на работа другите учители, които имат по-висока квалификация и работят по-добре и са получили по-висок брой точки съобразно направеното оценяване при подбора на учителите по биология и здравно образование. Излага съображения, че иска за възстановяване на ищцата на заеманата преди прекратяване на трудовото й правоотношение длъжност – „Учител по биология и здравно образование” – предвид изхода на главния иск – а именно потвърждаване на прекратителната това трудово правоотношение заповед, както и поради несъществуващата длъжност в действащото щатно разписание предвид нейното реално съкращаване, не следва да се уважа. Ангажира доказателства. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител-адв.Митева поддържа възраженията си.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства-поотделно и в съвкупност прие за установено следното:

От приложения по делото Протокол на проведено събрание от 24.07.2008г. се установява, че във връзка със съкращения на персонала в ответната гимназия е обсъден вариант за изготвяне на списък –Образец 1, съобразно който следва да бъде съкратена една щатна бройка за длъжността учител по биология, физическо възпитание и спорт и една щатна бройка -немски език. Със Заповед №540/25.07.2008г. директора на ответната гимназия е утвърдил оценъчните карти за работата на педагогическия и непедагогическия персонал, като със Заповед № 541/2.07.2008 г. е назначена комисия за извършване на подбора по чл. 329 от КТ, която комисия е представила протокол за работата си и списък на подбраните за съкращение лица, заемащи длъжностите „учител по биология и здравно образование” – 1 щат съгласно съгласуваните и утвърдени критерии. С този протокол комисията след извършената оценка е предложила да бъдат съкратени ищцата-учител по биология и здравно образование, Владимир Маринов-учител по физическо възпитание и спорт и Васил Джаров-учител по немски език. В протокола комисията е дала обща оценка на ищцата 27 точка, а на останалите учители по същата специалност, както следва: Верка Цонева-43 точки, Мая Зафирова-35 точки, в който смисъл са приложените по делото и оценъчни карти. С писмо изх. № 2343/28.07.2008 г. на директора на ответната гимназия са поискани медицински документи и документи за синдикално членство, от които да е видно подлежи ли ищцата на предварителна закрила съобразно чл. 333 от КТ, като същата в писмо изх.№ 1500/30.07.2008 г., е заявила, че не са налице заболявания, които да обуславят предварителна закрила, както и че не е член на синдикално ръководство и организация.Със Заповед № 560/01.08.2008 г. е утвърдено поименното щатно разписание на длъжностите и работните заплати, в сила от 01.07.2008 г., което е въз основа на действащото подлъжностно щатно разписание на длъжностите и работните заплати в МГ „К.Величков” – гр.

• 4 - Пазарджик.Със Заповед № 1/15.09.2008г. е утвърдено новото подлъжностно щатно разписание и със Заповед № 2/15.09.2008 г. е утвърдено новото поименно щатно разписание на длъжностите и работните заплати в МГ „К.Величков”. Със Заповед №3/15.09.2008г. на А.Ч.-директор на МГ”Константин Величков”, гр.Пазарджик трудовото правоотношение между страните по делото е прекратено на основание чл.328, ал.І, т.2 от КТ, с мотиви: съкращаване на щат „учител по биология и здравно образование”, считано от 15.09.2008г.Заповедта е връчена на ищцата по делото 12.09.2008г.

При така установената фактическа обстановка от правна страна Съдът приема, че предявения иск с правно основание чл.344, ал.І, т.1 от КТ е неоснователен. Съображенията на Съда за това са следните:

Съкращаването на щата по смисъла на чл.328, ал.І, т.2, предл.2 от КТ, означава премахване, считано от определен момент за в бъдеще на определени длъжности от утвърден общ брой работници или служители в предприятието, поради преустановяване на съответствуващите на тези длъжности трудови функции.За да е законосъобразно уволнението на това основание е необходимо: съкращаването на щата да е реално, да е налице към момента на уволнението или пък да го следва, и да е извършено по съответния ред и от органа, който има право да извършва такива промени.Когато съответната длъжност се изпълнява от няколко работника или служители, работодателят е длъжен да извърши подбор съгласно чл.329 от КТ, като едва след като е взел решение кои работници или служители ще бъдат уволнени, следва да изпълни задълженията си по чл.333 от КТ и да изиска необходимите разрешения от съответните органи, ако за някои от тях, за които е взел решение за уволнение има данни за предварителна закрила при уволнение.

Преди да изследва материално- правните предпоставки за законосъобразност на уволнението при съкращаване на щата, с оглед изложеното по-горе, Съдът следва да прецени дали съкращаването на щата е извършено по съответния ред и от органа, имащ право да извършва такива промени, или налице ли е фактическия състав, включващ в себе си два елемента: 1.взето решение за преустановяване на определена трудова функция и премахване на съответствуващата й длъжност, и 2.прекратяване на трудовото правоотношение с лицата, заемащи тази длъжност, поради невъзможност за запазване на трудовите им договори. Съобразно чл. 147, ал. 1, т. 5, 6 и 7 от ППЗНП на директорите на училищата се предоставят изключителната възможност като орган на управление, да съставят бюджет и да отговарят за законосъобразното, целесъобразно и икономично разпореждане с бюджетните средства; да сключват и прекратяват трудови договори с помощник-директорите, учителите, възпитателите, служителите и работниците в държавните и общинските детски градини и училища по реда на Кодекса на труда и пр. Съдът приема, че решението за структурните промени- с оглед доказателствата по делото е взето от компетентния орган.Утвърждаването на щатното разписания е правомощие на директора на училището, който е обвързан от определената организационно-управленска структура, която в конкретния случай е обусловена от определения брой прием на ученици. При посочените по делото факти е налице съкращаване 1 щатна бройка на длъжност, за която са предвидени-общо 3 щатни бройки. С новото щатно разписание, утвърдено от директора на ответната гимназия, считано от 15.09.2008г. 1 щатна бройка „учител по биология и здравно образование” е премахната. Съдът приема, че уволнението е законосъобразно, като при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е спазил всички императивни изисквания на КТ, необходими за обосноваване на законност на уволнението. Налице е реално съкращаване на щата, тъй като трудовите функции, които е изпълнявала ищцата на длъжност „учител по биология и здравно образование” вместо от трима се изпълняват от двама учители, на които не се - 5 - установи по делото да са възложени допълнителни трудови функции. Следователно е налице реално съкращаване на щата. Трудовото правоотношение на ищцата с ответната гимназия е прекратено считано от 15.09.2008г., т.е Съдът приема, че е налице и втората предпоставка, обуславяща законосъобразност на уволнението-момента на уволнението да следва момента на премахването на трудовата функция. Заповедта за уволнение е връчена на ищцата на 12.09.2008г., но Съдът приема, че това обстоятелство не опорочава процедурата при уволнението на това основание.

Освен изложеното дотук за да е законосъобразно уволнението при съкращаване на щата, както се посочи по-горе работодателят е длъжен да извърши подбор, съгласно чл.329 от КТ.Но, подборът, който следва да извърши работодателят е задължителен само в случаите, когато съкращаването в щата засяга една или повече от множеството еднородни трудовите функции. Когато се извършва уволнение поради съкращаване в щата, и съкращаването в щата се отнася до единствената по естеството си трудова функция-щатна длъжност, то тогава работодателят може по своя преценка да уволни работника/ служителя, заемащ единствената длъжност или пък да направи подбор. В настоящото производство безспорно се установи, че ответникът е следвало да извърши подбор и този подбор подлежи на съдебен контрол. Но, от доказателствата по делото Съдът прави извода, че ответникът е извършил надлежен подбор. От приложените оценъчни карти на тримата учители по биология се установи, че ответникът е направил цялостна преценка на професионалните качества и начина на изпълнение на трудовите задължения и на тримата, съобразно чл.329 от КТ, като в този смисъл Съдът обсъди и обстоятелството, че ищцата има най-малко трудов стаж. Ответникът е извършил надлежен подбор между всички, заемащи длъжността учител „ Биология здравно образование”, съобразно новото щатно разписание, за да останат на работа действително най-квалифицираните и най-добрите в работа, поради което Съдът приема, че уволнението на ищцата се явява законосъобразно.

Предвид изложените си съображения Съдът намира, че главният иск с правно основание чл.344, ал.І, т.1 от КТ за признаване на уволнението на ищцата за незаконно и отмяната му е неоснователен и като такъв не следва да се уважава. Не следва да се уважава и обективно съединеният и акцесорен иск с правно основание чл.344, ал.І, т.2 от КТ-за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „учител по биология и здравно образование”.

С оглед изхода на делото в тежест на ищцата следва да се присъди държавна такса в размер на 100, 00 лева, както и сторените от ответника съдебно-деловодни разноски в размер на 200, 00 лева-възнаграждение за адвокат.

Воден от изложеното, Пазарджишкият районен съд