Решение № 1215 от 14.8.2026 г. на Административен съд - София-Област по дело № 446/2025 г.

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и е образувано по жалбата на „Би Ви трейд“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Василева чрез адв. Стоянова срещу решение № 1601 от 10.12.2024 год. на директор на дирекция „ОДОП“-София в частта му, с която е изменен РА № 22002324000685-091-001 от 27.08.2024 год. за м. март 2023 год. и е определен ДДС за внасяне в размер на 52 051.42 лв., ведно със съответните лихви (вместо в размер на 59 505,58 лв.), и в частта срещу РА № 22002324000685-091-001 от 27.08.2024 год., потвърден с горното решение досежно установените резултати по ЗКПО за 2021 и 2022 год. и за установения ДДС за дан. период м. 06.2022 год. Поддържа се незаконосъобразност на горните решение/РА в посочените части поради постановяването им при неизяснена фактическа обстановка, допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. По подробно изложени в жалбата, о.с.з. и представени по делото писмени бележки съображения се моли за отмяна на решението, в частта му в която е изменен РА досежно определения ДДС, както и за отмяна на РА, потвърден с процесното решение, в частта му досежно установените резултати по ЗКПО за 2021 год. и 2022 год. и за установения ДДС за период м.06.2022 год. Не е направено искане за присъждане на разноски.

Ответникът-директор на дирекция „ОДОП“-София чрез проц. си представител юриск. Кръстева оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира се юриск.възнаграждение.

Софийска окръжна прокуратура се представлява от прок. Данкова, която дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на оспорения РА/решение, като предлага да се оставят в сила.

Административен съд София-област, като съобрази данните по делото и становището на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

В производство по реда на чл. 152 и сл. от ДОПК дружеството-жалбоподател е оспорило изцяло РА, с който са установени допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) - корпоративен данък в размер на 31 757,34 лв., и начислени лихви в размер на 5 890,69 лв., и по Закона за данък върху добавената стойнос(ЗДДС), вследствие на допълнително начислен данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 74 241,86 лв., и начислени лихви в размер на 14 494,70 лв. Излага конкретни съображения. Прави искане за отмяна на акта. В допълнение са представени 3 фактури за продажба на ЕРД крави и Ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване/транспортиране на животни. При проверка относно допустимостта на жалбата ответникът установява, че не са налице корекции на декларирания от лицето резултат по ЗДДС за данъчен период м.02.2022 г. Предвид така установеното в тази част жалбата се явява недопустима поради липса на интерес от обжалване. Прието е, че е налице хипотезата на чл. 88, aл. 1, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). След като e преценил жалбата, приложените писмени доказателства и становищата на участниците в производството, ответникът е приел за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-22002324000685-020-001/05.02.2024 г., връчена по електронен път на 15.02.2024 г., изменена със ЗВР № Р- 22002324000685-020-002/19.03.2024 г., № Р-22002324000685-020-003/11.04.2024 г. и № Р-22002324000685-020-004/14.05.2024 г., е възложено извършването на ревизия на „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД за определяне на задълженията за данък върху добавената стойност за периодите от 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г. и от 01.02.2023 г. до 31.03.2023 г. и корпоративен данък за периодите от 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г. Всички заповеди са издадени от С. Т. К., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол" при ТД на НАП София, оправомощена със Заповед № РД-01- 849/31.10.2022 г. на директора на ТД на НАП София. За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-22002324000685-092-001/29.07.2024 г., връчен електронно на 06.08.2024 г. На основание чл. 117, ал. 5 от ДОПК срещу констатациите в РД е подадено писмено възражение с приложени документи, в т.ч. фактури, издадени от „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД, Ветеринарномедицинско свидетелство, две заявления за подпомагане, подадени до ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ за 2020 г. и 2021 г. и др. Ревизията приключва с РА № Р-22002324000685-091 -001/27.08.2024 г., издаден от С. Т. К. - орган, възложил ревизията, и Д. С. С., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София - ръководител на ревизията. РА е връчен електронно на 18.09.2024 г. Като краен резултат от проведеното ревизионно производство с оспорвания РА на дружеството са установени задължения за довнасяне общо в размер на 105 999.20 лв., в т.ч. ДДС в размер на 74 241,86 лв. и лихви за забава в размер на 14 494,70 лв. и корпоративен данък в размер на 31 757,34 лв. и лихви в размер на 5 890,69 лв.

На основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на ревизираното лице са връчени четири Искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с № Р-22002324000685-040-001/06.02.2024 г., № Р-22002324000685-040-002/20.03.2024 г., № Р-22002324000685/040-003/20.05.2024 г., № Р-22002324000685-040-004/08.07.2024 г., в отговор на които с придружителни писма са представени ограничена част от изисканите документи, изразяващи се в заверени копия на фактури за покупки, фискални бонове, банкови извлечения, регистър на животновъден обект, заведен от 14.05.2017 г., справка за броя на наличните животни към 28.12.2018 г., 11.11.2019 г., 02.10.2020 г., 13.01.2021 г., 10.05.2021 г., 07.12.2021 г. и 23.11.2023 г., писмени обяснения и др. На основание чл. 37, ал. 5 от ДОПК са връчени Искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица (ИПДСПОТЛ) на БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ (БАБХ) и ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ЗЕМЕДЕЛИЕ - СОФИЯ ОБЛАСТ На основание чл. 47 от ДОПК е изготвено Искане за извършване на действия от други контролни органи до РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ НА МВР-[населено място]. С Протокол № Р-22002324000685-ППД-001/19.03.2024 г. е присъединен доказателствен материал по извършена проверка по прихващане или възстановяване, приключила с АПВ № П-22002323095515-004-002/13.06.2023 г. С Протокол № Р-1996854/24.06.2024 г. е присъединен доказателствен материал по извършени проверки по прихващане или възстановяване, приключили с Доклад относно установени факти и обстоятелства в хода на проверка № П-22002323033823-ДПП-001/10.03.2023 г., АПВ № П-22002322028273-004-001/15.03.2022 г., АПВ № 1- 22002321050767-004-001/13.04.2021 г. и РА № Р-22002322007714-091-001/14.07.2023 г., в т. ч. оборотни ведомости за периодите от 01.12.2020 г. до 31.12.2020 г., 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г. и от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., Протокол № 1768155/22.05.2023 г. и инвентарна книга към 31.01.2023 г. С цел проверка на оригинални счетоводни документи, регистри и други документи, относими към извършените и получени от дружеството доставки през ревизирания период е извършено посещение в счетоводството на задълженото лице, документирано с Протокол №1996847/04.07.2024 г.

В хода на ревизията органите по приходите са установили обстоятелства за облагане по реда на чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ДОПК - липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството (ЗСч.) или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред, документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване и данните и сведенията, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, не могат да бъдат получени, тъй като ревизираното лице не е намерено на адреса за кореспонденция по чл. 28, в резултат на което е изготвено и връчено уведомление по чл. 124, ал. 3 от ДОПК. С ИПДПОЗЛ № Р-22002324000685-040-003/20.05.2024 г. е изискана декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, в отговор на което не са представени изисканите документи. Установено е, че през ревизирания период дружеството е извършвало дейност в областите животновъдство и земеделие - отглеждане на животни в месодайно направление, както и наемане, закупуване и обработка на земеделски земи за тяхното изхранване. Ревизираното лице е земеделски производител и земеделски стопанин. Дружеството притежава животновъдна база с регистриран животновъден обект и събирателен център, находящи се в [населено място], общ. Ботевград. Във връзка с установените обстоятелства, визирани в чл. 122, ал. 1 от ДОПК и връченото уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК № Р-22002324000685-113-001/20.05.2024 г., органите по приходите са извършили анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2, т. 1 - 16 от ДОПК. Въз основа на посочените по-горе обстоятелства органите по приходите са приложили чл. 122, ал. 2 от ДОПК, при определянето на основите за облагане с корпоративен данък по ЗКПО за периодите от 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г. и ДДС за периодите от 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г. и от 01.02.2023 г. до 31.03.2023 г.

В частта по ЗКПО:

В хода на ревизията е извършена проверка на първичните документи и взетите във връзка с тях счетоводни операции, както и тяхното отражение при формиране на счетоводния и данъчен финансов резултат на дружеството за 2021 г. и 2022 г., като е установено следното: За 2021 г. е подадена годишна данъчна декларация (ГДД), с която са декларирани счетоводен финансов резултат - загуба, в размер на 177 605,04 лв. и данъчен финансов резултат - загуба в размер на 176 868,54 лв. За 2022 г. е подадена годишна данъчна декларация (ГДД), с която са декларирани счетоводен финансов резултат - загуба, в размер на 44 504,40 лв. и данъчен финансов резултат - загуба на същата стойност. По отношение на установения размер на реализираните приходи: За финансовата 2021 г. ревизиращият екип е определил увеличение на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 292 508,46 лв., като за 2022 г. увеличението е в размер на 126 996,48 лв. Въз основа на установени данни, събрани от БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ и от декларирани такива от представляващия ревизираното дружество в хода на извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФОА), приключила с Протокол № П-22002323148575-073-001/23.02.2024 г., ревизиращият екип е установил горепосочените размери на запасите от продукция и незавършено производство. Във връзка с обстоятелствата досежно декларираните от жалбоподателя данни, както и не представянето от страна на дружеството счетоводни документи, главни книги, хронологични счетоводни регистри, от които да е видно кореспонденцията на сметка 611 (Разходи за основна дейност) за ревизирания период, а именно каква част от разходите са третирани като текущи разходи и каква част от същите „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД е осчетоводило като разходи за увеличение на запасите от продукция и незавършено производство, е направен извод, че задълженото лице не е отчело изменение в запасите от продукция и незавършено производство за отчетните 2021 г. и 2022 г. Посочено, е че съгласно присъединени оборотни ведомости за м. 12.2021 г. и м. 12.2022 г. разходите по икономически елементи за съответния данъчен период не са разпределени по функционално предназначение по сметки от група 61 (Разходи за дейността). Доколкото в резултат на анализ на всички относими към спорните отчетни периоди документи и при направените констатации в частта на отчетените разходи, ревизиращите органи са установили разходи по икономически елементи за 2021 г. в размер на 406 261,36 лв. (разходи за материали -160 378,20 лв., разходи за външни услуги - 27 037,06 лв., разходи за амортизации - 173 931,58 лв., разходи за заплати - 36 535,94 лв., и разходи за осигуровки - 8 378,58 лв.) и за 2022 г. в размер на 186 831,52 лв. (разходи за материали - 44 128,76 лв., разходи за външни услуги - 9 058,04 лв., разходи за амортизации - 92 926.26 лв., разходи за заплати - 33 217,36 лв., и разходи за осигуровки - 7 501.10 лв.). Същите са намерили отражение при формиране на разходите за увеличение на запасите от продукция и незавършено производство. Установените факти и обстоятелства досежно определяне размера на разходите са изложени по-долу в настоящото решение.

Относно констатираните обстоятелства за 2021 г. е посочено, че са установени несъответствия на декларираните данни в отчета за приходите и разходите, ГДД по чл. 92 от ЗКПО и присъединената оборотна ведомост към 31.12.2021 г., в резултат на което е констатирано, че не е налице изменение в запасите на продукция и незавършено производство. Прието, е че по данни от БАБХ дружеството е притежавало 425,00 животни към 01.01.2021 г. Съгласно писмени обяснения от представляващия ревизираното лице е декларирано, че за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. от дружеството са продадени 104,00 животни и са починали 15,00. Въз основа на обобщените данни и цитирани разпоредби на Счетоводен стандарт (СС) № 1 „Представяне на финансови отчети'' в констативната част на РА е прието, че броят на животните към 01.01.2021 г. е 425,00, а този към 31.12.2021 г. е 306,00, (получен като разлика между броя на животните към 01.01.2021 г. и тези, които са продадени (104,00) и починали (15,00). Определен е размер на извършените разходи за единица животно - 955,91 лв., получени като общият размер на разходите за дейността - 406 261,36 лв. е разделен на общия брой на животните в стопанството през годината - 425,00. Определено е увеличение на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 292 508,46 лв., получено като броя на животните, налични към 31.12.2021 г., е умножен с размера на извършените разходи за единица животно през 2021 г. В обобщение на изложеното органите по приходите са определили общо приходи за 2021 г. в размер на 553 836,96 лв., получени като сбор от увеличението на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 292 508,46 лв. и декларираните приходи с ГДД по чл. 92 от ЗКПО в размер на 261 328,50 лв.

Относно констатираните обстоятелства за 2022 г. е посочено, че при анализ на данните в отчета за приходите и разходите, ГДД по чл. 92 от ЗКПО и присъединената оборотна ведомост към 31.12.2022 г. не е отчетено изменение в запасите от продукция и незавършено производство. Прието, е че по данни от БАБХ дружеството е притежавало 306,00 животни към 01.01.2022 г. Съгласно писмени обяснения от представляващия ревизираното лице е декларирано, че за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. от дружеството са продадени 40,00 животни и са починали 12,00. При извършена Проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) на ревизираното лице, е представено допълнение към жалба до ОДМВР - РУ Ботевград от 06.06.2022 г., в което се посочва, че в резултат на нанесен побой над пастир от неизвестно лице са избягали или откраднати животни, с оглед на което са идентифицирани липсващи 46 животни едър рогат добитък /ЕРД/ собственост на "БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД. Въз основа на обобщените данни и цитирани разпоредби на Счетоводен стандарт (СС) № 1 „Представяне на финансови отчети“ в констативната част на РА е прието, че броят на животните към 01.01.2022 г. е 306,00, а този към 31.12.2022 г. е 208,00, получен като разлика между броя на животните към 01.01.2022 г. и тези, които са продадени (40.00), починали (12,00) и липсващи (46,00). Определен е размер на извършените разходи за единица животно - 610,00 лв., получени като общият размер на разходите за дейността 186 831,52 лв. е разделен на общия брой на животните в стопанството през годината - 306,00. Определено е увеличение на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 126 996,48 лв., получено като броя на животните, налични към 31.12.2022 г., е умножен с размера на извършените разходи за единица животно през 2022 г. В обобщение на изложеното органите по приходите са определили общо приходи за 2022 г. в размер на 426 105,91 лв., получени като сбор от увеличението на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 126 996,48 лв. и декларираните приходи с ГДД по чл. 92 от ЗКПО в размер на 299 109,43 лв.

По отношение на установения размер на разходите за материали, външни услуги, амортизация, заплати и осигуровки е установено следното: В резултат на предприетите процесуални действия и ангажираните в хода на ревизията доказателства е констатирано, че от „БИ ВИ ТРЕИД“ ЕООД не са представени хронологични и аналитични регистри на счетоводни сметки, оборотни ведомости и главни книги, доказващи размера на извършените разходи за ревизираните години. Дружеството е представило първични счетоводни документи - фактури за покупки, фискални бонове, банкови извлечения и др. Прието е, че липсва информация за вида и характера на отчетените разходи. Съгласно данни от приобщени оборотни ведомости към 31.12.2021 г. и 31.12.2022 г. в табличен вид на стр. 23 от РД и стр. 56 от РД са описани отчетените стойности по видове разходи за основната дейност. Относно разходите за материали за 2021 г. са отчетени разходи в размер на 350 092,30 лв., като за 2022 г. разходите в размер на 383 608,98 лв.

Въз основа на гореизложените обстоятелства ревизиращият екип е приел за обосновани разходите по фактури за покупки, отразени в дневниците за продажби и справките-декларации по ЗДДС за 2021 г. и 2022 г., описани в табличен вид на стр. 24-31 от РД и стр. 56-64 от РД. Фактурите са с предмет на доставка ел. енергия, слама, люцерна, шрот и гориво. Плащането по доставките е извършено предимно в брой.

В съответствие с изложеното е прието, че за 2021 г. реално извършените разходи за материали са с данъчна основа в размер на 160 378,20 лв., като за 2022 г. същите са с данъчна основа в размер на 44 128,76 лв.

Относно разходите за външни услуги за 2021 г. са отчетени разходи в размер на 62 633,59 лв., като за 2022 г. същите са в размер на 73 184,04 лв.

Въз основа на гореизложените обстоятелства ревизиращият екип е приел за обосновани разходите по фактури за покупки, отразени в дневниците за продажби и справките-декларации по ЗДДС за 2021 г. и 2022 г., описани в табличен вид на стр. 31-33 от РД и стр. 64-66 от РД. Фактурите са с предмет на доставка мобилни и счетоводни услуги, аренда и други селскостопански услуги. Плащането по доставките е извършено в брой и по банков път.

В. съответствие с изложеното е прието, че за 2021 г. реално извършените разходи за външни услуги са с данъчна основа в размер на 23 537,06 лв., като за 2022 г. същите са с данъчна основа в размер на 9 058,04 лв.

Относно разходите за амортизации за 2021 г. са отчетени разходи в размер на 173 931,58 лв., като за 2022 г. същите са в размер на 266 857,84 лв.

За 2021 г. ревизиращият екип не е извършил корекция на отчетените от дружеството разходи за амортизация в размер на 173 931,58 г. За 2022 г. е извършен анализ на присъединена инвентарна книга към 31.01.2023 г., при анализа на която е прието, че дружеството притежава активи с остатъчна амортизируема стойност, описани в табличен вид на стр. 67-68 от РД. Установено е, че активите са заведени в съответната категория данъчни амортизируеми активи, като са констатирани данни за цената им на придобиване, датата на въвеждане в експлоатация и натрупаната амортизация. Същевременно от приобщените оборотни ведомости към 31.12.2021 г. и 31.12.2022 г., за които се констатирало, че са неприключени, е установено, че към 31.12.2021 г. по дебита на сметка 603 (Разходи за амортизация) са отчетени разходи за амортизация в размер на 173 931,58 лв. Към 31.12.2022 г. са отчетени разходи за амортизация в размер на 266 857,84 лв., като поради факта, че оборотните ведомости са неприключени ревизиращият екип е приел, че в посочената сума са включени и начислените амортизации към 31.12.2021 г. В резултат на изложеното е прието, че за 2022 г. отчетените разходи за амортизация са в размер на 92 926.26 лв. Сумата е формирана като разлика между разходите по сметка 603 към 31.12.2022 г. и тези към 31.12.2021 г.

Относно разходите за заплати и осигуровки за 2021 г. са отчетени разходи в общ размер на 51 321,67 лв., като за 2022 г. същите са в общ размер на 74 534,78 лв.

При извършена проверка в ИМ на НАП органите по приходите са установили, че „БИ ВИ ТРЕЙД" ЕООД е подало данни със справка по чл. 73, ал. 6 от Закона за данък върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за финансовите 2021 г. и 2022 г., от които е установено, че през 2021 г. са изплатени доходи от трудови правоотношения на Б. В., И. В.-Н. и И. М. в общ размер на 36 535,94 лв., а през 2022 г. са изплатени доходи от трудови правоотношения на Б. В. и И. В.-Н. в общ размер на 33 217,36 лв. От подадените декларации обр. 6 съгласно Наредба Н-13/17.12.2019 г. за дължимите осигурителни вноски от работодател е установено, че за 2021 г. дружеството е декларирало дължими задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) от работодател в размер на 8 378,58 лв., като за 2022 г. декларираните ЗОВ са в размер на 7 501,10 лв.

С оглед изложеното органите по приходите са приели за обосновани отчетените разходи за работни заплати и осигурителни вноски за 2021 г. в общ размер на 44 914,52 лв. и за 2022 г. в общ размер на 40 718,46 лв.

Относно балансовата стойност на продадените активи.

За 2021 г. дружеството е декларирало приходи от продажба на дълготрайни материални активи (ДМА) с получател лице, регистрирано в Италия. Представена е фактура № 280/04.01.2021 г. с данъчна основа в размер на 58 000,00 лв. и ДДС в размер на 11 600,00 лв. За периода в Отчета за приходите и разходите (ОПР) е посочена балансова стойност на продадените активи в размер на 74 000.00 лв. Ревизиращият екип е констатирал, че при съпоставка на присъединената инвентарна книга към 31.01.2023 г. и цитираната фактура не може да се установи вида на актива, посочен във фактурата, датата на въвеждане в експлоатация, начислената до датата на продажбата амортизация, както и дали същият е с остатъчна не амортизирана стойност към датата на прехвърляне на собствеността на купувача поради факта, че в инвентарната книга фигурират идентични по вид активи без посочена идентификация.

В резултат на изложеното е приета балансова стойност на продадените активи за периода в размер на 0,00 лв.

Сходни с горните обстоятелства са установени и през 2022 г.,, през която жалбоподателят е декларирал приходи от продажба на ДМА с получатели лица, регистрирани в Италия. За същия период в ОПР е посочена балансова стойност на продадените активи в размер на 0,00 лв., която е призната от ревизиращия екип.

Прилагайки реда по чл. 122-124 от ДОПК при определяне на данъчната основа за облагане с корпоративен данък органите по приходите са взели предвид установения след корекциите размер на приходите и разходите за 2021 г. и 2022 г.

Данъчната основа за облагане, посочена в РА като данъчна печалба с корпоративен данък за ревизираните години е, както следва: за 2021 г. - 78 299,01 лв., (получена като разлика между данъчна основа в размер на 147 575,60 лв. и приспаднат остатък от данъчна загуба в размер на 69 276,59 лв.) и за 2022 г. - 239 274,39 лв.

Съответно КД както следва: за 2021 г. - 7 829.90 лв. и за 2022 г. - 23 927.44 лв.

С жалбата са представени 3 фактури за продажба на ЕРД - крави, телета и говеда и ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване/транспортиране на животни.

В частта по ЗДДС

На основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК и чл. 79, ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС допълнително е начислен ДДС за данъчни периоди м. 06.2022 г. в размер на 14 351,54 лв. и м. 03.2023 г. в размер на 59 890,32 лв., представляващ размера на ползван данъчен кредит за установени липси на животни ЕРД към 06.06.2022 г. поради кражба от неизвестен извършител и установени липси на ЕРД към 31.03.2023 г. по неизяснени причини.

Във връзка с обективното установяване на задълженията на ревизираното лице с ИПДПОЗЛ № Р-22002324000685-040-004/08.07.2024 г. е изискано същото да представи за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г. регистър на отглежданите животни в обекта или обектите на дружеството, съдържащ данни относно броя на животните, анкетни карти и анкетни формуляри, подавани от дружеството при регистрирането му като земеделски производител, справка за броя на животните към 06.06.2022 г. и инвентаризационни описи на наличните активи към 31.12.2021 г. и към 31.12.2022 г.

В отговор са представени регистър на животновъден обект, заведен от 14.05.2017 г., съдържащ данни за номер на ушна марка, дата на раждане, пол, цвят, номер на ушна марка на майката за определено животно, както и данни за транспорта на продадените животни (номер на МПС), дата на констатирана смърт за починалите/загиналите и данни за животновъдния комплекс. Представена е още информация в таблична форма за броя на наличните животни в комплекса към 28.12.2018 г., 11.11.2019 г., 02.10.2020 г., 13.01.2021 г., 10.05.2021 г., 07.12.2021 г. и към 23.11.2023 г.

В отговор са представени исканите документи за периодите от 2020 до 2022 год.

Досежно установяване броя и вида на оглежданите от дружеството животни за всяка календарна година с ИПДСПОТЛ № Р-22002324000685-041-004/08.07.2024 г. от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСТНОСТ НА ХРАНИТЕ - СОФИЯ ОБЛАСТ е изискана информация за броя на стопанисваните животновъдни обекти на задълженото лице за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г. и справка за броя на животните във всеки един животновъден обект на „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г.

В отговор са представени справки за отглежданите животни към началото и към края на всяка календарна година за посочените периоди, за всички регистрирани животновъдни обекти на ,,БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД, данни за животновъдните обекти, издадени ветеринарномедицински свидетелства за придвижване/транспортиране на животни.

В табличен вид на стр. 78 от РД са описани данните относно отглежданите животни ЕРД в животновъдни обекти на дружеството за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г., в т. ч. налични към. 01.01 на съответната година, постъпили през периода, излезли през периода и налични към 31.12 на съответната година.

В хода на извършена ПУФО от „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД е представено Допълнение вх. № 0002745 от 06.06.2022 г. към жалба вх. № 000-3244/23.07.2021 г. до ОДМВР - РУ Ботевград, в което е посочено, че във връзка с подадената жалба, касаеща нанесен побой на пастир от неизвестно лице и избягали, изчезнали (или откраднати) животни вследствие на нарушена цялост на заграждението (електропастир) са идентифицирани липсващи 46 животни - ЕРД към 06.06.2022 г., собственост на „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД, в следствие на кражба от неизвестен извършител. Същите са идентифицирани по номер на ушна марка, по регистъра на БАБХ.

Констатирано е, че на „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД е извършена ревизия за установяване на задължения на дружеството за ДДС, приключила с РА № Р- 22002324000685-091-001/14.07.2023 г., който е обжалван пред директора на дирекция ОДОП - София. Постановено е решение, с което ревизионният акт е изцяло потвърден. В хода на тази ревизия органите по приходите са извършили инвентаризация на наличните в животновъдния комплекс животни, обективирана с Протокол № 1949991/22.05.2023 г., в резултат на която са констатирани данни за налични към 22.05.2023 г. четири животни. При процесната ревизия органите по приходите са извършили проверка в ИМ на НАП, при която са установили, че за периода от 01.01.2023 г. до 22.05.2023 г. юридическото лице не извършвало сделки за покука и продажба на животни. Посочено, е че тези, данни се потвърждават и от представената информация от ОДБХ, според която през периода 01.01.2021 г. - 31.05.2023 г. не са установени данни за постъпили животни.

В табличен вид на стр. 79 от РД са посочени данни относно продадени, умрели и липсващи животни за периодите от 2021 г. до 2023 г., дадени от „БИ ВИ ТРЕЙД" ЕООД в хода на извършена ПУФО.

След анализ на представените от БАБХ документи и справки за наличните, излезли и новозаведени в животновъдния комплекс животни за ревизираните периоди, както и на представените от задълженото лице писмени обяснения, ревизиращият екип е констатирал данни за документално налични животни през периодите, както следва:

за 2021 г.: налични към 01.01.-425,00, продадени - 78, умрели-27, липси - 0.00;

за 2022 г.: налични към 01.01.- 320, продадени - 25, умрели - 12, липси - 46;

от 01.01.2023 г. до 31.03.2023 г.: налични към 01.01. -237; продадени - 0,00, умрели - 0,00, липси - 0,00.

В резултат на горното е констатирано, че за данъчен период м. 06.2022 г. са установени липси на 46 животни вследствие на кражба от неизвестен извършител, както и липси на 233 животни (237) налични към 01.01.2023 г. - 4 (налични към 31.03.2023 г.)/ към 31.03.2023 г. по неизяснени причини.

Въз основа на изложените факти и обстоятелства ревизиращият екип е констатирал, че не са налице данни задълженото лице да е начислило разходи, свързани с констатираните липси на животни. Посочено, е че не са представени протоколи, удостоверяващи липси на животните, както и данни за извършени инвентаризации на наличните активи в дружеството.

След анализа на ангажираните документи от ревизираното лице и данните, представени от БАБХ за наличните животни към началото и края на всяка календарна година за периода от 2018 г. до 31.03.2023 г., са установени данни за общо липсващи животни-279, в т.ч. 46, за които задълженото лице твърди, че са откраднати, и 233, за които не са представени обяснения за тяхната липса.

По отношение на разходите, за които жалбоподателят е ползвал право на приспадане на данъчен кредит е констатирано, че не са представени справки за размера на ползвания данъчен кредит за стоките и услугите, влагани при отглеждането на животните, които са умрели, както и за тези, за които са установени липси по неизяснени причини. Поради горното ревизиращите органи са приели за относими разходите за отглеждане на липсващите животни, по които е ползвано право на данъчен кредит, тези декларирани в отчетните регистри за съответните данъчни периоди, които са с предмет на доставка фураж, ел. енергия, материали и услуги, формиращи себестойността на отглежаданите животни - ЕРД.

С оглед изложеното органите по приходите са приели, че събраните доказателства не обосновават посочените в разпоредбата на чл. 80, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС обстоятелства за неначисляване на данък при установени липси.

Установено е, че за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2022 г. е упражнено право на приспадане на данъчен кредит в размер на 237 423,48 лв. по декларирани доставки на стоки и услуги, свързани с отглежданите за периода общо 761 животни, определени като сбор от наличните към 01.01.2018 г. 368 и постъпилите през 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. в общ размер на 393 животни (стр. 81 от РД).

Посочената бройка на отглежданите животни е формирана на база представени документи и справки от БАБХ с вх. № Кпд-1931#1/16.07.2024 г.

Предвид събраните при ревизията доказателства ревизиращият екип е определил размера на ползвания от дружеството данъчен кредит за животните, за които са установени липси поради кражба от неизвестен извършител на база данните за общия размер на ползвания данъчен кредит за покупки на стоки и услуги, свързани с отглеждане на животните за периода 01.01.2018 г.- 30.06.2022 г., (предвид ограниченията, посочени в чл. 80, ал. 1, т. 4 от ЗДДС), и данните за общия брой отглеждани животни в стопанството за посочения период.

Размерът на ползвания от дружеството данъчен кредит за покупка на стоки и услуги за отглеждане на един брой животно ЕРД за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2022 г. е определен, както следва:

237 423.48/761 = 311,99 лв.

• 237423,48 лв. - размерът на ползвания от дружеството данъчен кредит за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2022 г.;

• 761 животни, преминали през животновъдното стопанство за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2022 г., включително продадени, умрели, откраднати и лисващи по неизяснени причини.

При така установената фактическа обстановка на основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК и чл. 79, ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС (в сила от 01.01.2017 г.) ревизиращият екип е извършил корекция на начисления ДДС от „БИ ВИ ТРЕЙД" ЕООД за данъчен период м. 06.2022 г. в посока увеличение със сумата от 14 351,54 лв., представляваща размера на ползвания данъчен кредит за 46 животни едър рогат добитък, за които задълженото лице е декларирало установени липси към 06.06.2022 г. поради кражба от неизвестен извършител.

Установено е, че за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2023 г. е упражнено право на приспадане на данъчен кредит в размер на 186 357,09 лв. по декларирани доставки на стоки и услуги, свързани с отглежданите за периода общо 725 животни, определени като сбор от наличните към 01.01.2019 г. 421 и постъпилите през 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. в общ размер на 304 животни (стр. 81 от РД).

Размерът на ползвания от дружеството данъчен кредит за покупка на стоки и услуги за отглеждане на един брой животно ЕРД за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2023 г. е определен, както следва:

186 357,09/725 = 257,04 лв.

186357,09 лв. - размерът на ползвания от дружеството данъчен кредит за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2023 г.;

-725 животни преминали през животновъдното стопанство за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2023 г., включително продадени, умрели, откраднати и лисващи по неизяснени причини.

При така установената фактическа обстановка на основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК и чл. 79, ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС (в сила от 01.01.2017 г.) ревизиращият екип е извършил корекция на начисления ДДС от „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД за данъчен период м.03.2023 г. в посока увеличение със сумата от 59 890,32 лв., представляваща размера на ползвания данъчен кредит за 233 животни едър рогат добитък, за които са установени липси към 31.03.2023 г. по неизяснени причини.

Жалбоподателят оспорва изцяло допълнително определените задължения по ЗДДС и ЗКПО, ведно с лихвите за забава. Намира, че в акта са изложени противоречиви констатации и данни. Конкретно относно установените задължения за корпоративен данък излага възражения досежно размера на приетите за обосновани разходи за материали, външни услуги и амортизации, като не посочва конкретни съображения. От друга страна твърди, че от управителя на дружеството не са изискани описаните в акта документи, като вместо това същите били изискани от счетоводителя, с който не можело да се установи контакт. Пояснява, че счетоводителят не е контактувал с управителя, не му е предавал никакви документи, въпреки многократните покани, които са му изпращани, включително нотариална такава. На следващо място, оспорва приетата от ревизиращия екип стойност на продадено ДМА в размер на 0,00 лв., като счита, че фактурата съдържа достатъчно данни за продадения актив и неправилно била приета нулева стойност на балансовата такава. В заключение сочи, че не са налице основания за прилагане на чл. 122 от ДОПК. По приложението на ЗДДС заявява, че в една част от РД и РА се посочва, че за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. от дружеството са продадени 40 животни и са починали 12, докато в таблицата на стр. 80 от РД в частта по ЗДДС се посочва, че са продадени 25 животни ЕРД. Счита, че според представените фактури и пътни листове обосновано за периода са продадени 40 ЕРД, а не 25. На следващо място, заявява, че неправилно органите по приходите са отнесли всички разходи за отглеждането на животните, тъй като не бил съобразен фактът, че през ревизираните периоди дружеството е обработвало земеделски земи, за които са направени разходи за поддръжката им. В тази връзка посочва, че освен култури, които биха могли да влязат в изхранването на животните, дружеството е отглеждало и култури като слънчогледа, който се е ползвал само за продажба. От друга страна, намира пропуск в това, че ревизиращият екип не е изискал справка от БАБХ за наличните животни на дружеството през 2023 г., предвид, че с акта е направена констатация за липсващи животни през 2023 г. По отношение на броя установени животни заявява, че в констативната част на РД и РА е посочено, че през 2021 г. са били налични 425 животни, като счита за неправилно определената наличност в края на 2021 г. 320 животни.

Пояснява, че като се извадят умрелите и продадените се явява разлика от 306 животни, вместо 320. През 2022 г. от 306 животни, като се извадят починали, продадени и откраднати сочи, че остават налични 223, а не посочената бройка от ревизиращия екип 233 животни. На следващо място посочва, че има пропуски в данните от БАБХ, тъй като не били отразени всички липсващи и продадени животни през 2021 г. Посочва като неправилно прилагането на материалния закон при определяне на задълженията за ДДС. От друга страна счита, че по отношение на 146 животни ревизиращият екип неправилно е приел, че не следва да се приложи чл. 80, ал. 2 от ЗДДС. В заключение се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), като цитира решения в тази връзка.

След като съобрази изложените мотиви в ревизионния доклад, ревизионния акт, приложените доказателства и аргументите на жалбоподателя, ответникът е приел следното по основателността на жалбата:

На първо място, за неоснователни са счетени възраженията срещу позоваването на разпоредбите на чл. 122 от ДОПК за определяне на задълженията по ЗДДС и ЗКПО. Разпоредбите на чл. 122 от ДОПК регламентират издаването на РА при особени случаи, като осигуряват на органите по приходите правна възможност при наличието на определени обстоятелства и спазвайки определени законови изисквания да определят данъчната основа за облагане с преки или косвени данъци, а оттам и да установят данъчните задължения по реда на съответния материален закон. Ревизия по чл. 122 от ДОПК се извършва при наличие на някое от обстоятелствата, визирани в ал. 1 от същия член, като механизмът и редът, които следва да се спазват от страна на органите по приходите, са регламентирани в ал. 2 на чл. 122 и ал. 1 на чл. 124 от ДОПК. По силата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК основата за облагане с данъци се определя след задължителен анализ на всяко от относимите към съответното задължено лице обстоятелства, изброени в т. 1-16 от същата алинея. Изискването на процесуалния закон е да бъдат взети предвид онези от тях, които биха дали възможност на ревизиращия орган да определи облагаемата основа по възможно най-достоверния начин.

Решаващият орган е счел, че в хода на проведеното ревизионно производство е подходено максимално обективно, като в съответствие с предвидения в ДОПК ред са изследвани и надлежно установени обстоятелства, обуславящи прилагането на реда за провеждане на ревизия по особени случаи, съгласно разпоредбите на чл. 122-124 от ДОПК. Установено е наличие на обстоятелства по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ДОПК, а именно липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно ЗСч или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане; документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци липсват; данните и сведенията, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, не могат да бъдат получени, тъй като ревизираното лице не е намерено на адреса за кореспонденция по чл. 28. Това е видно от доказателствата по преписката и съдържанието на РД и РА, където надлежно са описани предприетите по реда на ДОПК действия за изискване на доказателства от ревизираното дружество, респективно липсата на представени относими документи. В случая следва да се отбележи, че към жалбата не са ангажирани доказателства, опровергаващи констатираното.

Предвид изложеното с оглед констатираната фактическа обстановка и в съответствие е установената данъчна практика, ответникът е приел, че органите по приходите законосъобразно са приложили режима по чл. 122-124 от ДОПК за установяване на основата за облагане с корпоративен данък и ДДС.

По съществото на спора:

Доколкото органите по приходите разполагат с оперативна самостоятелност при извършването на ревизия, то същите могат да събират доказателства чрез способите, предвидени в ДОПК. В конкретния случай ревизиращият екип се е позовал на данни, съдържащи се в първични счетоводни документи, подадени годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО, писмени обяснения, доказателства, представени от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ” - СОФИЯ ОБЛАСТ, БАБХ, присъединени документи, представени в хода на други контролни производства, и т. н.

В хода на ревизията органите по приходите са проявили нужната процесуална активност за събиране на относими документи. Предприети са действия за проверка на счетоводната и търговска документация на ревизираното дружество. От дружеството, обаче, не са представени изисканите счетоводни документи, в т. ч. аналитични и хронологични счетоводни регистри на относимите сметки, оборотни ведомости и главни книги, поради което е констатирана невъзможност за проверката им, за което е съставен протокол по чл. 50 от ДОПК.

С жалбата до настоящата инстанция задълженото лице излага мотиви, касаещи непредставени документи поради недобросъвестност на счетоводителя.

По силата на чл. 141, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ) управителят организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание. Съгласно разпоредбите на чл. 147, ал. 1 от ТЗ едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. В хода на ревизията и пред настоящата инстанция, както от ревизираното лице, така и от неговия счетоводител не е представена изисканата счетоводна документация, касаеща дейността на жалбоподателя през спорните ревизирани периоди.

Ответникът е счел, че анализът на събраните доказателства обосновано и законосъобразно е мотивирал изводите, в резултат на които с РА са извършени корекции на декларираната данъчна основа и начисления данък за всеки от процесните периоди. В този случай тежестта на доказване, че данъчната основа и дължимите данъци не са посочените в РА, е на ревизираното дружество. Такова оборване не е направено от същото нито в ревизионното производство, нито в производството по административно обжалване на акта пред ответника.

По отношение на допълнително установените приходи от увеличение на запасите от продукция и незавършено производство за 2021 г. и 2022 г. в частта на определяне на данъчната основа за облагане с корпоративен данък:

При ревизията е установено, че дейността на дружеството е комбинирано растениевъдно-животновъдно стопанство и е свързана с отглеждане и продажба на животни - крави и телета, обработка на земеделски земи, продажба на произведена продукция - царевичен силаж и слънчоглед.

Счетоводното отчитане на производството и продажбата на произведената продукция включва следните основни моменти:

Когато даден ресурс бъде изразходван с цел производство на продукция се съставят две счетоводни статии. С първата се отчита разход според вида на ресурса /гр. 60 Разходи по икономически елементи/ и съответно се показва намаление на употребения актив или увеличение на задълженията. С втората, отчетеният разход по икономически елементи се разпределя според функционалното му предназначение гр. 61/. Когато в резултат на производствения процес, бъде произведена продукция тя се завежда по едноименната сметка /303/, като тази сметка се дебитира, а сметката /Разходи за производство/ се кредитира. Както при продажбата на всеки един актив, така и когато се продава продукция, се съставят две счетоводни статии. С първата се отчита приходът от продажбата. С втората се отписва балансовата стойност на продадената продукция. Приходите на производственото предприятие, каквото в случая е и „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД, се формират от продажбата на продукция - животни и земеделска продукция. Всяка продажба е съпътствана с формиране на кредитен оборот по сметка (Приходи от продажба на продукция).

Съгласно разпоредбите на т. 20.2. на СС № 1 Отчетът за приходите и разходите се съставя на базата на информация от счетоводните сметки, чрез които се отчитат приходите и разходите за отчетния период, както и: а) сумата на начислените данъци за отчетния период за сметка на финансовия резултат; б) измененията в запасите от продукция и незавършено производство; в) отчетените разходи за придобиване на активи по стопански, начин; г) балансовата стойност на продадените активи.

На основание разпоредбите на т. 21.3. на СС № 1 при изчисляване на изменението (увеличението или намалението) на запасите от продукция и незавършено производство не се вземат под внимание: а) балансовата стойност на бракуваната и липсващата продукция и незавършеното производство, отчетена за сметка на предприятието; б) балансовата стойност на установената в излишък продукция и незавършено производство; в) намаляването и последващото увеличаване на стойността на продукцията и незавършеното производство в резултат на последващи оценки.

От събраните при ревизията документи, в т. ч. присъединени оборотни ведомости към 31.12.2021 г. и 31.12.2022 г., декларирани данни в ГФО и ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2021 г. и 2022 г. е установено, че юридическото лице не е отчело изменение в запасите от продукция и незавършено производство за периодите. Разходите по икономически елементи за съответната година не са разпределени по функционално предназначение по сметки от гр. 61. Поради непредставяне на счетоводни документи, в т.ч. главни книги, хронологични и аналитични счетоводни регистри, от които да е видно кореспонденцията на сметка 611 /Разходи за основна дейност/ за финансовите години, не може да се установи каква част от разходите на дружеството са третирани като текущи разходи и каква част от същите са осчетоводени като разходи за увеличение на запасите от продукция и незавършено производство.

В съответствие с изложените обстоятелства, както и въз основа на анализираните данни, представени от БАБХ и кредитирани такива от жалбоподателя, ангажирани в хода на извършена ПУФО на дружеството, ответникът е приел, че ревизиращият екип правилно и обосновано е определил увеличение на запасите от продукция и незавършено производство на база събраната при ревизията информация за броя на животните към 01.01 на съответната година, броя на животните към 31.12 на съответната година, общия размер на извършените разходи за дейността и размера на извършените разходи за единица животно през съответната година.

По отношение на оспорения с жалбата размер на разходите за материали, външни услуги и амортизация следва да се отчете факта, че както в хода на ревизията, така и с подаденото възражение срещу РД и жалба пред решаващия орган, задълженото лице не е представило хронологични и аналитични регистри на счетоводни сметки, оборотни ведомости и главни книги, доказващи обективно размера на горепосочените видове разходи. В случая липсва информация за вида и характера на осчетоводените разходи за материали и външни услуги. От друга страна, следва да се посочи, че изложените в жалбата мотиви са неясни поради неизлагане на конкретни съображения от жалбоподателя. Ревизиращият екип е извършил обективна преценка и анализ на всички събрани доказателства, факти, и обстоятелства от значение за определяне задълженията на ревизираното лице, въз основа на които е направил и извел своите правни изводи.

От изложеното се налага извод, че правилно ревизиращият екип се е позовал на декларираните данни в ИМ на НАП, присъединена към ревизията инвентарна книга към 31.01.2023 г., и оборотни ведомости към м. 12.2021 г. и м. 12.2022 г.

РА в тази част се явява правилен и законосъобразен.

По отношение на оспорената стойност на извършена продажба на ДМА с фактура, приета от органите по приходите в размер на 0,00 лв. В случая в жалбата не са посочени конкретни данни относно фактурата, за която се твърди, че съдържа достатъчно данни за продадения актив. Видно от събраните при ревизията доказателства и информацията, съдържаща се в ИС на НАП, се установява, че ревизиращият екип е приел балансова стойност на продажба на актив за 2021 г. по фактура № 280/04.01.2021 г. с данъчна основа в размер на 58 000,00 лв., ДДС - 11 600,00 лв. и предмет „ДМА“ в размер на 0.00 лв. При преглед на процесната фактура ответникът установи, че същата е с получател ,,ВМ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД с [ЕИК], а не, както се твърди в РД, че получател е лице, регистрирано в страна членка на Европейския съюз - Италия. От друга страна, ответникът е споделил мотивите на ревизиращия екип да определи нулева стойност при отписване на продадения актив, тъй като за него липсват индивидуализиращи данни, което препятства възможността данните от първичния счетоводен документ да бъдат съпоставени с приобщената инвентарна книга към 31.01.2023 г. Освен това при извършена проверка в ИМ на НАП решаващият орган установи, че в отчета за приходите и разходите (ОПР) дружеството не е отчело приходи от продажба на дълготрайни активи, както за 2021 г., така и за 2022 г.

С оглед гореизложеното ответникът е приел, че РА следва да се потвърди, като обоснован и законосъобразен в тази част.

В частта по ЗДДС по отношение на установените липси на животни към м. 06.2022 г. - 46 броя поради кражба от неизвестен извършител и към 31.03.2023 г. - 233 броя по неизяснени причини. Инвентаризацията е направена в друго контролно производство през м. 05.2023 г., (стр. 9 от решението). Липсите са отнесени за м. 03.2023 г., тъй като от м. 01.2023 г. до м. 05.2023 г. няма сделки.

Съгласно разпоредбите на чл. 79, ал. 1 от ЗДДС (в сила от 01.01.2017 г.) регистрирано лице, което изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за независима икономическа дейност, е приспаднало данъчен кредит за произведена, придобита или внесена от него стока, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоката начислява и дължи данък в размер на ползвания данъчен кредит. На основание чл. 79, ал. 4 от ЗДДС начисляването на данъка по ал. 1 - 3 се извършва в данъчния период, през който е възникнало съответното обстоятелство, чрез съставяне на протокол за определяне размера на дължимия данък и отразяването му в дневника за продажбите и справка-декларацията за този данъчен период.

Корекциите следва да бъдат съобразени с текстовете на чл. 80 от ЗДДС, в които се ограничава извършването на корекция на ползван данъчен кредит.

Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 4, б. „а" от ЗДДС корекция по чл. 79 не се извършва за различни от недвижими имоти стоки или услуги, ако са изминали 5 години, считано от началото на годината, в която е упражнено правото на данъчен кредит. В чл. 78, ал. 1 от ЗДДС се указва, че ползван данъчен кредит е стойността на данъка, който регистрирано по този закон лице е приспаднало в годината на упражняване на правото на данъчен кредит.

По силата на чл. 80, ал. 2 от ЗДДС корекциите по чл. 79 не се извършват в случаите на: 1. унищожаване, липса или брак, причинени от непреодолима сила, както и в случаите на унищожаване на акцизни стоки под административен контрол по реда на Закона за акцизите и данъчните складове; 2. унищожаване, липса или брак, причинени от аварии или катастрофи, за които лицето може да докаже, че не са причинени по негова вина или по вина на лицето, което използва стоката; 3. липси, произтичащи от промяна на физико-химичните свойства в нормални размери, съответстващи на установените норми за пределни размери на естествените фири и липси на стоки при тяхното съхраняване и транспортиране съгласно нормативен акт или фирмени стандарти и нормали; 4, технологичен брак в допустимите норми, определени с технологичната документация за съответното производство или дейност; 5. брак поради изтичане срока на годност/трайност, определен съгласно изискванията на нормативен акт.

Един от основните принципи в счетоводството е принципът за документална обоснованост на стопанските операции, в съответствие с който предприятията следва да осъществяват счетоводството на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство. Липсата на материални запаси следва да бъде документирана по съответния ред с протокол/акт за липси на материални запаси. Редът, по който се установят липсите на материални запаси, е инвентаризацията.

Във връзка с горното се установява, че през ревизирания период не са налице данни задълженото лице да е начислило разходи, свързани с констатираните липси на животни. Ревизираното лице не е представило протоколи за констатираните липси на материални активи. Не са налице данни и за извършени инвентаризации на наличните активи в дружеството.

Във връзка със спорното обстоятелство досежно начина, по който са установени липсващите животни, както и размера на ползвания данъчен кредит за липсващите животни и стопанисването на земите, от ангажираните в хода на административното производство доказателства се установява, че при определяне броя на животните за периодите от 01.01.2018 г. до 31.03.2023 г. са използвани справки за отглежданите животни към началото и края на всяка календарна година за всички регистрирани животновъдни обекти на „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД, издадени ветеринарномедицински свидетелства за придвижване/транспортиране на животни, представени от ОДБХ, представените в хода на ПУФО на „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД данни за движението на животните за 2021 г., 2022 г. и 2023 г. и депозирана жалба пред ОДМВР - РУ Ботевград с вх. № 000-3244/23.07.2021 г., информацията от присъединен Протокол № 1949991/22.05.2023 г., в който са обективирани резултатите от извършена инвентаризация на наличните в животновъдния комплекс животни към 22.05.2023 г., както и данните от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - СОФИЯ ОБЛАСТ. На база на събраните при ревизията доказателства са установени данни за липсващи животни, за отглеждането на които „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД е ползвало право на приспадане на данъчен кредит.

През ревизирания период „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД е ползвало право на приспадане на данъчен кредит за покупки на гориво и други стоки, които е логично да са свързани, както с отглеждане на животните, така и със стопанисването на земеделски земи и производството на земеделска продукция - царевица, слънчоглед. През периода 01.01.2018 г. - 31.12.2022 г. съгласно данни от дневниците за продажби на лицето са налице данни за извършени продажби на шрот, царевичен силаж, царевица, слънчоглед.

Следва да се посочи, че както в хода на ревизията, така и с възражението и с жалбата до горестоящия административен орган не са представени данни за количеството, вида и стойността на произведената от лицето продукция, количеството, вида и стойността на произведената от лицето продукция, която е използвана за изхранване на собствените на дружеството животни, количеството, вида и стойността на продукцията, която е продадена на трети лица.

Липсващата информация е поставила в невъзможност ревизиращия екип да установи себестойността на продукцията, която е продадена на трети лица и себестойността на продукцията, която е вложена за отглеждане на животните.

Ревизиращият екип е взел предвид обясненията, представени от управителя на дружеството Б. Ч. В., в които се посочва, че до 2022 г. дружеството е стопанисвало земеделска земя, където на част от нея са отглеждани различни култури, друга част е поддържана като ливади и пасища заради животните. Културите са отглеждани най-вече за вътрешно изхранване на ЕРД. В резултат неприятен инцидент през лятото на 2021 г. по-голямата част от животните са избягали от ограденото с електрически пастир пасище, разпръснали са се из съседните насаждения от царевица и след многократни акции от страна на задълженото лице по прибирането им са установени големи загуби - липса на животни. За периода 2022 г. и 2023 г. собствените земи на дружеството са отдадени под наем, а животните са разпродадени или употребени за собствена консумация.

Предвид горното следва да се посочи, че от лицето не са представени данни за броя на животните, употребени за собствена консумация, както и информация за това как посоченото обстоятелство е отразено в счетоводните регистри на дружеството.

Независимо от гореизложеното, решаващият орган е споделил твърдението на ревизираното лице, че неправилно е определен броят на липсващите животни към 31.03.2023 г. - 233 ЕРД. На стр. 80 от РД ревизиращият екип е приел, че към 01.01.2021 г. дружеството е разполагало с 425,00 броя животни /която бройка не е спорна/, продадените през периода са 78,00, а починалите са 27,00. Прието е, че към 01.01.2022 г. са налични 320,00 животни, продадени през периода са 25,00, умрели са 12,00 и липсващи са 46,00. За периода от 01.01.2023 г. е прието, че са били налични 237,00 животни, но предвид, че от резултатите от присъединен протокол от извършена инвентаризация към 22.05.2023 г. е констатирана наличност от 4,00 ЕРД, към 31.03.2023 г. дружеството е разполагало с 233,00 животни. Констатирано е, че съгласно данните от отчетните регистри и ОДБХ за периода от 01.01.2023 г. до 22.05.2023 г. дружеството не е придобивало, както и продавало животни. Същевременно, в частта по ЗКПО е посочено, че към 01.01.2021 г. „БИ ВИ ТРЕЙД“ ЕООД е разполагало с 425,00 животни, като през периода са продадени 104,00 и са починали 15,00. Към 01.01.2022 г. налични са били 306,00 животни. През периода по данни от самия жалбоподател е прието, че са продадени 40,00 ЕРД, починали са 12 и липсващи са 46,00. Констатирано е, че към 31.12.2022 г., респективно към 01.01.2023 г. в дружеството е следвало да са налични 208,00 животни, а не както се твърди на стр. 80 от РД - 237,00. Неаргументирано и неоснователно органите по приходите са посочили, че през 2021 г. са продадени 78,00 животни, починали са 27,00, в резултат на което налични към 01.01.2022 г. са били 320,00 животни. Също без основание е посочено, че през периода са продадени 25 животни. Тези несъответствия са довели до определянето на задължения за ДДС в по-висок размер.

Решаващият орган е приел, че безспорно в случая към 01.01.2021 г. дружеството е разполагало с 425,00 броя животни, продадени през периода следва да са 104,00 и починали 15,00, т.е. към 01.01.2012 г. налични са 306,00 животни. През годината следва да са продадени 40,00 ЕРД, починали - 12,00 и липсващи - 46,00. Към 01.01.2023 г, както е посочено в частта по ЗКПО в дружеството е следвало да са налични 208,00 животни, а към 31.03.2023 г. - 204,00 ЕРД, имайки предвид, че при извършената инвентаризация в животновъдния комплекс към 22.05.2023 г. са установени 4,00 животни.

При така установеното на основание чл. 122, ал. 2 от ЗКПО корекция в посока увеличение на начисления ДДС за м. 03.2023 г. следва да бъде със сумата от 52 436,16 лв., представляваща размера на ползвания данъчен кредит за 204.00 животни ЕРД, за които са установени липси към 31.03.2023 г. по неизяснени причини, а не установеният от ревизиращия екип размер от 59 890.32 лв.

При така изложеното РА в частта на установения данък за м. 03.2023 г. следва да се измени. Мотивиран така на основание чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 155, ал. 2 от ДОПК и чл. 88, ал. 2 от АПК във вр. с пар. 2 от ДР на ДОПК, ответникът е решил следното: изменил е Ревизионен акт № Р-22002324000685-091-001/27.08.2024 г., издаден от С. Т. К. - орган, възложил ревизията, и Д. С. С. - ръководител на ревизията, в оспорената част като установеният с РА резултат по ЗДДС за периода м. 03.2023 г. - ДДС за внасяне в размер на 59 505,58 лв., е определен на ДДС за внасяне в размер на 52 051,42 лв., ведно със съответните лихви. Както и е потвърдил РА № Р-22002324000685-091-001/27.08.2024 г., в оспорената част на установените резултати по ЗКПО за 2021 г. и 2022 г. и в частта на установения резултат по ЗДДС за данъчен период м. 06.2022 г., ведно със съответните лихви. Същевременно, жалбата с вх. №53-06-11260/04.10.2024 г. по регистъра на ГД на НАП София, в останалата част е оставена без разглеждане като недопустима и производството по същата в тази й част е прекратено.

Приети и приложени по делото са всички посочени по-горе писмени доказателства.

Прието и приложено по делото като неоспорено от страните е заключение по ССчЕ, в което в.л. дава следните отговори: дейността на дружеството-жалбоподател е комбинирано растиниевъдно- и животновъдно стопанство, свързано с отглеждане на крави и телета и обработване на зем.земи и продажба на произведена продукция. Няма счетоводни регистри, които да са представени в хода на ревизията, допълнително жалбоподателят е представил на експерта т.н. „Хронологични регистри за направените разходи“. От изчисленията на в.л. става ясно, че разходите на дружеството са разпределени по години, както следва: за 2021 год. - общо разходи в размер на 401 933,54 лв., за 2022 год. - общо разходи в размер на 264 259,44 лв. (отговор на в. 1). В хода на проверката не са открити протоколи за брак на животни, придружени от съответните документи, следователно в счетоводството на дружеството няма данни за бракувани животни с надлежно оформени документи (отговор на в. 2). Броят на животните е, както следва: към 01.01.2021 год. - 425 животни, през периода 01.01-31.12.2021 год. - 104 продадени и 15 починали, няма данни за придобити, остатък-306. Към 01.01.2022 год.-306 животни, през периода 01.01-31.12.2022 год.-40 продадени, 12 починали, 46 животни-липсващи съгласно подадени сигнали за кражба, няма данни за придобити животни, остатък към 31.12.2022 год.-208 животни (отговор на в. 3). Във варианти в.л. дава отговор на следните въпроси: какъв е действителният среден разход за животно съобразно счетоводни документи, фактури, ведомости и прочие (отговор на в. 5); на базата на представените от дружеството „Хронологични регистри“ в.л. е посочило разходите за 2021 год. и 2022 год. за земеделие и животновъдство (отговор на в. 7); изчислен е размерът на сумата в увеличение на запасите от продукция и незавършено производство за процесните периоди във варианти-съгласно подадените данни в хода на ревизията и съгласно допълнително подадените такива в хода на съдебно-административното производство (отговор на в. 8); в отговор на в. 10 и на базата на предоставената извадка от амортизационния план в.л. констатира, че балансовата стойност на актива "Силажокомбайн" към момента на продажбата е 3 055,56 лв. При съобразяване на отговорите по предходните въпроси в.л. е дало във вариант изчислен размерът на начисления ДДС за липсващите животни поради извършени кражби. Съдът ще коментира заключението на в.л. по-долу в изложението при преценка на процесните РА/решение с материалния закон.

При така установената фактология съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от активнопроцесуално легитимирана страна, адресат на акта, за която същият е неблагоприятен и е в срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В настоящото производство и съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. В тази връзка съдът намира, че обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентен по смисъла на чл. 118, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 от ДОПК орган по приходите. Спазена е формата по чл. 120, ал. 1 от ДОПК. При постановяването на РА не се установяват съществени нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелно основание за отмяната му само на това основание.

По материалната законосъобразност и обоснованост на процесния РА в частта по ЗКПО:

Следва да се отбележи, че в случая ревизията е проведена по особения ред, дефиниран в разпоредбите на чл. 122 и сл. от ДОПК, като съдът е указал на страните разпределението на док.тежест в процеса.

Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК органът по приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на ал. 2 основа, когато е налице едно от следните обстоятелства: по т. 1. - до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация; т. 2. - налице са данни за укрити приходи или доходи; т. 3. - когато в счетоводството са използвани неистински или с невярно съдържание документи; т. 4. - липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред; т. 5. - документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци липсват или са повредени до степен негодни за ползване; т. 6. - данните и сведенията, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, не могат да бъдат получени, тъй като ревизираното лице не е намерено на адреса за кореспонденция по чл. 28; т. 7. - декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период; т. 8 - когато ревизираното или проверяваното лице не осигури достъп до подлежащ на контрол обект или до счетоводни и/или търговски данни от значение за производството, съхранявани на електронен носител. Съгласно чл. 124, ал. 1 от ДОПК когато установи наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК органът по приходите уведомява ревизираното лице, че основата за облагане с данъци ще бъде определена по предвидения в чл. 122 ред и му определя срок за представяне на доказателства и за вземане на становище, който не може да бъде по-кратък от 14 дни, като съгласно ал. 2 на чл. 124 от ДОПК в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122 фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства.

В случая ревизиращият екип е приел кумулативното наличие на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ДОПК, а именно - липсва счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството, както и воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане (т. 4); документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци липсват (т. 5) и данните и сведенията, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, не могат да бъдат получени (т. 6). В РД надлежно са описани предприетите от ревизиращите действия по реда на ДОПК за изискване на доказателства от ревизираното лице и липсата на представени относими писмени доказателства от същото. Следва да се отбележи, че тези установявания на ревизиращите (досежно наличието на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ДОПК) се потвърждават, от една страна-от съдържанието на жалбата на „Би Ви Трейд“ ЕООД в рамките на задължителното оспорване пред ответника (л. 151 и сл. по адм.дело № 966/2025 год. по описа на АССГ), както са потвърдени и със заключението на в.л. Следователно, противно на поддържаното от жалбоподателя както в жалбата, така и в писмените бележки по делото, налице са законовоустановените предпоставки за провеждане на ревизията по особения ред.

Досежно определянето на корпоративния данък за 2021 и 2022 год.:

Основният спор по прилагането на ЗКПО е свързан с начина, по който приходните органи са определили увеличение на запасите от продукция и незавършено производство за процесните години, като главното възражение на жалбоподателя е, че следва да бъде направено разграничение на разходите по дейности въз основа на представените едва в съдебно-административното производство „Хронологични регистри“, като такива, които следва да се отнесат към животновъдство и такива, които следва да се отнесат към растениевъдство. Поддържа се, че има значително разминаване между заключението на в.л. и това на ревизиращите, което резултатира в изкуствено завишаване себестойността на едно животно, а оттам – до неправилно завишаване на увеличението на запасите. От своя страна ответникът чрез своя проц.представител оспорва новопредставените Справки, наименовани от дружеството Хронологични регистри за разходите за животновъдство и растениевъдство, които нямат характер на счетоводни регистри, а в действителност представляват копия на Дневници за покупки по ЗДДС, в които са добавени две допълнителни графи „Животновъдство“ и „Земеделие“, в отклонение от утвърдените Образци на Дневници за покупки по ЗДДС и Правилника за прилагането му.

В тази вр. настоящият състав намира следното: Несъмнено по делото се установи, че дружеството не води аналитични регистри на счетоводни сметки поотделно за отглеждане на животни и растения-нито в хода на рев.производство, нито в производството по обжалване по адм.ред пред ответника са представени такива регистри с разходи, разделени по двата сектора. Това обстоятелство се потвърждава и от заключението на в.л. Същевременно, още в жалбата си срещу РА дружеството е изложило оплаквания, че актът е издаден при неизяснена фактическа обстановка, като оспорено е съотнасянето на всички направени разходи към отглеждането на животни, вместо да бъде извършено разделянето на разходите за животновъдство и такива за стопанисване на земите. Оспорен е и броят на животните през 2021 год. в стопанството на жалбоподателя, като се поддържа, че животните не били индивидуализирани по ушни марки, така че същото да организира в пълен обем защитата си. Независимо от изложеното, при положение, че ревизираното лице и настоящ жалбоподател е уведомен, че ревизията ще протече по особения ред в хипотезите на чл. 122, ал. 1, т. 4, 5 и 6 от ДОПК, данните сочат, че същото проявява процесуална пасивност, като не представя относими нарочно изискани доказателства и продължава да поддържа тезата си, че не му е дадена възможност да представи същите; във вр. с искането за представяне на документи от 29.03.2024 год. се завява, че искането е изпратено до бившия му счетоводител, с който не може да осъществи контакт и който отказва да предаде съхраняваната при него счетоводна документация, т.е. става въпрос за недобросъвестно поведение на трето лице, а не на проверяваното такова; изложени са оплаквания, че относими писмени доказателства били изискани от същото в навечерието на Нова година, което създавало усещане за преднамереност, както и че РД бил издаден в разгара на летния сезон, което затруднявало правото на защита на рев.лице и представлявало съществено нарушение на административнопроизвоствените правила, тъй като самият орган създавал пречки да се представят исканите от него документи, както и че при последното искане за представяне на документи-същите били изпратени в срок, но поради превишаване лимита на пощата на приходната агенция, същите са върнати, с който факт проверяващите били запознати, но пък не са го уведомили.

Настоящият състав намира всички описани по-горе оплаквания на дружеството за несъстоятелни по следните съображения: несъмнено е установено, че „Би Ви Трейд“ ЕООД не е водило счетоводството си съгласно ЗСч, както и че воденото такова не дава възможност за установяване основата за данъчно облагане. Установява се, също така, че представените едва в съдебно-административното производство писмени доказателства - Справки, наименовани в ССчЕ хронологични регистри за разходите за животновъдство и растениевъдство, нямат характер на счетоводни регистри. В тази вр. основателно е възражението на ответника, че новопредставените документи представляват копия на дневници за покупки по ЗДДС, в които дружеството в нарушение на разпоредбите на ЗДДС и ППЗДДС е добавило две допълнителни графи – „Животновъдство“ и „Земеделие“. Основателно е и второто възражение за липса на документална обоснованост на твърдените разходи за растениевъдство, в пъти надвишаващи тези за животновъдство, предвид липсата на първични счетоводни документи, както и с оглед липсата на покупните фактури, за които тези разходи се отнасят, поради което не може да се провери дали правилно дадени разходи са отнесени към единия или другия производствен сектор. С оглед всичко изложено по-горе съдът намира, че не следва да кредитира заключението на в.л. по в. 5, вариант 2 (л.221, на гърба, неправилно посочен като вариант 1), по в. 7, вариант 1, л. 222), в. 8, вариант 2. Това е така, от една страна, тъй като заключението се основава изцяло на новопредставените пред в.л. справки, нямащи характер на счетоводни регистри, а от друга страна-тъй като това би означавало по-благоприятно облагане на дружеството при установено водене на счетоводството му в нарушение на ЗСч, ЗДДС и ППДДС.

На следващо място и с оглед установеното, че „Би Ви Трейд“ ЕООД стопанисва зем.земя и на част от нея са отглеждани различни култури, преимуществено за вътрешно изхранване на животните, то голяма част от разходите за растителни култури се натрупват и калкулират в разходите за отглеждане на животни. При това положение и след като на ревизираното лице в рамките на рев.производство, а впоследствие и при обжалването пред ответния орган в производството по адм.обжалване, неколкократно му е предоставена възможност да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си за разходите, направени отделно за растениевъдство и животновъдство, вкл. и досежно документалната им обоснованост, което не е сторено в съответствие с нормите на Сч. както в хода на ревизията, така и в рамките на административното и съдебно-административното производство, съдът намира, че следва изцяло да кредитира фактическите установявания в РА, съответно в решението на ответния орган, и правните заключения, направени въз основа на същите. При правилно прилагане разпоредбите на материалния закон и в съответствие със събраните в хода на ревизията доказателства за обосновани са приети разходите на дружеството по отделните пера, подробно описани както в РД, така и в РА, и при съобразяване данните от БАБХ досежно броя притежавани животни е определен размерът за извършени разходи за единица животно съответно за 2021 год. и 2022 год. и след преобразуване на декларирания от лицето фин.резултат е определена основа за облагане с корпоративен данък, както следва: за 2021 год. - 78299,01 лв. и КД в размер на 7829,90 лв. и за 2022 год. основа за облагане с корпоративен данък 239 274,39 лв. и КД в размер на 23 927,44 лв. Съдът споделя съображенията на ответника, изразени чрез проц.му представител, досежно представения допълнително на в.л. в съдебно-административното производство амортизационен план: в същия в нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал. 3 от ЗКПО не е посочена данъчна амортизационна норма, като според последния натрупаната амортизация за тригодишния период от 02.10.2017 год. до 02.10.2020 год. се равнява на 94,44% вместо законовоопределения в случая 30% (по 10% за всяка от трите години) или 16 500 лв. (вместо приетите в амортизационния план 51 944,44 лв.). В случая недоказана с първичен счетоводен документ е цената на придобиване на ДМА, т.е. не може да се установи, че датата на придобиване е 02.10.2017 год., и дали срокът, за който активът се амортизира е за 3 год. Другото, което сочи съществено нарушение на счетоводното отчитане е, че процесният ДМА е отписан през 2020 год. съгласно данните от инвентарната книга и амортизационния план, а е продаден през 2021 год. Следователно, в нарушение на Счетоводен стандарт 16 "Дълготрайни материални активи" е отнасянето на остатъчната стойност от 3 055,56 лв. на актива през 2021 год., въпреки че същият е отписан през 2020 год. По тези съображения неоснователно дружеството претендира за 2021 год. да му се признае като разход сумата от 3 055,56 лв.

Жалбата на дружеството срещу РА, потвърден в оспорената част на установените резултати по ЗКПО за 2021 год. и 2022 год., следва да се отхвърли като неоснователна.

По ЗДДС:

На основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК и чл. 79, ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС допълнително е начислен ДДС за дан.периоди м. 06.2022 год. в размер на 14 351,54 лв. и м. 03.2023 год. в размер на 59 890,32 лв., представляващ размера на ползвания дан.кредит за установени липси на животни ЕРД към 06.06.2022 год. поради кражба от неизвестен извършител и установени липси на ЕРД към 31.03.2023 год. по неизяснени причини. Неоснователно е оплакването на ревизираното лице, че в нарушение на закона ревизиращите са приели, че по отношение на 146 животни не следва да се приложи чл. 80, ал. 2 от ЗДДС.

Спорът в случая се концентрира върху размера на корекциите за ползвания дан.кредит за животни, за които са установени липси. За 2021 год. ответникът е приел, че липсващи са 46 бр. животни и е определил корекция за м.06.2022 год. в размер на 14 351,54 лв., а към м.03.2023 год.-е определена такава в размер на 52 051,42 лв. за 233 животни, като е използван общ размер на дан.кредит без разграничение по дейности. Жалбоподателят се позовава на заключението на в.л., което извършва изчисление върху дан.кредит, относим към животновъдство и определя корекцията съответно: за м.06.2022 год. в размер на 8 463,54 лв. и за м.03.2023 год.-в размер на 34 069,26 лв. за 233 животни. В съответствие със съображенията, описани по-горе в мотивите на съдебния акт, настоящият състав намира, че не следва да кредитира заключението на в.л. в тази му част (вариант 2 на в. 12 от ССчЕ), защото експертът се позовава само и единствено на новопредставените едва пред в.л. в съдебно-административното производство справки от жалбоподателя, които не представляват счетоводни регистри, при липса на конкретен критерий за разграничение на разходите за покупки, върху които се начислява ползвания дан.кредит, и при липса на текущо водене на аналитична счетоводна отчетност по отделни производствени сектори. Възприемането на противната теза означава ревизираното лице да калкулира ползи в резултат на воденото в нарушение на нормите на ЗСч. и приложимите счетоводни стандарти свое счетоводство, което настоящият състав намира за недопустимо.

Жалбата на дружеството срещу РА, изменен в оспорената част като установеният със същия резултат по ЗДДС за периода м.03.2023 год. – ДДС за внасяне в размер на 59 505,58 лв. е определен на такъв в размер на 52 051,42 лв., ведно със съответните лихви, и потвърден в в частта на установения резултат по ЗДДС за дан.период м.06.2022 год., ведно със съответните лихви, с решение № 1601 от 10.12.2024 год. на директор на дирекция „ОДОП“-[населено място] следва да се отхвърли като неоснователна.

Предвид изхода на спора, основателна е претенцията на ответника за присъждане на юриск. възнаграждение, като „Би Ви Трейд“ ЕООД следва да бъде осъдено за заплати в полза на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“-София юриск.възнаграждение в размер на 4 746,36 евро (9 283,07 лв.), определено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 07.07.2004 год. за възнагражденията за адв.работа.

Воден от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд София-област