Споразумение № 1268 от 2.9.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 5044/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО (на разпоредителното заседание).

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, включително по представена л. к.:

Д. Ж. В. с ЕГН ••••••••••, роден на ,,•••'' г. в Русия, български гражданин, със средно образование, адрес за призоваване: с. ,,•••'', Столична община, ,,•••'', неженен, с фактическо съжителство, неосъждан.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Прокурорът: Нямам искания и възражения. Между страните е постигнато споразумение.

Защитникът: Нямаме искания и възражения. Постигнахме споразумение.

Подсъдимият: Признавам се за виновен.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд. Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл. 249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. С оглед заявеното от страните е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, респ. на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК разглеждането на делото в открито заседание следва да продължи незабавно без призоваване на други лица. Включително предвид последното, не е налице основание за процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Липсват и данни за необходимост от обединяване или разделяне на делото. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК незабавно в открито заседание след приключването на разпоредителното такова без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; не са налице основания за обединяване или разделяне на делото; не взема мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Съгласен съм и доброволно подписах споразумението.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, включително доколкото наличните в споразумението грешки от техническо естество не водят до никакво съмнение относно действителната воля на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За решаване на наказателно производство на основание чл. 384, вр.чл.381 от НПК по, НОХД № 5044/2026г., по описа на 18-ти състав, НО, СРС, пр. пр. № 38064/2025 г. по описа на СРП, досъдебно производство №1383/2025г. по описа на 05 РПУ-СДВР.

Днес, на 02.09.2026 год., в град София, се сключи настоящето споразумение за прекратяване на НОХД № 5044/2026г., по описа на 18-ти състав, НО, СРС, пр. пр. № 38064/2025 г. по описа на СРП, досъдебно производство №1383/2025г. по описа на 05 РПУ-СДВР, по отношение на подсъдимия Д. Ж. В. с ЕГН •••••••••• , на основание чл. 384 от НПК.

1. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между П. М. – младши прокурор при СРП и адвокат Т. Д. от САК - защитник на Д. Ж. В. с ЕГН ••••••••••.

2. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото срещу Д. Ж. В. с ЕГН •••••••••• да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.

2. Със споразумението страните постигат съгласие, че:

Д. Ж. В. с ЕГН ••••••••••, роден на ,,•••'' г. в гр. Сиктиквар, Руска Федерация, българин с българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, работещ, с постоянен адрес– гр. София, ж.к. „,,•••'' – 2 “, бл. ,,•••'', с адрес за призоваване – с. ,,•••'', ул. ,,•••'', се признава за виновен в това, че:

На дата 16.08.2025 г. около 13:00 часа в град София, кв. „,,•••''“, по ул. „Витиня“ с посока на движение от ул. „Извор“ към ул. „Васил Левски“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Киа“, модел „,,•••''“ с регистрационен номер ,,•••'', след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, а именно: амфетамин и тетрахидроканабинол, включен в Приложение № 1 – Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, установено по надлежния ред с Протокол за съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И-1747/20.02.2026 г. на вещи лица при Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска академия, гр. София – съгласно чл. 1 ал. 3 „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания“ от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. – ДВ, бр. 81 от 2018 г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

3. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Страните се съгласяват на Д. Ж. В. с ЕГН •••••••••• за извършено престъпление от общ характер по чл. 343Б, ал. 3 НК да му бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно “лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението му да бъда отложено за срок от 3/три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се съгласяват на подсъдимия Д. Ж. В. с ЕГН •••••••••• не се налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено в разпоредбата на чл.343б, ал.3 НК.

На основание чл. 343г, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия да се наложи „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият В. е бил лишен от това право по административен ред.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 , вр. чл. 189, ал. 3, вр. ал.1 от НПК, подсъдимият Д. Ж. В. с ЕГН •••••••••• се съгласява да заплати по сметка на СДВР сума в размер на 1041.90 евро, представляваща сторени на досъдебното производство разноски.

По делото не са причинените съставомерни имуществени вреди.

На основание чл. 343б, ал. 5 НК лекият автомобил марка „Киа“, модел „,,•••''“, с рег. № СВ 8625 АЕ, собственост на Д. Ж. В. и послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК, се отнема в полза на държавата.

Наличното веществено доказателство – касета от техническо средство „Drug Test 5000“, фабричен номер „ARRM-0035“, проба № 457, запечатан в плик на л.57 – да остане по делото до изтичане на срока за съхранение, след което да се унищожи като вещ без стойност.

Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл.381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд по чл.382, ал.7 НПК то е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………………

/П. М./ / адв. Т. Д./

ПОДСЪДИМ: ………………………………….

/Д. В./

Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, В ИМЕТО НА НАРОДА

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, съдържанието на което подлежи на вписване в протокола от настоящото съдебно заседание.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по делото срещу подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

На осн. чл. 309 и чл. 56 и сл. от НПК, съобразявайки одобреното споразумение,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Прокурорът и защитникът поискаха по два заверени преписи от протокола.

Доколкото се касае за упражняване на процесуални права,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

УВАЖАВА ИСКАНИЯТА.

Заседанието приключи в 10:16 ч.

Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя на съдебния състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________