Определение № 283 от 27.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 288/2011 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. С. С., чрез пълномощника му- адв. Ст. С. срещу разпореждане от 9.02.2011 г. по гр.д. № 10717/2010 г. на Софийски градски съд, с което е върната на основание чл.280, ал.2 ГПК касационната му жалба срещу решение № 5909 от 14.12.2010 г.,постановено по същото дело.Поддържа се, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като производството следва да продължи при условията на ГПК преди измененията ДВ бр. 100 от 2010 г., при които касационното обжалване е изключено само по дела с материален по-малък от 1 000 лв. Позовава се на § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК. Ответната страна- Агенция за хора с увреждания към МТСП не е подала писмен отговор на частната жалба. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С касационна жалба вх. № 8893 от 2.02.2011 г. А. С. е обжалвал постановеното от Софийски градски съд решение № 5909 от 14.12.2010 г. по гр.д. № 10717/2010 г. по описа на същия съд. С това решение е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което са отхвърлени исковете на С. срещу Агенция за хора с увреждания за заплащане на сумата 3229.42 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода 23.06.2009 г. до 2.10.2009 г. и с правно основание чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата 81.20 лв., представляваща лихва за забава в плащането на трудово възнаграждение. Разпореждането е правилно. Решението на въззивния съд е по искове за парично вземане с цена на иска по чл.128 КТ в размер на сумата 3229.42 лв. и на иска по чл.86 ЗЗД-81.20 лв. То не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК. В случая е неприложим § 25 от ПЗР на З. /обн. ДВ бр.100/21.12.2010 г., в сила от същия ден/, тъй като касационната жалба е подадена на 2.02.2011 г. и не е налице заварено висящо касационно производство към момента на влизане на този закон в сила. Следователно, разпореждането за връщане на касационната жалба на основание чл.280, ал.2 ГПК е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а подадената срещу него частна жалба е неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.